Существует два типа поведения населения, которое стремится
роботизироваться и
обнулиться: антисубъектный и постсубъектный. Постсубъектный тип преобладает в Европе. Насколько я понимаю, ни один из западных лидеров, обращаясь к гражданам и анонсируя карантинные меры, не оперировал единственными данными, которые могли бы оправдать столь неприятные
(
Read more... )
Дерзну без понимания.
Думаю, официальные европейские и американские лидеры субъектами процесса точно не являются. Вот про китайских (да и российских) этого уверенно сказать нельзя, покуда дела у них весьма неплохи, и возможности по роботизации населения они используют по-максимуму.
Reply
Reply
Вчера посетил химкинский лес, он выглядел не так как всегда.
https://warptalon.livejournal.com/128438.html
Но понять есть ли в этом какой то дискурс - это уже слишком сложно для меня.
Reply
Какой фрагмент текста вызывает непонимание? Готов прокомментировать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я надеюсь, что вашт "нейронные сети" это не эвфемизм для "сатаны". То есть, это нечто обусловленне социумом, но заставляющее его поступать вопреки интересам и общества и элиты. Но, ежели не Сатана, то какие-то законы, которым оно подчиняется должны быть?
Ну, есть распределение ролей. Масса ведется за СМИ. Но чем определяется, в какую сторону понесет СМИ?
>Ну вот видите как. Вот и "вашингтонский обком" прорезался, гад. Добро пожаловать в дискурс из дискурса о дискурсе. Я к тому, что вся эта "бильдербергская" лирика сразу относит говорящего к одной из составных частей предмета обсуждения, исключая из "обсуждающих". Кстати: да, считаю. И, собственно, только об этом и пишу.
Вы ловко исключили меня из числа обсуждающих, как мне кажется, безо всяких серьезных обоснований.
Дело даже не в том, что вся это "бильдербергская" лирика в природе существует. Я согласен, демонизировать ее не ( ... )
Reply
Reply
Я напомню в третий раз логику рассуждений. Предположение о "нейросети" возникает именно в связи с тем, что никто не может указать "элиту", которой выгодны принятые на Западе решения (карантин, который обнуляет экономику, тем менее выгоден людям, чем дальше они от нуля). С этого и начинается обсуждаемый текст: с констатации, что гипотеза наличия в мире "контролирующего уровня власти" не подтверждается текущими событиями. Отсюда возникает предположение, что решения принимаются стихийно, то есть модной ныне "нейросетью". Вы же в ответ пишете (см. приведенную цитату). Ну разве это нормально? Это же анекдот. Вы хоть немного-то следите за мыслью :)) И, к сведению, "нейросеть" - это такая хрень, о которой никто не может сказать, "как она работает".
Reply
Reply
Reply
Возможно это был мой промах. Ведь по сути Вы так ничего и не возразили (если не считать повторения заклинания о бессубъектности современного социума). Извините, если нарушил равновесие.
PS. Вышеприведенная фраза терпима, в отличие от аргументации с навешиванием на оппонента ярлыков из собственной домашней коллекции в стиле
>Эта убежденность, собственно, и есть один из обсуждаемых в тексте феноменов (антисубъектная версия). Ну вот Вы внесли в студию ещё один экземпляр экспоната, над которым "размышляют знатоки". А зачем Вы это сделали :)))? Вы думаете, что этим простодушным изъявлением веры предмету помимо уже наличествующих сведений о нём как-то помогли проникновению в его суть??
Reply
Reply
Reply
Leave a comment