Leave a comment

rightview December 27 2018, 16:26:24 UTC
>жёсткая стратификация по уровню потребления и доступа к знаниям управленческого плана

Любая ценность по-определению не общедоступна. Ценность - в частности, управленческая способность - идея власти - выстраивает иерархию. Это не несправедливость "каких-то империй", а "закон природы". "Закон ценности".

Но иерархия - это степени вовлечения и посвящения. История Запада - это история ценностного господства, проникающего ценностного излучения, царения солнца в глубине. Третье сословие поднялось в конце XVIII века только потому, что знать прежде научила его воевать, управлять и служить. См. О какой "монополии" речь?

>Эта монополия, будучи тщательно соблюдаемой, позволяет владельцам технологий управления устанавливать любую непомерно высокую цену за продукты их управленческого труда.

Да, и в чем же состоит "непомерность"? Как мне кажется, уровень жизни в этих империях на протяжении длительных периодов не снижался, а рос. А когда, например, в позднем Риме экономика была задавлена налогами и население нищало, то - напомнить, какие личности правили империей? Парни в прямом смысле слова от сохи. Балканские крестьяне, прошедшие службу в армии.

Reply

unlimmobile December 27 2018, 16:39:17 UTC
Любая ценность по-определению не общедоступна.
Это по определению несправедливого мироустройства, противоречащая принципу Творца-Вседержителя, который устами таких пророков как Эхнатон, Моисей, Христос, Мухаммад, - чётко и недвусмысленно дал понять, что перед Богом все люди равны.
Это означает, что любая иная доктрина находится в противоречии с вектором целей Бога Истинного. Если у Вас именно так - т.е. Ваш вектор целей противоречит Божественному предопределению, то Вы, на основе этого создаёте концепцию управления, которая обречена на неудачу, как все несправедливые империи прошлого. Только и всего. В случаях, когда Ваш вектор целей не просто не совпадает, а откровенно антагонистичен Божественному предопределению, у Вас получится фашизации со всеми вытекающими.

Да, и в чем же состоит "непомерность"? Как мне кажется, уровень жизни в этих империях на протяжении длительных периодов не снижался, а рос. А когда, например, в позднем Риме экономика была задавлена налогами и население нищало, то - напомнить, какие личности правили империей? Парни в прямом смысле слова от сохи. Балканские крестьяне, прошедшие службу в армии.
Вы очень точно описали, когда настоящие профессионалы-управленцы ушли из Рима, в результате чего система самоуничтожилась, как неспособная качественно управлять. Ранее это случилось с Египтом, откуда ушли те же профессионалы-управленцы - ведь династия Флавиев была последней )))

Reply

rightview December 27 2018, 16:45:45 UTC
Ничего подобного. Есть праведники, есть святые, есть грешники, есть "горячие" и "холодные", а также "тёплые". Они НЕ равны. То, что Вы сейчас ничтоже сумняшеся приписали Господу Богу и пророкам - выдумка атеистических левых идеологов, всевозможных марксистов-троцкистов-анархистов-ваххабитов.

Reply

unlimmobile December 27 2018, 16:55:59 UTC
Ничего подобного. Есть праведники, есть святые, есть грешники, есть "горячие" и "холодные", а также "тёплые". Они НЕ равны. То, что Вы сейчас ничтоже сумняшеся приписали Господу Богу и пророкам - выдумка атеистических левых идеологов, всевозможных марксистов-троцкистов-анархистов-ваххабитов.
они не равны перед Вами, возможно они не равны в глазах друг друг друга.
НО ВСЕ ОНИ РАВНЫ ПЕРЕД БОГОМ

Reply

rightview December 27 2018, 17:06:27 UTC
Для меня как раз праведник и грешник могут быть "равны", "не мне судить" А вот для Бога-то - не уверен. Полагаю, что если мир - это не один слипшийся комок, но в нем разделены небо и земля, добро и зло, то Бог как мироустроительный принцип есть принцип дифференциации и формообразования, но не бесформенности и кашеобразности. Впрочем, вполне возможно, у Вас какой-то свой "бог".

Reply

unlimmobile December 27 2018, 17:11:41 UTC
Для меня как раз праведник и грешник могут быть "равны", "не мне судить" А вот для Бога-то - не уверен. Полагаю, что если мир - это не один слипшийся комок, но в нем разделены небо и земля, добро и зло, то Бог как мироустроительный принцип есть принцип дифференциации и формообразования, но не бесформенности и кашеобразности. Впрочем, вполне возможно, у Вас какой-то свой "бог".
Бог один, Бог един и он такой, как выше уже сказано:
который устами таких пророков как Эхнатон, Моисей, Христос, Мухаммад, - чётко и недвусмысленно дал понять, что перед Богом все люди равны.
Если Ваш бог не такой, как это сказали Эхнатон, Моисей, Христос, Мухаммад, - то нет вопросов

2. Благословен тот, которому принадлежит власть над небесами и землёй, который не породил для Себя ребёнка, и который ни с кем не делил власть. ОН СОТВОРИЛ ВСЁ СУЩЕЕ И ПРИДАЛ ЕМУ ДОЛЖНУЮ МЕРУ (выделено крупным шрифтом нами).
3. Неверные стали вместо Него поклоняться другим богам, которые ничего не создают, но сами сотворены. Даже для самих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвластны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение»

Поклоняйтесь "другим богам" - это Ваш выбор, и, впрочем это многое объясняет )))

Reply

rightview December 27 2018, 17:31:26 UTC
>Поклоняйтесь "другим богам" - это Ваш выбор, и, впрочем это многое объясняет )))

Опять бессмысленный набор слов. Как бы тезис, который допускает зеркальное возражение: вот я Вам сейчас в ответ напишу то же самое: "Поклоняйтесь "другим богам" - это Ваш выбор, и, впрочем это многое объясняет". Всё, теперь Ваш черед быть опровергнутым? В общем прав тот, кто последним сказал заклинание "Абра Швабра Кадабра"?

С какого перепугу Вы решили, что у Вас один и тот же Бог, что у Моисея и Эхнатона? И откуда извлечено знание, что бог Эхнатона - это самый правильный бог? Эхнатон в вотсапе сообщил?

Reply

unlimmobile December 27 2018, 17:43:26 UTC
потерян интерес диалога к Вам
от слова "совсем"
Бог каждому даёт персональное доказательство своего бытия, нет и двух людей, коим это делается одинаково.

Reply

rightview December 27 2018, 17:55:08 UTC
То есть диалог был возможен на основе абсолютизации Вашего откровения, но как только мы пришли к выводу, что попытка записать вашего с Эхнатоном "Бога" единственным и неповторимым неубедительна, потребность в диалоге рассосалась. Как логично-то.

Reply


Leave a comment

Up