Благодарю за развёрнутый ответ. Продолжение ожидается с большим интересом.
=Страна должна активно отстаивать собственные интересы=
Проблема в том, что страна, похоже, не осознаёт своих интересов. Или трактует их как-то искаженно. Или абстрагируется от них. В общем, базис развития находится в состоянии вязкой трясины.
Осознавать и отстаивать - одно и то же... Не осознаёт, не отстаивает... Отсутствует. Развлекается бирюльками. Как молодой придурок, который сидит и играет в компьютерные игры вместо того, чтобы учиться, работать и делать карьеру.
Продолжая «экзотерически» отвечать на вопрос, скажу, приводя примеры, что мне кажутся не самым плохим вариантом США в 1950 г. Или Британская империя во времена Байрона и в викторианский период. Да и императорская Россия радует по многим пунктам. (А то, что названные национально-политические состояния неустойчивы и перемены в них происходят в не лучшую сторону, проблема, конечно. Поэтому никогда нет смысла тупо «равняться» на что-либо или на кого-либо. Даже на Рим, который всё же остаётся важнейшим первообразцом.) Все эти империи были великими, спору нет. Но были ли они справедливыми? Нет! Именно потому все они самоуничтожились. И равняться на несправедливость, а тем более повторять структуру такого государства ошибочно.
Всерьез Путину нечего сказать стране. Как это "нечего"? Просто те, кто не умеет слышать, не слышит.
>Но были ли они справедливыми? Чем же они были несправедливыми? фффсЕм! Концептуальная основа всех этих империй - жёсткая стратификация по уровню потребления и доступа к знаниям управленческого плана, как гарантия сохранения их положения в преемственности поколений элитариев, которые могут управлять, в то время как толпа не имеет управленческих навыков, и вынуждена в условиях монополии на эти знания, соглашаться с любой ценой. Эта монополия, будучи тщательно соблюдаемой, позволяет владельцам технологий управления устанавливать любую непомерно высокую цену за продукты их управленческого труда. А от результатов такого сервиса зависит всё общество, не способное в условиях действия монополии на знания определённых социальных групп выдвинуть из своей среды альтернативных компетентных управленцев. Это несправедливость на самом высоком уровне. НО есть и несправедливости на низких уровнях, например США проявили себя как империя, которая у своих колоний только берёт, ничего не давая взамен. Рим хотя бы свою культуру внедрял по колониям )))
>жёсткая стратификация по уровню потребления и доступа к знаниям управленческого плана
Любая ценность по-определению не общедоступна. Ценность - в частности, управленческая способность - идея власти - выстраивает иерархию. Это не несправедливость "каких-то империй", а "закон природы". "Закон ценности".
Но иерархия - это степени вовлечения и посвящения. История Запада - это история ценностного господства, проникающего ценностного излучения, царения солнца в глубине. Третье сословие поднялось в конце XVIII века только потому, что знать прежде научила его воевать, управлять и служить. См. О какой "монополии" речь
( ... )
Пока ещё Путин может что-то ещё *сказать, пока не началась пенсионная реформа, но если пенсионный возраст станет не досягаемым для обречённых, то ни какие Тамошние Раи обещанные Путиным умных людей не заинтересуют даже в виде шутки. Единственное время у умных людей свободное от общественной деятельности это время на пенсии и не по инвалидности, а по рабочему коэффициенту(выработке лет по каким-то системам для разных работ). Но вряд ли Путин сможет изменить текущие события теперь, которые получились за 30 лет и не видно начала для улучшений жизни людей занимающихся физическим трудом, а люди занимающиеся умственным трудом совсем не ждут какие-то слова Путина в свой адрес потому, что они и сами знают всё, что им надо и чего не надо, поэтому таких людей и не надо бы считать так уж ждущими какие-то слова от Путина хоть про них, хоть про людей занимающихся физическим трудом. Но Вы-то вряд ли заинтересованы судьбами трудового Народа, Вам же тоже интересны* люди умственного труда, да и себя Вы тоже считаете умным хотя бы, как студент
( ... )
Comments 33
=Страна должна активно отстаивать собственные интересы=
Проблема в том, что страна, похоже, не осознаёт своих интересов. Или трактует их как-то искаженно. Или абстрагируется от них. В общем, базис развития находится в состоянии вязкой трясины.
Reply
Reply
Все эти империи были великими, спору нет.
Но были ли они справедливыми?
Нет!
Именно потому все они самоуничтожились. И равняться на несправедливость, а тем более повторять структуру такого государства ошибочно.
Всерьез Путину нечего сказать стране.
Как это "нечего"?
Просто те, кто не умеет слышать, не слышит.
Reply
Чем же они были несправедливыми?
Reply
Чем же они были несправедливыми?
фффсЕм!
Концептуальная основа всех этих империй - жёсткая стратификация по уровню потребления и доступа к знаниям управленческого плана, как гарантия сохранения их положения в преемственности поколений элитариев, которые могут управлять, в то время как толпа не имеет управленческих навыков, и вынуждена в условиях монополии на эти знания, соглашаться с любой ценой. Эта монополия, будучи тщательно соблюдаемой, позволяет владельцам технологий управления устанавливать любую непомерно высокую цену за продукты их управленческого труда. А от результатов такого сервиса зависит всё общество, не способное в условиях действия монополии на знания определённых социальных групп выдвинуть из своей среды альтернативных компетентных управленцев.
Это несправедливость на самом высоком уровне.
НО есть и несправедливости на низких уровнях, например США проявили себя как империя, которая у своих колоний только берёт, ничего не давая взамен.
Рим хотя бы свою культуру внедрял по колониям )))
Reply
Любая ценность по-определению не общедоступна. Ценность - в частности, управленческая способность - идея власти - выстраивает иерархию. Это не несправедливость "каких-то империй", а "закон природы". "Закон ценности".
Но иерархия - это степени вовлечения и посвящения. История Запада - это история ценностного господства, проникающего ценностного излучения, царения солнца в глубине. Третье сословие поднялось в конце XVIII века только потому, что знать прежде научила его воевать, управлять и служить. См. О какой "монополии" речь ( ... )
Reply
Reply
Reply
мужчин от службы, а женщин от месячных,
но верят в свободу единицы,
а толпа требует хлеба и зрелищ. =))
Reply
Reply
Leave a comment