Что делать? Быть другими (продолжение)

[rightview]

Comments

[evgenevg1]

Стереотип поведения-сигнальная наследственность,язык всего лишь инструмент.Доминирующая компонента этого конкретного стереотипа-архаичное хищничество,присвоение,а не преобразование ландшафтов.Это "из" географии ,как бы банально не воспринимать.Отсюда экстенсивность,отсюда потребность во внешней экспансии на поведенческом уровне.Надо отметить,что существовал и развивалась альтернативная вариация-общинное земледелие,эти возможности необратимо упущены(в части возможностей конструктивных вмешательств,реформ) в начале 19 века.

[rightview]

А у британцев или испанцев внешняя экспансия на каком уровне?

[anonymous]

Была или есть?Тем не менее,Вы верно обозначили разницу,дистанцию-историческое колониальное хищничество,это вглубь больше лет на триста,до петровских попыток "модернизации".Повторюсь,хищничество следствие архаичного сознания,присвоение вместо преобразования,отсутствие связи с ландшафтом,экстенсивность вместо интенсивности,в Испании,кстати,степень интенсивности сельхозпроизводства такова,вне зависимости от климата,что в Краснодарском крае и трех столетий будет мало...И,это не смотря на обеспложивающие зигзаги европейских войн,новосветных колонизаций,герильи,итд.Сохранена связь с ландшафтом,возможная только при определенной степени самоуправления,ограничения централизации.И о Британии,о институциональных ограничителях самоубийственных форм хищничества можно сказать то же.Я хотел,все же ,не о том

[ejhle]

=Личность и государство в их мифической оппозиции - ложные, ирреальные продукты предвзято-вымышленного антагонизма. На самом деле это стороны целого, синтеза, который должен быть восстановлен. =

Допустим, единство (синтез) личности и государства восстановилось. Как выглядела бы внутренняя и внешняя политика такого государства в данный момент?

[evgenevg1]

Это "синтез" и есть "уваровские симфонии",окончились 1917 годом.Выглядело бы так,как это уже видели,но не на долго,как в СССР.

[rightview]

Я бы уточнил, что это поиск русского варианта синтеза, которого хватило на какое-то время, а затем он закончился, иначе бы не случилось 1917 года. Вообще о таком синтезе дело идёт в любом успешном долгосрочном государственном проекте. Удалось ли Уварову дать определение русского синтеза? Не думаю. У него и с шефом-то взаимопонимание было достаточно ограниченным, а уж с вообще мужиками-то... Хотя он старался :)

[evgenevg1]

Я думаю,что для понимания происходящего,в первую очередь необходимо уьяснить,что ни Россия(петровская Российская Империя),ни СССР государством русского народа не являлись.Вот и реакция Уварова,и вся "николаевщина" были следствием окончания "вековой тишины",молчания именно русского народа.Славянофилы,"великорусскость" являлись лишь маркерами проявления русского самосознания,не более.
Кроме того,путаницу вносит и пользование таким ложным понятием как Россия,уже не существующая Российская Империя.Конечно же ложные положения ведут к ложным выводам и смертельно опасным действиям.

[e_tek]

надо было чаше менять любителей ходить "своими путями" а то ведущий уже какой срок бродит всё не как не разберёца со "своим путём"

[apofegma48]

запутились

[svsatanist]

Эх, никого не получится перевоспитать. Я вот в религиозном плане уже 13 лет переаоспитыаю

[pukan_in_fire]

когда в рф монархию вернут?