Leave a comment

Comments 42

ampir January 13 2014, 16:20:37 UTC
Мы лучше не почему-то. Мы просто лучше во всех планах бытия. Этот факт можно подвергнуть сомнению, но оспорить его не выйдет. Тем более, что сомнение внедрено в наш внутренний оборот во времена Петра Первого и, кажется, будет отвергнуто ещё при нашей жизни. Уже окончательно.

Reply

rightview January 13 2014, 16:54:53 UTC
Те, кто "лучше во всех планах бытия", не страдают "классовой борьбой". Они аристократичны. Они правы по самоопределению. Читайте определение правого в этом блоге.

Цель как раз в том, чтобы перестать самим себе противоречить. Сомнение невозможно "внедрить", оно возникает только изнутри. И оно возникает. В фундаментальном источнике левого. Сказав "мы лучшие", остаётся самая малость - научиться быть верными самим себе, научиться самоутверждению.

Reply

ampir January 13 2014, 17:07:56 UTC
Боюсь, у вас предвзятое мнение об аристократии.
Но вы правы, классовая борьба возникает там, где в социуме возникают фундаментальные противоречия. Когда правящий класс навсегда отрывается от основной народной массы, что и произошло в РИ, где аристократия была поражена эпидемией западничества. А народ остался народом и, когда устал терпеть креклов того времени, попросту их вырезал. К каковому моменту мы стремительно приближаемся сейчас. И не надо здесь сильно умничать, шлифуя тезисы до бриллиантового блеска. Лозунги "Долой!" и "Даёшь!" самые проникновенные и агитационно ценные.

Reply

prostofk January 13 2014, 17:34:01 UTC
- Но вы правы, классовая борьба возникает там, где в социуме возникают фундаментальные противоречия. Когда правящий класс навсегда отрывается от основной народной массы, что и произошло в РИ, где аристократия была поражена эпидемией западничества.

Я бы добавил к РИ и РФ и это правда ,которая не отрицается и автором статьи . Мало того он пытается осмыслить ситуацию и найти выход из тупика. А что предлагаете вы " До основания а затем...." так ведь проходили и в 1917 и недавно. До сих пор сидим по уши в ...е.

Reply


direkt_mashin April 13 2020, 08:20:13 UTC
блин ((.. а я вначале подумал, что про Гая Гракха,если честно

Reply


direkt_mashin April 13 2020, 08:22:06 UTC
"НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ" как я понимаю это название книги Ивана Лукьяновича Солоневича

Reply


direkt_mashin April 13 2020, 08:37:52 UTC
Система монархических учреждений должна начинаться с территориального и профессионального самоуправления ( земства, муниципалитеты, профсоюзы) и заканчиваться центральным представительством, составленным по тому же территориальному и профессиональному принципу, а не по принципу партий. Монархия Российская может быть восстановлена только волей народа - и больше ничем. Если эта воля будет монархической, то ее местные органы будут тоже монархическими. Чисто техническая задача будет состоять в том, чтобы не возникло никакого «средостения» - сословного, чиновного, партийного или какого-либо иного. Технический аппарат петербургской монархии был поставлен вопиюще неудовлетворительно. Он не мог справляться даже с такими задачами, как личная охрана Царей. Он оставлял зияющую пустоту между Престолом и Нацией. Вместо делового штаба, каким было окружение московских царей, петербургская монархия была окружена «двором», составленным из бездельников. В страшные дни Пскова Государь Император Николай Александрович оказался в абсолютном одиночестве, ( ... )

Reply

rightview April 13 2020, 09:24:57 UTC
Солоневич воспроизводил "из самого сердца" народа свою "народно-монархическую" схему и не видел, что это типовая цезаристская схема, что именно так оформлялась идеология римских автократов после Августа, что она не только не препятствовала бюрократизации, но, наоборот, её вызвала и развела (и развила) вплоть до византийских придворных порядков. Он не видел также, что именно эта схема и осуществляется в России у него на глазах при Сталине, практически воплощаясь тем единственным образом, каким она только и может проецироваться в реальность.

Reply

ext_2260769 April 16 2020, 05:53:02 UTC
совершенно верно. но Сталин монстр- тиран. потому что его власть есть узурпация.. весь 20-й век- весь его опыт от второй Антанты и холокоста до МВФ включительно- опыт чисто отрицательный и "разлагающий" духовно и морально. это то, что В.Шаламов называл 2концлагерный опыт2. я к нему , вообще, никак не отношусь. это можно считать "пустым местом". потому что если это не "пустое место"- то это такая дыра после которой надо сразу переходить к главе 19-й Апокалипсиса и проживать её КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ. что бы перейти к 20-й.. т.е о "человеческой истории , в собственно человеческом смысле. далее говорить не за чем..

т.е имхо. вот только два варианта.

Reply

rightview April 16 2020, 17:37:07 UTC
А другие "народные монархии", кроме как в практике Сталина и фантазиях Солоневича, бывают?

Reply


direkt_mashin April 13 2020, 08:43:20 UTC
нельзя забывать о диалектике. историю Мария невозможно понять отрезав её от истории Суллы. вот в чем дело..

"Сулла соскочил с коня и схватив знамя стал пробиваться через толпу бегущих, крича : " Я здесь умру прекрасной смертью, римляне! а вы , когда вас спросят , где вы предали своего императора- не забудьте сказать "ПОД ОРХОМЕНОМ"

понимаете?.. перечитываем Льва Толстого "какая прекрасная смерть".. да, друг мой, Бонапарт видел мертвого Суллу на праценских высотах.. так надо же дочитывать "ВОЙНУ И МИР" до конца.. а кончается роман сном сына князя Андрея Болконского. перечитайте

Reply

rightview April 13 2020, 09:26:04 UTC
Не понял мысль.

Reply

ext_2260769 April 16 2020, 05:39:17 UTC
ampir
13 янв, 2014 16:20 (UTC)
Мы лучше не почему-то. Мы просто лучше во всех планах бытия. Этот факт можно подвергнуть сомнению, но оспорить его не выйдет. Тем более, что сомнение внедрено в наш внутренний оборот во времена Петра Первого и, кажется, будет отвергнуто ещё при нашей жизни. Уже окончательно.
...............

тут неколько "мысль" первая. касательно диалектического единства Марий - Сулла.. ну вы понимаете , во времена. Толстого классическое гуманитарное ( гимназическое ) образование норма.. вот эта фраза Бонапарта из романа это цитата из Плутарха. и тогда все это понимали..

что бы ни у кого не было никаких сомнений о том, что слова Бонапарта , которые он произносит над телом князя Андрея павшего в контратаке на Праценских высотах ( поле Аустерлица)отсылка к Плутарху, Толстой заканчивает роман- это центральное место последней главы- сном сына князя Андрея " он увидел во сне себя и дядю пьера в касках, которые он видел на картинке в книге Плутарха.." я далее по памяти цитировать не буду - приведу прямую цитату

Reply

rightview April 16 2020, 17:14:35 UTC
>Уже окончательно.

Это как? Умрём что ли, не ведая сомненья? "Сразу в рай"? Если жизнь продолжается, то нет ничего "окончательного"

>Мы просто лучше во всех планах бытия.

Это вера ребёнка, для которого его родители, его семья "просто лучшие". По мере взросления исчезают всевозможные "просто" и что "мы лучшие", надо доказывать потом и кровью. И это очень правильно. Так и должно быть - нехрен расслабляться в покойном самоудовлетворении.

Reply


Leave a comment

Up