Консервативная эволюция. От края к краю.

[rightview]

Наиболее известные сидельцы отпущены, Новый год в Хабаровске, потом в Волгограде, где «опять теракты». Такое ощущение, что Путин преисполнен решимости «начать с начала», вернувшись в состояние, где он уже был. Прежде, чем снова вдохнуть, надо выдохнуть

Comments

[rightview]

Вы затронули важный вопрос: что выше, что ниже. Повторю на этот счет то, что писал в других местах и снова вынесу ответ отдельно:

http://rightview.livejournal.com/132268.html

Там приведена некая принципиальная классификация ценностей… Проектируя в той или иной форме возрождение России, подумайте как-нибудь, сверяясь с ней, каковы ценности Ваши, и что Вы планируете в ней возродить. Впрочем, конечно, мои слова Вас ни к чему не обязывают.

Там о более главном, а тут о деталях. Нет, неправда, никто в Европе не считает регрессом свое политическое развитие со времен Карла Великого. Все отлично понимают, что то простое единство, которое можно было осуществить во времена Карла - пройденный, оставленный позади этап. Вообще-то, если что, своими языками и этничностью Европа обязана распаду империи Карла не меньше, чем её образованию. Я не думаю, что Европа как великое целое проиграла оттого, что образовались немецкий, французский, итальянский и другие языки и культуры. Читайте Гегеля иногда... Порой что-то простое должно распасться, и тем не менее это шаг вперед и вверх, туда, где утраченное вернётся, но уже в новом качестве. И вот, как идея и идеал - да, «Карл Великий» жил и жив. Эта идея - или даже, точнее, римская идея - важнейший регулятор европейской субъектности. Да, она постоянно в сознании: как стимул, как морально-политический императив, как состояние самосознания. Но она в этом качестве и работает. См. текст, который Вы в данный момент комментируете. Я об этом и говорил.

[ninaofterdingen]

=И вот, как идея и идеал - да, «Карл Великий» жил и жив. Эта идея - или даже, точнее, римская идея - важнейший регулятор европейской субъектности. Да, она постоянно в сознании: как стимул, как морально-политический императив, как состояние самосознания.=

- Отношение Европы к России прекрасно показывает, какие чувства у европейцев вызывает народ, для которого Рим не просто морально-политический стимул самосознания, а живая повседневная реальность. Каждые сто лет они нам это демонстрируют.

[rightview]

>народ, для которого Рим не просто морально-политический стимул самосознания, а живая повседневная реальность.
>Каждые сто лет они нам это демонстрируют.

Рим, этот Левиафан мощи и жестокости, эта свирепая машина власти и войны - для нас повседневная реальность, это как бы мы сами и есть, и нас все время обижает кто-то агрессивный? А Вы ничего не путаете? Очень неправдоподобная структура ассоциаций.

Зачем Вам Рим понадобился как образец, если Вы русских изображаете божьими одуванчиками? Римляне такими не были. (Про то, что русские не такие, я думаю, Вас можно не убеждать ))) Римляне занимались как раз тем, что Вы с негодованием инкриминируете злым европейцам: создавали колонии, обращали людей в рабство, нещадно грабили народы.

[ninaofterdingen]

Свирепая машина власти и войны, вот как. Это вы пытаетесь республиканский Рим описывать, императорский Рим, начиная с Константина Великого, был совсем не таким. Он был таким, как Россия сейчас - сильным, но не агрессивным.

=Римляне занимались как раз тем, что Вы с негодованием инкриминируете злым европейцам: создавали колонии, обращали людей в рабство, нещадно грабили народы. = - Республиканский Рим именно этим и занимался, что и вызывало внутренние войны в продолжение ста лет. Из этого кризиса Рим вышел изменившимся. Для большинства Рим это Рим республиканский, в то время как республика это только начальный этап. Республика от империи отличается именно так, как Европа от России - по структуре общества и устройству государства.

[ninaofterdingen]

И еще, вы же не думаете, что я нуждаюсь в чьих-то советах, чтобы составить свой список авторов для чтения? Тем более в советах, данных таким тоном? Что это было?

[rightview]

Занятный феномен: человек мило величает собеседника "болваном", однако продолжает с ним философическую беседу, но вспыхивает негодованием чувствительной натуры, когда ему советуют читать Гегеля. Широковато, широковато. Сузить все-таки не помешало бы.

[ninaofterdingen]

Я писала не о вас, это подчеркнуто. Ваш пост я назвала заслуживающим внимания. С вами лично я свысока не разговаривала, все комментарии доступны и в этом легко убедиться. Если вы хотите прекратить разговор, вам стоит только сказать, нет нужды идти такими окольными путями.

[rightview]

Да я же не против... Пишите что угодно, главное - себе самой не противоречьте, я только на этом почтеннейше настаиваю.

Если, например, хотите гордиться, то гордитесь на здоровье - только не надо гордиться скромностью (русских, своей и т. д.), это противоестественно. Словом, говоря обобщенно, не стоит напоминать некоего персонажа по фамилии Юшенков вот отсюда: http://rightview.livejournal.com/126222.html

[ninaofterdingen]

Теперь вы мне говорите что писать, чем гордиться и как себя вести. Думаю, вас не удивит, что я не хочу больше это выслушивать.

Спасибо за беседу.

[rightview]

Да, еще вот на эту либертарианскую даму гляньте:

http://rightview.livejournal.com/129237.html.

Вам никого она не напоминает? А мне напоминает.

[ninaofterdingen]

Это полностью ваше личное дело. Странна ваша уверенность, что меня это может интересовать.