Зачем выиграла «Единая Россия»?
Что показали выборы 10 октября? Инерционность большинства. Не то, чтобы его «всё устраивает», однако ему проще проголосовать ногами. Оно в очередной раз самоустранилось. Революционное большинство не доверяет никаким государственным институтам и формам, относясь к ним как к бутафории. Вспомним волеизъявление граждан бывшей Российской империи в 1917 г. на выборах учредительного собрания: голосование было отнюдь не в пользу большевиков, в то время, как душа народа уже принадлежала им со всеми потрохами.
По-прежнему дело обстоит так, что республиканско-демократические формы власти если актуальны, то лишь как внутрипартийное дело «Единой России». Народ голосует инерционно-бессмысленно или не голосует вовсе, что даёт временную фору для подготовки площадки, о которой я говорил вот здесь, причём не буду против переформулировать сказанное там следующим образом:
«Сверхзадача «ЕР» как «партии власти» - обеспечив идущую со всех сторон лесом рук поддержку решений «президента и правительства» и хотя бы временно закрыв предвыборный балаган, перейти к организации элиты, призвать успешных и сильных опробовать республиканские формы власти на пока ограниченном внутрипартийном участке. Цель - подготовить площадку прежде, чем поднять барьеры и открыть границы, допустив на неё прочих.»
Так что избирательное безразличие населения даже успокаивает и обнадеживает: это то, благодаря чему партия правящего слоя может не отвлекаться от серьезных дел и сосредоточиться на действительно значимом и многообещающем: на развитии внутрипартийной демократии.
Положа руку на сердце, это самое полезное и продуктивное, что она сейчас может сделать. Для партии власти дистанцироваться всё дальше от подобия КПСС, каковое она местами напоминает, есть лучшее, что она способна предпринять с целью модернизировать общественно-политическую систему.
А как же оппозиция, без которой, как считается, нельзя?
makhk пишет вот здесь:
«Оппозиция - это КРАЙНЕ важный элемент политической системы, от уровня и качества оппозиции зависит качество законов и качество государственного управления. При монополии на власть одной не сменяемой партии государственная власть теряет эффективность и коррумпируется»
Да, но чтобы иметь реальную оппозицию как часть политической системы, общество должно проявлять немного больше готовности разбираться в нюансах партийных программ и быть настолько «правее», чем в России (о значении термина см.), насколько это необходимо, чтобы в нём функционировали институты власти.
У нас же политической культуры в среднем хватает только на «черное-белое», тотальное отрицание или тотальное одобрение. И те, кто в оппозиции, не только ничего не делают для повышения уровня политической культуры населения, но, наоборот, укрепляют это устаревшее черно-белое видение. Люди, которые вместо тотального отрицания, стремясь привнести нюансы, взяли курс на сотрудничество с властью, такие, например, как chadayev, «решительно осуждаются», это неинтересно, нам подавай всё и сразу. А народ и боится тотального отрицания в явно выраженной форме, и само это отрицание отрицает цивилизованную социальную форму своего выражения. Присущая народу современная форма отрицания - она другая, неполитическая ( 1, 2), даже несоциальная.
Таким образом, получается как-то так, что сегодня дело власти - не только власть, но и оппозиция, пока как внутреннее измерение самой власти. Именно поэтому не могу согласиться с тем же Чадаевым, когда он агрессивно развивает свой пост, перенеся его в «Газету.ру» с угрожающей декларацией «мы люди, а они шакалы» в адрес «пролужковских» критиков «Единой России».
За этим выпадом узнаётся не идеология «Единой России», но сомнительный концепт недочеловечески-бетонной монолитности единства, любезный коммунистам героической поры, тот самый, который был канонизирован «Кратким курсом ВКП(б)», извергнувшим во тьму внешнюю уклонистов, ревизионистов, раскольников и прочих негодяев-отщепенцев.
Это не наши взгляды, товарищ Чадаев, решительно не наши.
За единство России ратуют и коммунисты, но следует ли «ЕР» равнять свои ряды, равняясь на ВКП (б)? Или представлению Путина и Медведева о «сложной» современной России должна соответствовать «сложная» правящая партия? Скорее верно именно последнее. Возникают вопросы: в достаточной ли мере «сложна» «Единая Россия», чтобы находиться в авангарде модернизации, и если нет, то станет ли вышеупомянутое долженствование приоритетом партийной внутренней политики?
По-прежнему дело обстоит так, что республиканско-демократические формы власти если актуальны, то лишь как внутрипартийное дело «Единой России». Народ голосует инерционно-бессмысленно или не голосует вовсе, что даёт временную фору для подготовки площадки, о которой я говорил вот здесь, причём не буду против переформулировать сказанное там следующим образом:
«Сверхзадача «ЕР» как «партии власти» - обеспечив идущую со всех сторон лесом рук поддержку решений «президента и правительства» и хотя бы временно закрыв предвыборный балаган, перейти к организации элиты, призвать успешных и сильных опробовать республиканские формы власти на пока ограниченном внутрипартийном участке. Цель - подготовить площадку прежде, чем поднять барьеры и открыть границы, допустив на неё прочих.»
Так что избирательное безразличие населения даже успокаивает и обнадеживает: это то, благодаря чему партия правящего слоя может не отвлекаться от серьезных дел и сосредоточиться на действительно значимом и многообещающем: на развитии внутрипартийной демократии.
Положа руку на сердце, это самое полезное и продуктивное, что она сейчас может сделать. Для партии власти дистанцироваться всё дальше от подобия КПСС, каковое она местами напоминает, есть лучшее, что она способна предпринять с целью модернизировать общественно-политическую систему.
А как же оппозиция, без которой, как считается, нельзя?
makhk пишет вот здесь:
«Оппозиция - это КРАЙНЕ важный элемент политической системы, от уровня и качества оппозиции зависит качество законов и качество государственного управления. При монополии на власть одной не сменяемой партии государственная власть теряет эффективность и коррумпируется»
Да, но чтобы иметь реальную оппозицию как часть политической системы, общество должно проявлять немного больше готовности разбираться в нюансах партийных программ и быть настолько «правее», чем в России (о значении термина см.), насколько это необходимо, чтобы в нём функционировали институты власти.
У нас же политической культуры в среднем хватает только на «черное-белое», тотальное отрицание или тотальное одобрение. И те, кто в оппозиции, не только ничего не делают для повышения уровня политической культуры населения, но, наоборот, укрепляют это устаревшее черно-белое видение. Люди, которые вместо тотального отрицания, стремясь привнести нюансы, взяли курс на сотрудничество с властью, такие, например, как chadayev, «решительно осуждаются», это неинтересно, нам подавай всё и сразу. А народ и боится тотального отрицания в явно выраженной форме, и само это отрицание отрицает цивилизованную социальную форму своего выражения. Присущая народу современная форма отрицания - она другая, неполитическая ( 1, 2), даже несоциальная.
Таким образом, получается как-то так, что сегодня дело власти - не только власть, но и оппозиция, пока как внутреннее измерение самой власти. Именно поэтому не могу согласиться с тем же Чадаевым, когда он агрессивно развивает свой пост, перенеся его в «Газету.ру» с угрожающей декларацией «мы люди, а они шакалы» в адрес «пролужковских» критиков «Единой России».
За этим выпадом узнаётся не идеология «Единой России», но сомнительный концепт недочеловечески-бетонной монолитности единства, любезный коммунистам героической поры, тот самый, который был канонизирован «Кратким курсом ВКП(б)», извергнувшим во тьму внешнюю уклонистов, ревизионистов, раскольников и прочих негодяев-отщепенцев.
Это не наши взгляды, товарищ Чадаев, решительно не наши.
За единство России ратуют и коммунисты, но следует ли «ЕР» равнять свои ряды, равняясь на ВКП (б)? Или представлению Путина и Медведева о «сложной» современной России должна соответствовать «сложная» правящая партия? Скорее верно именно последнее. Возникают вопросы: в достаточной ли мере «сложна» «Единая Россия», чтобы находиться в авангарде модернизации, и если нет, то станет ли вышеупомянутое долженствование приоритетом партийной внутренней политики?