«И возложим на себя народный стержень…»
Неплохая трансляция одной из сторон левой позиции, восходящей к КургинянуЭлиты нет, её существование отвергается на принципиальном уровне, хранителем истины (смысла) объявляется народ сам про себе. Но ни у кого нет права формулировать эту истину, за исключением «нас». Когда кто-то посягает на это, он лишь высказывает ничего не значащие мнения. А «
( Read more... )
Ну да, развертывается и развертывается, несет и несет. Но это Вы так считаете. А св. Иоанн Богослов считает иначе. Вообще церковная традиция состоит в следующем: всегда, когда верили, то верили не в то, что «стало лучше» или «будет лучше», а в то, что живут в наихудшие последние времена. Ваша «теория прогресса» и не церковна, и не традиционна.
>Если говорить о церковной традиции, то в эпоху раннего христианства эта традиция только складывалась. Поэтому о традиции в эпоху раннего христианства говорить преждевременно.
Эта Ваша фраза анекдотична. Рассуждения о том, как складывалась традиция, внетрадиционны, если только называть «традицией» не «обычаи» (праздничные символы, тексты молитв, форма одежды и утвари), а сакральную духовно-институциональную основу. Изнутри традиции (если это традиция, а не её имитация) возводят начало в небо, к одномоментно произведённым священным установлениям, к божественному родоначальнику и т. д. Когда традиция заканчивается, начинается её изучение, которое вскрывает всевозможные искусственные добавки и отклонения по отношению к первоначальному ядру, которые однако, пока традиция жива, не воспринимаются ею самой как «развитие», но только как «комментарии», «дополнения», «разъяснения для тупых» и т. д. Так было всюду - в древней Индии, где позднейшие тексты возводились к Ведам как священнейшему источнику всякого знания, хотя в Ведах на первый взгляд ничего подобного не было, в зороастрейской традиции и т. д. Я это последний раз Вам сообщаю, больше не собираюсь талдычить элементарное.
Традиции «складываются» только в научных монографиях, в жизни они возникают - в собственном сознании - как установление сверху. Традиция обусловлена отношением к прошлому традиции снизу вверх. В христианской традиции оно неукоснительно выдерживалось: святые и учителя церкви всегда воспринимали предшественников как превосходящих. Это всем известно, но, кажется, до Вас никак не дойдёт! Вы думаете, вероятно, что это формальная вежливость.
Чтобы опровергнуть факт этого традиционного умонастроения, Вы рассказываете о множестве еретиков, которые в прошлом не разумели христианскую истину. Вопрос: а потом-то они что, уразумели? Еретиков и неуразумевших всегда было и будет более, чем достаточно. И никаких указаний на то, что праведников со временем станет больше, а еретиков меньше, Вы у церквных авторов не найдёте. Греховность мира растёт и усугубляется, именно поэтому всё закончится апокалиптически, гласит церковная доктрина.
Из Ваших же писаний именно порицаемый Вами и столько раз упомянутый оптимистический хилиазм торчит и кажет рожки. Теория широкого «усвоения христианской истины» - нехристианская. С церковной точки зрения человек ближе Христу не тогда, когда он «усвоил истину», а тогда, когда он острее сокрушается о своём грехе. Когда этот мир «усвоит» Христа, наступит время антихриста, торжества зла, конца «этого мира» и страшного суда, вот о чём учит церковь. Не понимать этого - значит быть типичным прогрессистом-позитивистом, но ни в коей мере не воцерковленным православным человеком.
Мне, честно говоря, уже наскучило повторять в пятый раз все эти вещи, которые Вы, кажется, уже никогда не поймёте. Если не верите мне, ступайте к своему духовнику и ему расскажите про «раннее бестолковое христианство», которому на смену пришло «современное», прогрессивное правильное христианство, исправившее ошибки «первохристиан» (= апостолов и их учеников). Или идите к diak-kuraev, он Вам наставление сделает. А сюда, пожалуйста, больше не надо приходить с данной темой. Вы же видите, это не духовная семинария для начинающих, это блог о другом. Хватит уже.
Reply
Leave a comment