«И возложим на себя народный стержень…»

[rightview]

Неплохая трансляция одной из сторон левой позиции, восходящей к КургинянуЭлиты нет, её существование отвергается на принципиальном уровне, хранителем истины (смысла) объявляется народ сам про себе. Но ни у кого нет права формулировать эту истину, за исключением «нас». Когда кто-то посягает на это, он лишь высказывает ничего не значащие мнения. А «

Comments

[rightview]

Да. А тут у меня целая концепция: левый, анти-элитарный, "простонародный" пафос путинского режима, навязанный и концептуально оформленный тандемом Павловский-Сурков

http://rightview.livejournal.com/23585.html

http://rightview.livejournal.com/1345.html

ответственен за безответственность поведения "элиты", которая не захотела стать элитой. Единственная альтернатива ворующему слою - властвующий слой, относящийся к власти как к ценности в себе. Но этот канал развития в России перекрыт левыми идеологами.

Ворующий слой заинтересован в снижении ценностного статуса власти.

http://rightview.livejournal.com/12802.html

Элита же - это власть, ответственная перед собой,

http://rightview.livejournal.com/12711.html

утверждающая себя в ценностно-культурном пространстве, власть, проникнутая идеей власти: сообщество носителей этой идеи.

[illiquidum]

"Единственная альтернатива ворующему слою - властвующий слой, относящийся к власти как к ценности в себе. Но этот канал развития в России перекрыт левыми идеологами."

Левые идеологи здесь ни при чём. Они занимают своё место, реализуя принцип: растёт всё, что может прорасти. С другой стороны, "элита", утверждающая, что России 20 лет, по определению не является элитой, но является внеисторическим образованием.

Полагать власть ценностью в себе, значит не понимать её назначения.

[rightview]

>Полагать власть ценностью в себе, значит не понимать её назначения.

А в чём её назначение?

[illiquidum]

Власть - это дверь в священный мир. Туда можно войти.

[rightview]

И что там, в священном мире, сила или бессилие?

[illiquidum]

Сила. Чтобы туда попасть нужно преодолеть страх перед богами, но чтобы преодолеть этот страх, его надо иметь. Вы меня так спрашиваете... Мне интересна Ваша попытка очертить внутреннюю ситуацию в целом, но Вы не учитываете внешний фактор.

[rightview]

>Сила.

Моё употребление слова "власть" синонимично "силе". Таким образом, получается, что власть - это дверь, ведущая к миру власти - в свой собственный мир. Разве я утверждал что-то другое?

[illiquidum]

Не утверждали. Верно. Но власть не может быть ради самой власти. Иначе это будет Уроборос. Правда, Вы вывели дракона, пожирающего свой хвост, из других представлений, но я настаиваю на том, что сказал. Если власть будет направлена на принципиально другое, тогда она будет деятельной и действенной. Иначе это будет своего рода нарциссизм. Власть, как известно, восходит к богам. Это могут быть светлые и тёмные боги. Конечно, нынче боги - это почти метафора. Но без этого представления власть лишается своего древнего сакрального смысла, и становится пошлостью, точнее сверхпошлостью, что, собственно, мы и наблюдаем сейчас в России.

[rightview]

>Если власть будет направлена на принципиально другое, тогда она будет деятельной и действенной.

"Принципиально другое" по отношению к власти/силе называется слабостью. Да, "сила будет действенной" (а сила по определению "действенна"), будучи "направлена" на слабость. "Направлена" по модели отношения субъекта к объекту. Но не "делая своей целью слабость".

>Власть, как известно, восходит к богам. Это могут быть светлые и тёмные боги.

Власть восходит (поднимается, растёт в высоту) к богам высоты, неба, света, Солнца.

Власть нисходит (опускается, слабеет, зарывается в грязь, движется навстречу своему падению) к "подземным богам".

http://rightview.livejournal.com/98388.html.

http://rightview.livejournal.com/96064.html

[illiquidum]

Слово "восходит" я употребил в смысле онтологическом. То есть восходит в своих истоках.

Я понял Вашу концепцию власти. Возможно (и скорее всего) не до конца, но в сущности понял. Такая точка зрения теоретически вполне может существовать и даже отличается некоторой эстетикой, но я не согласен с исходной посылкой.

Ваши построения похожи отчасти на математические. Непротиворечивые в себе, они составляют целый мир. Но если взять иные посылки, не совместимые с первыми, на них тоже можно построить непротиворечивую теорию, которая, естественно, будет исключать другие теории, построенные на альтернативных посылках. С точки рения математики все непротиворечивые в себе теории имеют право на существование. Не так обстоит дело в физике. В то время, как математика изучает возможные миры, физика изучает объективно данный мир. И если в математике в принципе невозможно предпочесть одну непротиворечивую теорию другой, то физика прибегая к эксперименту, опровергает одну теорию и утверждает другую.

Нам следует поступить так же. Есть история и есть её суд. И любая власть подсудна в этом смысле. Так вот, возьмём великого князя Владимира. Величие этого князя в истории начинается с принятия христианства на Руси, а не с того момента, как он убил своего брата Ярополка и формально стал великим князем. "Сын ключницы Малуши" - так о нём сказано в "Повести временных лет." Убивая своего брата Ярополка, он решал задачу власти ради власти. Принимая христианство и объединяя тем самым славянские племена, он тоже решал задачу власти ради власти. Но во втором случае вольно, или невольно он вышел за пределы принципа власть как Ding an sich... Вы меня понимаете.

[rightview]

Когда власть создаёт формы, организующие пространство и время (социальное, личное), то не отпадает от себя, не переходит в иное, но, напротив, достигает величия и высшего самоутверждения: становится Властью. Власть имеет смысл в той мере, в какой инициирует произведения искусства, символизирующие и раскрывающие её взгляд на мир, строит соборы, устанавливает социальные нормы, кодифицирует религиозные или правовые системы, в которых духовно и практически организует себя, но это смысл, который она сама придаёт себе, надстраиваясь над собой, восходя к своей идее и пра-образцу.

В отношении христианства достаточно разобрать случай Константина; личности Хлодвига, Владимира на его фоне несколько вторичны. О Константине см. по указанным ссылкам, а также здесь: http://rightview.livejournal.com/81185.html.

[illiquidum]

Я не склонен откровенно персонифицировать власть как таковую. Для меня слишком ясно, что результат сильно зависит от того, в чьих руках эта власть находится. И это понятно: каждый человек может совершить лишь то, на что он действительно способен. Вы хотите величием дел соблазнить тех, у кого сейчас власть в России? Мне остаётся пожелать Вам удачи.

У меня нет желания обсуждать взгляды Карпеца. Тем не менее замечу, что его тезис, - "<...> раннее Христианство Римской Церкви было в значительной части проявлением "левого дискурса" в отличие от полностью открывшегося Православия Империи и Вселенских Соборов, а затем Русского Православия.", - никак не может быть сформулирован в виде: "нет - христианству, да - православию". Можно было бы поставить под сомнение его утверждение о "левом дискурсе" в процитированном суждении, но не более того.

Не скрою от Вас, я несколько удивлён...

Князь Владимир для меня фигура отнюдь не вторичная, поскольку речь идёт о России.

[rightview]

>Вы хотите величием дел соблазнить тех, у кого сейчас власть в России? Мне остаётся пожелать Вам удачи.

А почему мне? Мой персональный выигрыш от этого в чём?

>Не скрою от Вас, я несколько удивлён...

Если основатель учения основал его как-то не так, и приемлемым для Карпеца оно стало только лет через 300, после некой инъекции, осуществленной под руководством некоего императора, то стоит ли удивляться более короткой формулировке этого недвусмысленно звучащего тезиса?

[illiquidum]

В чём выигрыш? Не знаю. Могу предполагать. Поясню, чтобы не было двусмысленностей на сей счёт. В Вашей публикации "Пять вариантов" только один описывается положительно. Под номером 2. Правоконсервативная программа. Вся закавыка состоит в том, что новоявленная российская "элита" живёт "по понятиям", а не по законам. Вот если бы она, осознав "возрастающие риски", прониклась идеей Власти, тогда многое могло бы измениться. Не правда ли? Должен заметить, что в намерении внушить "элите" высокие мысли нет ничего дурного. Конечно, возможно, мне лишь показалось, что Вы бы хотели некоторым образом повлиять на процесс. Возможно. Но что с того? Если я и ошибочно приписал Вам некоторые намерения в названном смысле, в том нет ничего дурного. Тем более я это предположил лишь как возможность.

Про Карпеца. Из той фразы, которую я вычитал по Вами данной ссылке никак не следует, что Карпец имеет претензии к Христу. Он лишь намекнул, что его не устроило (из-за левого дискурса) раннее римское христианство (возможно и католичество заодно; оно и понятно, поскольку Карпец - православный). Причиной тому, как он, Карпец, по-видимому считает, служит отклонение раннего римского христианства от первоисточника. По крайней мере такое прочтение не исключается. Поэтому в Вашей статье по ссылке Вы воюете со своими не вполне обоснованными предположениями.

[rightview]

Повлиять на процесс? Разве что вот каким образом. Я полагаю, что российское пространство смыслов должно включать положительный концепт элиты и другие элементы правой социально-политической философии, не искаженные частными этническими и подобными интерпретациями. У нас же в общественном сознании, как я говорил еще в текстах 2010 г., и элита, и сама власть - сплошь понятия с негативными ценностными коннотациями. С учетом того, что структуры, соответствующие этим понятиям, комплектуются выскочками, людьми первого поколения, пришедшими снизу (если не из семей "профессиональных революционеров"), народное представление об элите и власти определяет собой их практическое функционирование. Люди, которые в них отбираются, назначены на роли "плохих парней".

Общество нуждается в долговременной культурной психотерапии. Оно вытеснило, обратив во зло, слишком важные и необходимые для себя вещи. Их надлежит вернуть на свои места. Поскольку мы имеем именно это - разрушенное общество со свёрнутой головой, оно нуждается в программе восстановления от самых основ, а это и есть правоконсервативная программа. Восстановление от основ, а не укоснение в тех вредных привычках, которых оно набралось, блуждая в истории, особенно за последние сто лет, что пытается декларировать официозный "консерватизм" от Кургиняна, Исаева, Ю. Шувалова.

[illiquidum]

С этим я во многом согласен. Впрочем, важен контекст, который стоит за этими словами.