Предприниматель напугал судью
Гендиректора «СтройТехнологии» обвиняют в давлении на судью
В Курганском областном суде 18 июля началось рассмотрение уголовного дела в отношении предпринимателя Фаяза Нургалина, гендиректора ООО «СтройТехнология», которому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 294 УК РФ - вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. В деле фигурируют угрозы взорвать школу в сельском райцентре, давление на судью и другие детали.
Как следует из материалов дела, оно началось со служебной записки мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского района Резеды Бухаровой, которая сообщила 13 марта 2012 года председателю районного суда Козлову о том, что накануне, 12 марта, в период с 13 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. в помещении мирового судьи в ходе беседы в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по иску МУП «Тепло» о взыскании задолженности за коммунальные услуги к жене Фаяза Нургалина, мужчина в присутствии судьи Бухаровой, представителя истца Зайнуллина, и своей жены «умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, незаконно потребовал от мирового судьи Бухаровой прекращения разбирательства по иску МУП «Тепло» к его супруге, высказав при этом угрозу взорвать Альменевскую среднюю школу в случае отказа от выполнения его требований, таким образом, оказав давление на судью с целью принятия неправосудного решения».
Дело возбудил в апреле и вел дознаватель местного отдела УФССП, который отметил в своих документах, что Нургалин, «желая незаконного прекращения судебного разбирательства в отношении его супруги, подтвердил ранее высказанную угрозу о взрыве школы словами - «это может произойти, все бывает», чем воспрепятствовал осуществлению правосудия. Мировой судья Бухарова восприняла эти слова как давление на нее в целях принятия ею неправосудного решения в пользу семьи Нургалиных. В связи с оказанным на нее Нургалиным давлением ею было вынесено определение о самоотводе».
Правда, судья отказалась вести гражданские дела в отношении семьи Нургалиных только два месяца спустя, в мае 2012 года, и она обязана была это сделать, став свидетелем по уголовному делу.
А оперативники УФСБ проверили сигнал судьи по поводу угрозы совершения Нургалиным теракта - подрыва средней школы в райцентре. Обыск у него дома привел к выводу - терроризмом здесь и не пахнет. В итоге следствие, не найдя подтверждения террористических намерений Нургалина, составило обвинительное заключение по ч. 1 ст. 294 УК РФ, которое было направлено в областной суд.
Сам Фаяз Нургалин обвинение отрицает. В объяснении дознавателю Шумихинского отдела полиции сообщил, что он был на беседе в суде по иску коммунальщиков к его супруге и в ходе беседы «высказался о том, что МУП «Тепло» в полной мере не выполняет своих обязанностей по содержанию жилого фонда, по работе отопительной системы и так далее. Ранее в многоэтажных домах села Альменево был газ, теперь остались только газовые трубы, а газа в домах нет. Люди пользуются газовыми баллонами, хотя это запрещено, огнеопасно. Также в продолжение процитировал, что у нас в стране органы власти начинают реагировать, только тогда, когда что - то случается, а своевременно ничего не делается. Так по телевизору говорят, что где-то взорвался дом, где-то взорвалась школа, и только после подобных взрывов власти начинают «шевелиться». Об этом он и размышлял вслух.
Злые языки страшнее пистолета?
В процессе, который ведет судья Елена Кузнецова, гособвинитель Алексей Киселев изложил позицию обвинения.
Сам предприниматель Фаяз Нургалин, дав показания на суде, сообщил : «Я вел разговор главным образом с юристом МУП. В этом доме живем с 1990 года. Спрашивал, почему дом считается благоустроенным, хотя в нем есть только холодная вода и канализация. Централизованный газ отключили в 1993 году. Горячей воды нету, отопления в подъезде нету. А деньги требуют. Сумма иска была 4 тыс. руб. Но у меня все текущие платежи оплачены. Откуда взялась эта сумма, они ответить мне не могут, - отметил подсудимый. И он не намерен переплачивать за «воздух». Именно на этой почве у Нургалина постоянно возникали конфликты с МУП.
«Я говорил о том, что в нашем подъезде пожилые бабушки носят газовые баллоны, а их использовать в панельных домах категорически запрещено. И о том, что такие баллоны используют и в школах для питания детей. Сказал - я не исключаю, что и в школах возможны ЧП, какие случались в области при взрывах бытового газа, как сообщали местные СМИ. Жалобы по этому поводу я писал и в прокуратуру, и в госпожнадзор, но результатов нет. Об Альменевской школе я вообще ничего не говорил, это измышления против меня, сказал Нургалин. В этой школе у меня дети учились, младшая учится и сейчас. А меня террористом объявили»
Резеда Бухарова в качестве свидетеля показала, что Нургалин, войдя в ее кабинет, «был агрессивно настроен», «сразу заявил, «что мне - школу взорвать, я это могу устроить». «Я это восприняла, что он это сказал, чтобы женщина напугалась, чтобы я вынесла решение в его пользу». По словам Бухаровой, подсудимый вел себя некорректно, перебивал участников, не давал говорить юристу МУП Зайнуллину, угрожал ему, выражал недовольство судебной системой в целом, работой ЖКХ.
В то же время, Бухарова признала, что конкретных требований к ней подсудимый не выдвигал, так же как и требований прекратить дело в отношении его супруги. Более того, судья в итоге злополучной беседы удовлетворила просьбу Нургалина привлечь его к делу в качестве соответчика вместе с супругой. Он для этого и явился в суд в этот день.
И выписанная ему повестка в суд на очередное заседание в апреле по этому делу уже как соответчику, по мнению защиты - свидетельство того, что якобы оказанное им давление, «угроза взорвать школу», фактически не повлияло на разбирательство по делу. Бухарова призналась - она готовилась к заседанию, направляла запросы, получала ответы.
Свидетель Зайнуллин подтвердил показания Бухаровой о фразе Нургалина насчет «взрыва школы», отметив, что подсудимый в этот момент «был в возбужденном состоянии, его тогда трясло». Свидетель также отметил, что на уточняющий вопрос судьи, направлена ли угроза лично в ее адрес, подсудимый «конкретно не ответил». А угрозу в свой адрес, о чем говорила Бухарова, Зайнуллин отрицал.
Обвинение и защита добивались от этих свидетелей точных формулировок фраз, которые произносил Нургалин. Их показания различались, под напором адвоката Алексея Колегова они признались, что оценка слов Нургалина как угроз - это их личное мнение. Свидетель Хафиз Шакиров вообще не присутствовал при разговоре «про взрыв», но признался, что пришел к выводам обвинения позже, «узнав о деле от сотрудников ФСБ».
В суд были вызваны свидетелями специалист мирового суда и пристав. Пристав Фазылов отметил, что при разговоре о «взрыве школы» он лично предположил, что речь идет об Альменевской средней школе. Хотя ее реально Нургалин не упоминал, «он говорил: по телевизору взрывы и разное показывают», сказал свидетель.
Специалист суда Дания Зульфитдинова призналась, что об угрозе Нургалина «взорвать школу» она узнала позже со слов Бухаровой, которая «была испугана, шокирована поведением Нургалина». И ничего более конкретного не добавила.
Свидетель защиты Елена Нургалина сказала, что ее муж «критиковал работу ЖКХ, говорил о том, что накопилось. Муж судье не угрожал, он сказал - пока дом не обрушится, никаких действий не принимают, пока теракт в школе не произойдет - вы никак не реагируете. Этой зимой в нашем доме было холодно, но сколько мы ни просили прийти представителей ЖКХ - никто не пришел». А по поводу угрозы взорвать районную школу - это глупость несусветная, заявила Нургалина, сообщив, что их младшая дочь учится в этой школе.
Адвокат Нургалина Алексей Колегов огласил свое отношение к предъявленному обвинению. В нем он в частности сообщил, что Нургалин в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, находясь в несколько перевозбужденном состоянии, «допустил нарушение установленного порядка в судебном заседании, не повлекшее признаков инкриминируемого ему преступления». По мнению адвоката, данные обстоятельства стороной обвинения были неверно истолкованы, в действиях Нургалина отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и защита намерена доказать это в суде. Позиция защиты приобщена к материалам дела.
По оценке экспертов, дела по статье ст. 294 УК РФ очень редки. И в этом процессе по-своему отразилась поговорка «злые языки страшнее пистолета», когда даже фразы в гражданском споре внезапно становятся аргументами уголовного дела.
Очередное заседание суда назначено на 30 июля, когда пройдут прения сторон (Продолжение здесь).
УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.
http://advokat-ko.ru/2012/07/predprinimatrl-napugal-sudiyu/
Я не могу считать обвинение «ошибочным» -
http://advokat-ko.ru/2012/10/ne-mogu-schitat-oshibochniym/#more-5917