Неправильное применение уголовного закона
…кроется в малограмотности судей (заметки адвоката)
В России огромнейшее число приговоров выносится с неправильным применением уголовного закона, то есть деяния квалифицируются не по той статье или не по той части статьи Уголовного кодекса. Как следствие этого порочного явления - сотни тысяч людей удерживаются в местах лишения свободы сверх положенного срока.
Это не соответствует одному из основополагающих принципов уголовного законодательства - принципу справедливости наказания. Характерными примерами являются: уголовное дело в отношении Мохнаткина Сергея, осужденного Тверским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти), хотя ни в тексте обвинения, ни в материалах уголовного дела нет признаков опасности для жизни и здоровья сотрудника милиции; уголовное дело в отношении антифашиста Олесинова Алексея, осужденного Таганским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка), хотя ни одного из квалифицирующих признаков для квалификации его действий именно по ч.2 не имелось; уголовное дело в отношении поэтессы Приведенной Юлии, осужденной Московским областным судом по ч.1 ст. 208 УК РФ (руководство незаконным вооруженным формированием), хотя нет в тексте обвинения ни одного человека, которым бы она руководила… И много-много других подобных уголовных дел.
Только по своей практике я могу перечислять их на нескольких страницах. Может ли эти судебные ошибки исправить Верховный Суд РФ? До настоящего времени не исправил!
В чем причины неправильной квалификации действий обвиняемых органами предварительного следствия? Почему прокуроры подписывают незаконные обвинительные заключения? И почему суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставляют в силе явно незаконные приговоры?
Основная причина в очень низкой квалификации всех этих категорий обвинителей (у меня есть основания отнести к обвинителям и следователей, и прокуроров, и российские суды). Они не знают основ уголовного права, имеют недостаточный уровень юридического образования и не имеют возможности совершенствоваться, так как вплоть до Верховного Суда России сложилась порочная практика не отменять явно незаконные приговоры, считая, что якобы закон при этом нарушен «несущественно» (!?).
В советские времена студенты, аспиранты, не говоря уже об ученых-юристах, когда писали статьи, рефераты, диссертации по определенной теме уголовного права, они в обязательном порядке проводили анализ по ряду конкретных уголовных дел. Немалую юридическую силу имели правовые экспертизы, провидимые Институтом государства и права Академии наук СССР. Сейчас этого нет.
Я встречаю много докторов юридических наук, «тупее которых может быть только валенок». А ведь они заседают в Государственной Думе Федерального Собрания России (Абельцев С.Н.), являются сенаторами (Савенков А.Н.) и даже судьями Верховного Суда России. У кого они обучались и где защищали свои докторские диссертации? От скальпеля плохого хирурга - гибнут люди, от низких познаний плохого юриста люди незаконно оказываются за решеткой на долгие годы. Над этим стоит призадуматься и обществу нужно на это реагировать более болезненно, чем это происходит сейчас.
Так как я упомянул выше конкретные фамилии юридических тупиц, загубивших судьбы многих людей, то позволю себе конкретизировать их деяния. Бывший Главный военный прокурор Савенков Александр Николаевич имеет, вроде, неплохую биографию. А я могу утверждать, что она сплошь покрыта фальшью и откровенными преступлениями Савенкова А.Н.
Уголовные дела, которые упоминаются в его биографии как заслуга перед Отечеством - почти все с душком фальши, они расследовались путем подгонки доказательств и фабрикаций под давлением именно Савенкова А.Н., убеждавшего всех подчиненных в безнаказанности их действий (как никак знаком был с Генеральным прокурором Устиновым В.В.).
Только в уголовном деле, которое фабриковалось в отношении меня лично по указанию Путина В.В. руками Главной военной прокуратуры, Савенков А.Н. продемонстрировал юридическую тупость по следующим очевидным положениям:
Так, в ГВП мне вменили деяния от 3 мая 1999 года (забрал у ребенка патрон и уничтожил его), которые если и имели противоправный характер, то были амнистированы еще в 2000 году. Военные дебилы пишут, что амнистия якобы действовала только 6 месяцев, а потом перестала действовать, следовательно, в 2002 году (когда предъявляли обвинение) она уже не действовала.
Даже БОМЖИ с площади трех вокзалов в Москве и то понимают, что по амнистированным деяниям уголовное дело запрещено возбуждать. Удивительно, но такой же тупизм продемонстрировали и судьи Верховного Суда России Петроченков, Шалякин, Хомчик. А ведь эти «грамотеи» до настоящего времени работают в Верховном Суде России, при чем Петроченков А.Я. - заместитель Председателя Верховного Суда РФ, а Хомчик В.В. - член Высшей квалификационной коллегии судей (!). Могут ли граждане России ожидать от этих «знатоков» уголовного права справедливых приговоров?
Говорят, что при Хрущеве Н.С., когда менялось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, была отстранена вся бывшая верхушка судебной системы, ибо она не могла перестроиться под новое веяние уголовной политики государства. Наверное, это нужно сейчас сделать и в России, чтобы началась реформа судебной системы. Ведь о решениях судей Верховного суда России впору уже анекдоты сочинять. Хотя за этими анекдотами стоят трагические судьбы людей.
В Верховном суде России создалась мощная группировка из бывших военных судей, которая не блещет умом, но отличается заказным исполнительством. А в этом и заключается их опасность для общества. Я помню, когда меня судили, надзирающий прокурор Кондратьков сказал, что в моих действиях нет состава преступления, однако руководство ГВП (Савенков и Пономаренко) уже договорились с Верховным Судом России и меня будут судить по беспределу. Так оно потом и происходило.
Не так давно была озвучена в СМИ идея создания и функционирования общественной правовой экспертизы по громким уголовным делам. Думаю, что эту идею нужно развивать. Нужно закрепить в УПК РФ такие экспертизы в качестве не только доказательств (ст. 74 УПК РФ), но и как новые обстоятельства для пересмотра дела в случае вступления приговора в силу. Может тогда судьи-беспредельщики будут стараться судить по закону, а не по заказу, и будут почитывать уголовное право, чтобы правильно применять закон.
К сожалению, я не могу назвать ни одного постановления Европейского суда по правам человека (кроме провокаций), в котором приговор был бы признан несправедливым из-за неправильного применения уголовного закона, а также по приговорам, вынесенным на предположениях.
На семинаре, проводимом Международной Комиссией юристов (МКЮ), я задал вопрос руководителю, есть ли такие решения по другим странам. Он сказал, что, вроде, есть одно решение по Испании, но точно назвать его не смог, хотя все иные решения ЕСПЧ он мог буквально цитировать. А наши беспредельщики от правосудия прикрываются этим фактом, указывая, мол, Европейский суд не признает приговоры, вынесенные на предположениях, незаконными.
Пока же мы ожидаем, что такие малограмотные судьи в России вымрут. Однако при этом тысячи невиновных годами гниют в тюрьмах. И вряд ли они займут подобающее место в общественной жизни государства после таких отсидок. Несправедливые суды губят общество. И, по моему мнению, несправедливое российское правосудие ныне представляет собой уже национальную опасность.
Я последние годы был на многих заседаниях по проблемах справедливости правосудия и в Государственной Думе, и Общественной палате РФ, однако никто не поднимал на этих заседаниях острую проблему неправильного применения уголовного закона при вынесении приговоров.
Адвокат Трепашкин Михаил Иванович