Может собственных ЗигмУндов Российская земля рождать!
Видел я однажды, как спорили две тётеньки.
Тетенька-непсихолог ругала тетеньку-психолога за тесты.
Знаете, за те, которые с рисунками - «нарисуй несуществующее, животное!» - или как-то так.
Говорила, что всё это ерунда.
И что истолковывать, как Фрейд велел, всякие сны, рисунки и прочее, нельзя.
Мало ли что человеку во сне привидится или рукой нарисуется?
Закончила она своё обличение словами:
- Достоевского надо читать, а не Фрейда! Поверьте, в человеческой психологии он разбирался гораздо лучше!
Когда при мне говорят, что кого-то читать не надо, я всегда радуюсь, потому что от чтения один лишь только вред и болит голова.
Но когда при этом настаивают - надо, дескать, вон того, другого взамен прочитать, я огорчаюсь.
Потому что у другого будет ровно то же самое.
И голова, вдобавок, разболится.
Не нравится вам, что Фрейд велел угадывать по снам человеческие переживания?
Ну, давайте Достоевского в памяти освежим.
Помните, как там следователь Порфирий Петрович беседует с Раскольниковым и рассуждает он ровно на нашу с вами тему: значат ли что-нибудь слова, сказанные в бреду?
Разбирает обычную отговорки тех, кто полагает, что такие слова ничего не значат.
«Болезнь, дескать, бред, грезы, мерещилось, не помню...» - это он саму отговорку воспроизводит.
Затем продолжает: «... все это так-с, да зачем же, батюшка, в болезни-то да в бреду все такие именно грезы мерещутся, а не прочие? Могли ведь быть и прочие-с?».
Короче говоря, Достоевский, получается, Фрейдовский подпевала.
Вернее, этот Порфирий Петрович его.
Тоже считает, что если человеку мерещится, значит, не без смысла.
А ведь они, возможно, оба не правы.
Велят вам нарисовать рисунок семьи, а вы случайно рисуете начальника с отрубленной головой и себя с бензопилой в руке.
И весь листок измяли от волнения, пока рисовали.
Ну, и какой в этом сокровенный смысл?
Никакого, я считаю.
Тетенька-непсихолог ругала тетеньку-психолога за тесты.
Знаете, за те, которые с рисунками - «нарисуй несуществующее, животное!» - или как-то так.
Говорила, что всё это ерунда.
И что истолковывать, как Фрейд велел, всякие сны, рисунки и прочее, нельзя.
Мало ли что человеку во сне привидится или рукой нарисуется?
Закончила она своё обличение словами:
- Достоевского надо читать, а не Фрейда! Поверьте, в человеческой психологии он разбирался гораздо лучше!
Когда при мне говорят, что кого-то читать не надо, я всегда радуюсь, потому что от чтения один лишь только вред и болит голова.
Но когда при этом настаивают - надо, дескать, вон того, другого взамен прочитать, я огорчаюсь.
Потому что у другого будет ровно то же самое.
И голова, вдобавок, разболится.
Не нравится вам, что Фрейд велел угадывать по снам человеческие переживания?
Ну, давайте Достоевского в памяти освежим.
Помните, как там следователь Порфирий Петрович беседует с Раскольниковым и рассуждает он ровно на нашу с вами тему: значат ли что-нибудь слова, сказанные в бреду?
Разбирает обычную отговорки тех, кто полагает, что такие слова ничего не значат.
«Болезнь, дескать, бред, грезы, мерещилось, не помню...» - это он саму отговорку воспроизводит.
Затем продолжает: «... все это так-с, да зачем же, батюшка, в болезни-то да в бреду все такие именно грезы мерещутся, а не прочие? Могли ведь быть и прочие-с?».
Короче говоря, Достоевский, получается, Фрейдовский подпевала.
Вернее, этот Порфирий Петрович его.
Тоже считает, что если человеку мерещится, значит, не без смысла.
А ведь они, возможно, оба не правы.
Велят вам нарисовать рисунок семьи, а вы случайно рисуете начальника с отрубленной головой и себя с бензопилой в руке.
И весь листок измяли от волнения, пока рисовали.
Ну, и какой в этом сокровенный смысл?
Никакого, я считаю.