Содержит нецензурную брань
Вчера узнал, что у нас не только посадили Алексея Навального, но и запретили мат в соцсетях.
Я слышал о слушаниях законопроекта о запрете мата, но в подробности не вдавался, т.к. не принимал его всерьез: мне казалось, что он дублирует уже действующее законодательство. Существует закон РФ "О средствах массовой информации", все сайты с определенной численностью аудитории должны быть отнесены к СМИ, и дальше на них, соответственно, будет налагаться ответственность как на СМИ.
Сегодня я таки прочел его и узнал, что нет. Оказывается, регистрация в качестве СМИ по-прежнему не обязательна, просто она дает ряд преимуществ перед теми сайтами, которые такой "корочкой" не обладают - например, освобождение от ответственности за цитаты чужих комментариев. А вспомнить, как у нас в свое время - когда только вышли поправки в законодательство - за эту регистрацию жутко топили!
В итоге, в общем, похоже, мало кто из интернет-пользователей решил добровольно встать на учет. Поскольку теперь уже государство решило поставить на учет нас.
Согласно ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", социальной сетью у нас именуется сайт, или страница, или ПО, предназначенные для распространения информации, доступ к которым составляет свыше 500 тыс. человек в сутки. А к преступной деятельности в соцсетях наравне с терроризмом у нас отнесли порнографию, а также "культ насилия и жестокости" и "материалы, содержащие нецензурную брань".
Но это только верхушка айсберга, на самом деле. Например, если копнуть еще глубже, то можно обнаружить, что новый закон устанавливает ответственность за распространение информации, содержащей призывы к участию в массовых несогласованных мероприятиях. Скорее всего, ради последнего он и затевался, а не ради борьбы с каким-то там матом.
Правда, конкретно данный закон определяет ответственность лишь для владельцев социальных сетей, которые обязаны мониторить страницы и в случае выявления нарушений докладывать кому следует и блокировать неугодный контент. Для пользователей у нас есть свои статьи.
Притом, формулировка по тексту при всей его многословности туманна: непонятно, подпадает ли под ограничения страница рядового пользователя, которую за все время существования прочтет от силы человек десять, а не 500k в сутки. Видно, что (уже не в первый раз) составляли закон люди, слабо знакомые с технической частью вопроса.
Интересно еще, что российские чиновники, утверждая подобные отрыжки, любят ссылаться при этом на Запад - мол, у них-то подобное сплошь и рядом. Нет: деятельность Фейсбука и Гугла регулируется не государством, а политикой платформы. Кто же виноват в том, что у них в верхушке окопались демократы? Есть платформы и с другой политикой. Где-то можно выкладывать сиськи, где-то - нетолерантно высказываться в адрес цветных и меньшинств. Но у нас государство берет на себя роль всеобщего регулятора, причесывая всех под одну гребенку.
И если раньше какой-нибудь условный Соловьев в ответ на бан на Ютубе мог только тихо плакать в уголочке, то теперь мы можем гордо забанить в ответ сам Ютуб. Так-то.
Кстати, автоматически возникает повод возразить: а как же тогда те самые государственные каналы, своей агрессивной риторикой и демонстрацией жутких кадров распространяющие тот самый "культ насилия и жестокости"? Почему социальным сетям мы запрещаем то, что позволено им? А все очень просто: потому что госканалы зарегистрированы как СМИ. Все по закону:). Круг замкнулся.
Я слышал о слушаниях законопроекта о запрете мата, но в подробности не вдавался, т.к. не принимал его всерьез: мне казалось, что он дублирует уже действующее законодательство. Существует закон РФ "О средствах массовой информации", все сайты с определенной численностью аудитории должны быть отнесены к СМИ, и дальше на них, соответственно, будет налагаться ответственность как на СМИ.
Сегодня я таки прочел его и узнал, что нет. Оказывается, регистрация в качестве СМИ по-прежнему не обязательна, просто она дает ряд преимуществ перед теми сайтами, которые такой "корочкой" не обладают - например, освобождение от ответственности за цитаты чужих комментариев. А вспомнить, как у нас в свое время - когда только вышли поправки в законодательство - за эту регистрацию жутко топили!
В итоге, в общем, похоже, мало кто из интернет-пользователей решил добровольно встать на учет. Поскольку теперь уже государство решило поставить на учет нас.
Согласно ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", социальной сетью у нас именуется сайт, или страница, или ПО, предназначенные для распространения информации, доступ к которым составляет свыше 500 тыс. человек в сутки. А к преступной деятельности в соцсетях наравне с терроризмом у нас отнесли порнографию, а также "культ насилия и жестокости" и "материалы, содержащие нецензурную брань".
Но это только верхушка айсберга, на самом деле. Например, если копнуть еще глубже, то можно обнаружить, что новый закон устанавливает ответственность за распространение информации, содержащей призывы к участию в массовых несогласованных мероприятиях. Скорее всего, ради последнего он и затевался, а не ради борьбы с каким-то там матом.
Правда, конкретно данный закон определяет ответственность лишь для владельцев социальных сетей, которые обязаны мониторить страницы и в случае выявления нарушений докладывать кому следует и блокировать неугодный контент. Для пользователей у нас есть свои статьи.
Притом, формулировка по тексту при всей его многословности туманна: непонятно, подпадает ли под ограничения страница рядового пользователя, которую за все время существования прочтет от силы человек десять, а не 500k в сутки. Видно, что (уже не в первый раз) составляли закон люди, слабо знакомые с технической частью вопроса.
Интересно еще, что российские чиновники, утверждая подобные отрыжки, любят ссылаться при этом на Запад - мол, у них-то подобное сплошь и рядом. Нет: деятельность Фейсбука и Гугла регулируется не государством, а политикой платформы. Кто же виноват в том, что у них в верхушке окопались демократы? Есть платформы и с другой политикой. Где-то можно выкладывать сиськи, где-то - нетолерантно высказываться в адрес цветных и меньшинств. Но у нас государство берет на себя роль всеобщего регулятора, причесывая всех под одну гребенку.
И если раньше какой-нибудь условный Соловьев в ответ на бан на Ютубе мог только тихо плакать в уголочке, то теперь мы можем гордо забанить в ответ сам Ютуб. Так-то.
Кстати, автоматически возникает повод возразить: а как же тогда те самые государственные каналы, своей агрессивной риторикой и демонстрацией жутких кадров распространяющие тот самый "культ насилия и жестокости"? Почему социальным сетям мы запрещаем то, что позволено им? А все очень просто: потому что госканалы зарегистрированы как СМИ. Все по закону:). Круг замкнулся.