"Грань будущего", 2014
Отдаленное будущее. По Европе стремительно расползается "коричневая угроза", которая в этом фильме оказывается представлена не людьми, не зверьми, а инопланетянами. Главный герой, американский военный в исполнении Тома Круза по распоряжению командования прибывает в Европу, где его ошарашивают известием о том, что он должен отправиться в зону боевых действий.
Само собой, в чине майора воевать уже некомильфо - хорошо, если человек помнит, как оружие в руках держать. Наш герой честно заявляет об этом начальству, но его почему-то обвиняют в неподчинении и отбирают погоны.
Далее будет сражение, его благополучно убьют, после чего он... воскреснет во вчерашнем дне, чтобы снова пуститься в бой.
Взаимоотношения с "Гранью будущего" в моем случае прошли несколько стадий, начавшись сугубо высокими, которые, однако, незаметно трансформировались в "да когда же все эта пое**нь закончится?". Поначалу восхищаешься картинкой, начиненной взрывами и отсылками к "Спасти рядового Райана", которые как бы подводят к мысли о том, что авторы задались масштабной целью переложения военных действий времен Второй мировой на сюжет "Войны миров". Но... вот главгерой умирает и рвется в бой. Снова умирает и снова рвется в бой. Снова умирает, рвется в бой, встречает на поле местную валькирию - деваху с потыренным у Пирамидоголового тесаком - и снова умирает. Кретинизм ситуации вполне закономерный, учитывая то, что ему влом даже подобрать и нацепить каску, но страдать ведь не ему, а зрителю! Так проходит целый час фильма: перед нами раз за разом прокручивают снятую с нескольких ракурсов одну и ту же батальную сцену. Нехило сэкономили бюджет, не правда ли?
Постепенно наш герой, что называется, "прокачивается", и вот он уже способен высовывать нос за пределы пляжа, куда его сбросили. Не страшно, если тебя убьют: ведь всегда можно начать день заново и снова ринуться в бой. Этот мотив заметно приближает нарратив повествования к геймплейному. Кому-то такое может понравиться, а меня вот, напротив, ужасно раздражает, поскольку я полагаю, что хороша лишь только та игра, в которой ты самолично можешь принимать участие. Не знаю, возможно, "Грань будущего" - это провозвестник кинематографа будущего, того, в котором кинозритель сам будет решать, казнить его любимого актера или миловать, но пока я не могу самолично навешать режиссеру люлей руками Тома Круза, для меня этот жанр остается совершенно бесполезным.
Так на чем я остановился? Ах да, главгерой совершенствует свои навыки. Параллельно с этим в истории проявляются некие любопытные зацепки, опираясь на которые можно было бы при желании сделать неплохое кино. Вот, например, чем не сюжет готового триллера: однажды в жизни героини появляется обворожительно сияющий белозубой саентологической улыбкой таинственный незнакомец, который говорит, что он из будущего и начинает рассказывать о ней такие вещи, которых она в жизни бы не доверила никому. Кто он? Враг или самый близкий друг?
А из циничного изображения больной психики человека военного, который предпочитает любому взвешенному решению пулю - пускай даже приходится пожертвовать собственным напарником - можно было бы при желании вылепить антивоенную сатиру. Но, увы, как раз здесь авторы убийственно серьезны - и это при всем при том, что перед нами классическое кино в духе "Трансформеров", кино про тупых и, не побоюсь этого заключения, для тупых. Ну а в самом деле, каковой должна быть целевая аудитория фильма, главная хохма которого заключается в том, чтобы как можно чаще швырять в стенку Тома Круза, сломать ему позвоночник, пустить пулю в лоб, и, воскресив, поставить на repeat? Честное слово, актера жалко. Спросите: зачем же я тогда "Грань будущего" вообще смотрел? - а вот как раз ради Круза, которому, увы, очень идет сниматься в фантастических кинокартинах. И если бы не он, выключил бы фильм уже в первые полчаса.
Интересно, что в "Дне сурка" и "Исходном коде" возвращение героя в один и тот же день становилось поводом для того, чтобы задуматься и понять, что он делает не так, и попытаться в конечном итоге исправить не окружающий его враждебный мир, а самого себя. Возвращение являлось для него своего рода вышней карой. В "Грани будущего" герой прет, как баран, в одни ворота, выключает мозг совсем (а зачем он солдату?) и побеждает, кажется, лишь благодаря одному своему упорству, доведя его до автоматизма. Неужели и это - часть загадочного восточного (фильм поставлен по японскому роману) менталитета?
Под конец мне стало настолько скучно, что я уже клевал носом. На первый план попытались вывести отряд практически безликих персонажей, которые в итоге сыграли роль, предназначенную им изначально - пушечного мяса. Ах да, еще чуть не забыл: тогда же режиссер попытался нагнать саспенсу, отобрав у героя способность возвращаться назад во времени. Не ждали! Но что бы вы думали? Только тогда, когда у него осталась всего одна жизнь, до него дошло, что он может угнать вертолет (а легко ли это сделать на сверхохраняемой военной базе - дело десятое) и полететь на нем куда возжелает. Спрашивается, зачем было проходить мясорубку на пляже, ковылять пешком по разоренной Франции, хоронить напарницу? Для чего были все эти предыдущие полтора часа фильма? Но то, что прогресс хоть когда-нибудь да наступает, уже хорошо. Как ни крути, а голову все-таки тоже надо иногда включать.
И, разумеется, не забывать бороться при этом с тошнотой.
4/10.
P.S. Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Посмотрю еще "Обливион". От человека, который снял продолжение "Трона", я ничего хорошего не жду, но в таком случае только приятнее будет обмануться.
Само собой, в чине майора воевать уже некомильфо - хорошо, если человек помнит, как оружие в руках держать. Наш герой честно заявляет об этом начальству, но его почему-то обвиняют в неподчинении и отбирают погоны.
Далее будет сражение, его благополучно убьют, после чего он... воскреснет во вчерашнем дне, чтобы снова пуститься в бой.
Взаимоотношения с "Гранью будущего" в моем случае прошли несколько стадий, начавшись сугубо высокими, которые, однако, незаметно трансформировались в "да когда же все эта пое**нь закончится?". Поначалу восхищаешься картинкой, начиненной взрывами и отсылками к "Спасти рядового Райана", которые как бы подводят к мысли о том, что авторы задались масштабной целью переложения военных действий времен Второй мировой на сюжет "Войны миров". Но... вот главгерой умирает и рвется в бой. Снова умирает и снова рвется в бой. Снова умирает, рвется в бой, встречает на поле местную валькирию - деваху с потыренным у Пирамидоголового тесаком - и снова умирает. Кретинизм ситуации вполне закономерный, учитывая то, что ему влом даже подобрать и нацепить каску, но страдать ведь не ему, а зрителю! Так проходит целый час фильма: перед нами раз за разом прокручивают снятую с нескольких ракурсов одну и ту же батальную сцену. Нехило сэкономили бюджет, не правда ли?
Постепенно наш герой, что называется, "прокачивается", и вот он уже способен высовывать нос за пределы пляжа, куда его сбросили. Не страшно, если тебя убьют: ведь всегда можно начать день заново и снова ринуться в бой. Этот мотив заметно приближает нарратив повествования к геймплейному. Кому-то такое может понравиться, а меня вот, напротив, ужасно раздражает, поскольку я полагаю, что хороша лишь только та игра, в которой ты самолично можешь принимать участие. Не знаю, возможно, "Грань будущего" - это провозвестник кинематографа будущего, того, в котором кинозритель сам будет решать, казнить его любимого актера или миловать, но пока я не могу самолично навешать режиссеру люлей руками Тома Круза, для меня этот жанр остается совершенно бесполезным.
Так на чем я остановился? Ах да, главгерой совершенствует свои навыки. Параллельно с этим в истории проявляются некие любопытные зацепки, опираясь на которые можно было бы при желании сделать неплохое кино. Вот, например, чем не сюжет готового триллера: однажды в жизни героини появляется обворожительно сияющий белозубой саентологической улыбкой таинственный незнакомец, который говорит, что он из будущего и начинает рассказывать о ней такие вещи, которых она в жизни бы не доверила никому. Кто он? Враг или самый близкий друг?
А из циничного изображения больной психики человека военного, который предпочитает любому взвешенному решению пулю - пускай даже приходится пожертвовать собственным напарником - можно было бы при желании вылепить антивоенную сатиру. Но, увы, как раз здесь авторы убийственно серьезны - и это при всем при том, что перед нами классическое кино в духе "Трансформеров", кино про тупых и, не побоюсь этого заключения, для тупых. Ну а в самом деле, каковой должна быть целевая аудитория фильма, главная хохма которого заключается в том, чтобы как можно чаще швырять в стенку Тома Круза, сломать ему позвоночник, пустить пулю в лоб, и, воскресив, поставить на repeat? Честное слово, актера жалко. Спросите: зачем же я тогда "Грань будущего" вообще смотрел? - а вот как раз ради Круза, которому, увы, очень идет сниматься в фантастических кинокартинах. И если бы не он, выключил бы фильм уже в первые полчаса.
Интересно, что в "Дне сурка" и "Исходном коде" возвращение героя в один и тот же день становилось поводом для того, чтобы задуматься и понять, что он делает не так, и попытаться в конечном итоге исправить не окружающий его враждебный мир, а самого себя. Возвращение являлось для него своего рода вышней карой. В "Грани будущего" герой прет, как баран, в одни ворота, выключает мозг совсем (а зачем он солдату?) и побеждает, кажется, лишь благодаря одному своему упорству, доведя его до автоматизма. Неужели и это - часть загадочного восточного (фильм поставлен по японскому роману) менталитета?
Под конец мне стало настолько скучно, что я уже клевал носом. На первый план попытались вывести отряд практически безликих персонажей, которые в итоге сыграли роль, предназначенную им изначально - пушечного мяса. Ах да, еще чуть не забыл: тогда же режиссер попытался нагнать саспенсу, отобрав у героя способность возвращаться назад во времени. Не ждали! Но что бы вы думали? Только тогда, когда у него осталась всего одна жизнь, до него дошло, что он может угнать вертолет (а легко ли это сделать на сверхохраняемой военной базе - дело десятое) и полететь на нем куда возжелает. Спрашивается, зачем было проходить мясорубку на пляже, ковылять пешком по разоренной Франции, хоронить напарницу? Для чего были все эти предыдущие полтора часа фильма? Но то, что прогресс хоть когда-нибудь да наступает, уже хорошо. Как ни крути, а голову все-таки тоже надо иногда включать.
И, разумеется, не забывать бороться при этом с тошнотой.
4/10.
P.S. Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Посмотрю еще "Обливион". От человека, который снял продолжение "Трона", я ничего хорошего не жду, но в таком случае только приятнее будет обмануться.