Наедине со своей совестью
Ценность человеческой жизни - самая высшая ценность на Земле, однако бывают обстоятельства, когда люди сознательно жертвуют своими жизнями во имя других, ещё более важных вещей, например таких, как свобода, достоинство, независимость, милосердие или просто спокойствие своей совести. Есть ли какой-нибудь ясный и понятный для всех критерий - когда жизнь, или пусть даже здоровье, материальное благополучие - не могут быть важнее этих идеалов? Самый корректный и по-книжному правильный ответ на этот непростой вопрос - каждый человек решает для себя сам, советуясь только со своими принципами и убеждениями. Нельзя призывать и тем более принуждать кого-либо к жертвам, пусть и ради самих благих целей. Всё это хорошо и правильно, но в реальном мире такой идеализм играет только на стороне сил зла.
Представьте себе - враг напал на вашу страну. Для простоты предположим, что это страна, которую любишь и в которой хочешь жить. Если каждый человек будет сам решать, пойдёт ли он на войну, рискуя своей жизнью, то враг победит очень быстро. Нет, нужны армия, дисциплина, нужны организация и подчинение, и увы - принуждение подвергать свою жизнь опасности. Только тогда есть шанс победить врага. То же самое - если народ хочет (для простоты предположим, этого хочет большинство народа) избавиться от диктатора. Если на стороне диктатора сила и ресурсы, а на стороне народа - только моральные принципы и убеждения - ну надо ли говорить, каков будет результат? Опять же - для борьбы с диктатором нужна организация, дисциплина, которая включает в себя в том числе и принуждение. Нужны оппозиционные партии, профсоюзы, при каких-то условиях нужны даже подпольные организации, хотя в современных условиях это вряд ли возможно в принципе. А если всего этого нет, и если каждый поступает сам по себе в соответствии со своими личными принципами - ну что, диктатору только это и надо.
Вообще, удержание власти при недовольстве значительной части населения - это хорошо отработанная технология, и если использовать её (технологию) целенаправленно и аккуратно, то сохранять власть можно сколь угодно долго. Ключевой, хотя и далеко не единственный элемент этой технологии - это подавление любых организационных структур сопротивления диктатору. Именно для того, чтобы каждый человек оставался наедине со своей совестью и больше ни с кем. Победить диктатора морально - это пожалуйста, это хоть каждый день по тридцать три раза. Только власть всё равно останется у диктатора.
Советский Союз, как и все остальные коммунистические диктатуры, рухнул совсем не потому, что общество хотело жить по-другому. То есть, общество (по крайней мере, его некоторая часть) действительно хотело жить по-другому, только не это было причиной крушения режима. Он развалился только потому, что была нарушена технология удержания власти. И всё. Многие любят повторять - диктатура исторически обречена. Ой, да сколько угодно. СССР тоже был исторически обречён прямо с момента своего образования, однако несколько поколений прожили при нём безвылазно. Диктатура обречена в том смысле, что она находится в состоянии неустойчивого равновесия. Это равновесие нужно постоянно отслеживать и корректировать. Пропагандой, оптимальным уровнем насилия, цензурой, кадровой политикой (кстати, очень важная вещь, которую многие недооценивают, это даже важнее пропаганды и насилия), иногда какими-то неординарными шагами, которые вызывают у населения приступ (псевдо)патриотизма и любви к диктатору, например, небольшая победоносная война. То есть, диктатору надо всегда быть на стрёме, нельзя расслабляться. И если в какой-то момент диктатор со своей командой где-то ошибётся и просчитается, то диктатура может пасть. А он наверняка когда-то ошибётся, он же не робот. А даже если не ошибётся, он всё равно когда-нибудь умрёт, а на смену ему может прийти не такой расчётливый и циничный, а даже если и такой, то и тот потом умрёт, а что потом будет - да бог его знает. В этом смысле - да, все диктатуры обречены. Исторически.
А побыстрее никак нельзя, чтобы не ждать смерти этого, а потом, возможно, другого? Ну давайте подумаем, что может погубить диктатуру. Может силовое вмешательство извне. То есть полномасшабная война. В каких-то исторических условиях это может быть единственным возможным решением, историю 20-го века мы все знаем, но от такой перспективы дух не очень захватывает, правда? А вот сам народ, без заезжего Ланцелота, никогда не сможет справиться со своим драконом?
Хорошо это или плохо, но обычный нормальный человек не станет жертвовать собой ради сменяемости власти, независимости судов, свободы слова и тому подобное. То есть все - ну, скажем так, многие - искренне этого хотят, но вот чтобы жертвовать ради этого жизнью... Я уверен - среди тех, кто читает эти строки, подавляющее большинство не хотят жить при диктатуре и при политических репрессиях. Но спросите себя, готовы ли вы ради идеалов демократии - оставим даже в стороне жизнь и свободу - пожертвовать своей работой и карьерой? То есть, обречь себя и своих близких на нищету? И не надо стесняться честного ответа. Репрессии при диктатурах почти никогда не бывают тотальными, наоборот, их главная цель - донести до людей простую мысль: если не протестуешь, тебя не тронут. Реальность такова, что мирный легальный протест опытному, жестокому и циничному диктатору не страшен. Борьба с таким диктатором требует жертв, к которым большинство нормальных обывателей не готовы. Подобный социальный эксперимент был недавно проведён в Белоруссии, когда Тихановская объявила всеобщую политическую стачку, помните? Вообще Белоруссия - это ну совсем идеальный классический пример, когда незаконно удерживающего власть диктатора бОльшая часть населения страны не просто не любит, а ненавидит. Тем не менее, люди не стали рисковать своим материальным благополучием, они, за небольшим исключением, отказались от забастовок и не стали рисковать, несмотря на то, что увольнение - это совсем не баррикады на улицах и не тюрьма. Я ни в коем случае не ставлю им это в вину, поступок Марии Колесниковой - это удел единиц, этого нельзя требовать от всех. Нормальный человек пойдёт на баррикады только когда ему нечем будет кормить своих детей, причём не в фигуральном, а в буквальном смысле, то есть в условиях экономической катастрофы. Если же ему пока есть что терять - он дальше избирательной урны никуда не пойдёт. Ну а избирательная урна для диктатора, как показал пример той же Белоруссии, совсем не страшна. Такая позиция большинства людей - это ни хорошо, ни плохо, это просто реальность, про которую нельзя забывать. Это элемент технологии удержания власти, которую с успехом используют многие диктаторы.
Значит ли это, что мирный протест бессмысленен? Наверное, не всегда. Даже мирный протест вынуждает диктатора предпринимать какие-то контр-меры, как-то реагировать, а это значит, что возрастает вероятность того, что он в какой-то момент ошибётся. Если диктатор глуп, труслив, если у него могут сдать нервы, если у него в окружении есть потенциальные предатели, то мирный протест может добиться своих целей. Ну а если у диктатора, как говорят, стальные яйца (да-да, они бывают не только у положительных героев), если у него было время заранее всё рассчитать и обо всём позаботиться, то... То тогда остаётся только одна причина протестовать несмотря ни на что - это свои собственные убеждения, принципы, совесть. Но это как раз то, с чего я начал.
Я всё это написал совсем не для того, чтобы кого-то к чему-то призвать, призывов и без меня достаточно. Каждый волен делать собственные выводы из того, что написано выше (или не делать никаких). Но всё же я хочу сказать - я безмерно уважаю людей, которые с одной стороны, трезво оценивают реальность, а с другой - всегда поступают по совести. Даже несмотря на реальность.
Представьте себе - враг напал на вашу страну. Для простоты предположим, что это страна, которую любишь и в которой хочешь жить. Если каждый человек будет сам решать, пойдёт ли он на войну, рискуя своей жизнью, то враг победит очень быстро. Нет, нужны армия, дисциплина, нужны организация и подчинение, и увы - принуждение подвергать свою жизнь опасности. Только тогда есть шанс победить врага. То же самое - если народ хочет (для простоты предположим, этого хочет большинство народа) избавиться от диктатора. Если на стороне диктатора сила и ресурсы, а на стороне народа - только моральные принципы и убеждения - ну надо ли говорить, каков будет результат? Опять же - для борьбы с диктатором нужна организация, дисциплина, которая включает в себя в том числе и принуждение. Нужны оппозиционные партии, профсоюзы, при каких-то условиях нужны даже подпольные организации, хотя в современных условиях это вряд ли возможно в принципе. А если всего этого нет, и если каждый поступает сам по себе в соответствии со своими личными принципами - ну что, диктатору только это и надо.
Вообще, удержание власти при недовольстве значительной части населения - это хорошо отработанная технология, и если использовать её (технологию) целенаправленно и аккуратно, то сохранять власть можно сколь угодно долго. Ключевой, хотя и далеко не единственный элемент этой технологии - это подавление любых организационных структур сопротивления диктатору. Именно для того, чтобы каждый человек оставался наедине со своей совестью и больше ни с кем. Победить диктатора морально - это пожалуйста, это хоть каждый день по тридцать три раза. Только власть всё равно останется у диктатора.
Советский Союз, как и все остальные коммунистические диктатуры, рухнул совсем не потому, что общество хотело жить по-другому. То есть, общество (по крайней мере, его некоторая часть) действительно хотело жить по-другому, только не это было причиной крушения режима. Он развалился только потому, что была нарушена технология удержания власти. И всё. Многие любят повторять - диктатура исторически обречена. Ой, да сколько угодно. СССР тоже был исторически обречён прямо с момента своего образования, однако несколько поколений прожили при нём безвылазно. Диктатура обречена в том смысле, что она находится в состоянии неустойчивого равновесия. Это равновесие нужно постоянно отслеживать и корректировать. Пропагандой, оптимальным уровнем насилия, цензурой, кадровой политикой (кстати, очень важная вещь, которую многие недооценивают, это даже важнее пропаганды и насилия), иногда какими-то неординарными шагами, которые вызывают у населения приступ (псевдо)патриотизма и любви к диктатору, например, небольшая победоносная война. То есть, диктатору надо всегда быть на стрёме, нельзя расслабляться. И если в какой-то момент диктатор со своей командой где-то ошибётся и просчитается, то диктатура может пасть. А он наверняка когда-то ошибётся, он же не робот. А даже если не ошибётся, он всё равно когда-нибудь умрёт, а на смену ему может прийти не такой расчётливый и циничный, а даже если и такой, то и тот потом умрёт, а что потом будет - да бог его знает. В этом смысле - да, все диктатуры обречены. Исторически.
А побыстрее никак нельзя, чтобы не ждать смерти этого, а потом, возможно, другого? Ну давайте подумаем, что может погубить диктатуру. Может силовое вмешательство извне. То есть полномасшабная война. В каких-то исторических условиях это может быть единственным возможным решением, историю 20-го века мы все знаем, но от такой перспективы дух не очень захватывает, правда? А вот сам народ, без заезжего Ланцелота, никогда не сможет справиться со своим драконом?
Хорошо это или плохо, но обычный нормальный человек не станет жертвовать собой ради сменяемости власти, независимости судов, свободы слова и тому подобное. То есть все - ну, скажем так, многие - искренне этого хотят, но вот чтобы жертвовать ради этого жизнью... Я уверен - среди тех, кто читает эти строки, подавляющее большинство не хотят жить при диктатуре и при политических репрессиях. Но спросите себя, готовы ли вы ради идеалов демократии - оставим даже в стороне жизнь и свободу - пожертвовать своей работой и карьерой? То есть, обречь себя и своих близких на нищету? И не надо стесняться честного ответа. Репрессии при диктатурах почти никогда не бывают тотальными, наоборот, их главная цель - донести до людей простую мысль: если не протестуешь, тебя не тронут. Реальность такова, что мирный легальный протест опытному, жестокому и циничному диктатору не страшен. Борьба с таким диктатором требует жертв, к которым большинство нормальных обывателей не готовы. Подобный социальный эксперимент был недавно проведён в Белоруссии, когда Тихановская объявила всеобщую политическую стачку, помните? Вообще Белоруссия - это ну совсем идеальный классический пример, когда незаконно удерживающего власть диктатора бОльшая часть населения страны не просто не любит, а ненавидит. Тем не менее, люди не стали рисковать своим материальным благополучием, они, за небольшим исключением, отказались от забастовок и не стали рисковать, несмотря на то, что увольнение - это совсем не баррикады на улицах и не тюрьма. Я ни в коем случае не ставлю им это в вину, поступок Марии Колесниковой - это удел единиц, этого нельзя требовать от всех. Нормальный человек пойдёт на баррикады только когда ему нечем будет кормить своих детей, причём не в фигуральном, а в буквальном смысле, то есть в условиях экономической катастрофы. Если же ему пока есть что терять - он дальше избирательной урны никуда не пойдёт. Ну а избирательная урна для диктатора, как показал пример той же Белоруссии, совсем не страшна. Такая позиция большинства людей - это ни хорошо, ни плохо, это просто реальность, про которую нельзя забывать. Это элемент технологии удержания власти, которую с успехом используют многие диктаторы.
Значит ли это, что мирный протест бессмысленен? Наверное, не всегда. Даже мирный протест вынуждает диктатора предпринимать какие-то контр-меры, как-то реагировать, а это значит, что возрастает вероятность того, что он в какой-то момент ошибётся. Если диктатор глуп, труслив, если у него могут сдать нервы, если у него в окружении есть потенциальные предатели, то мирный протест может добиться своих целей. Ну а если у диктатора, как говорят, стальные яйца (да-да, они бывают не только у положительных героев), если у него было время заранее всё рассчитать и обо всём позаботиться, то... То тогда остаётся только одна причина протестовать несмотря ни на что - это свои собственные убеждения, принципы, совесть. Но это как раз то, с чего я начал.
Я всё это написал совсем не для того, чтобы кого-то к чему-то призвать, призывов и без меня достаточно. Каждый волен делать собственные выводы из того, что написано выше (или не делать никаких). Но всё же я хочу сказать - я безмерно уважаю людей, которые с одной стороны, трезво оценивают реальность, а с другой - всегда поступают по совести. Даже несмотря на реальность.