Две профессии
Профессия политика - профессия очень увлекательная и захватывающая. Там много эмоций и жизненного драйва. Способность к нестандартным решениям, чутьё, хорошее понимание психологии, дипломатичность и в то же время твёрдость, знания и опыт в разных областях - это всё неотъемлемые слагаемые успеха в политике. Да, риски могут быть огромны, но успех без риска - это ведь так скучно! Для людей талантливых, азартных и амбициозных политика предоставляет, пожалуй, наилучшие возможности для самореализации. Самый яркий пример в современной России - это, конечно, Навальный. Он безусловно понимает, что ему грозит не только тюрьма на много лет, но и физическая смерть. Но, я уверен, он ни о чём не жалеет и он по-своему счастлив. Он смог сделать то, что никто кроме него сделать не смог. Он смог перешагнуть через себя, он смог доказать прежде всего самому себе, что он способен на такой, на первый взгляд, безрассудный, но на самом деле очень яркий и продуманный поступок (оставим в стороне слово подвиг как слишком пафосное). Осознание того, что ты на это способен, что ты это сделал и что у тебя получилось - даёт непередаваемое ощущения счастья, не сравнимое ни с какими материальными благами. И здесь я завидую Навальному белой завистью - если тебе довелось пережить такие чувства, даже если ты уже стоишь на эшафоте, ты прожил свою жизнь не зря.
В профессии учёного тоже есть эмоциональный драйв. Драйв - это те несколько секунд, когда тебе в голову пришла новая идея, которая до того не приходила в голову никому. Думал, думал, думал - и вдруг в мозгу какой-то щёлк и - эврика! Понял! Придумал! Ты первый в мире сделал то, кто до тебя не смог сделать никто. Вот эти секунды тоже дают ощущение счастья, которое не могут заменить никакие яхты, дворцы, майбахи и всё такое прочее - это наслаждение и драйв совсем другого порядка. Но надо сказать честно - это не идёт ни в какое сравнение с теми эмоциями, которые приходится испытывать политикам. Рисков у учёных тоже практически никаких. Вообще, 99 процентов времени, если не больше, научная работа - это рутина, даже у Нобелевских лауреатов. Чтобы доказать, что твоя гениальная идея действительно гениальна, обычно нужно много недель, месяцев, а зачастую и лет рутинных экспериментов, расчётов, обсуждений, написания статей и т.д. А гениальные идеи, сволочи такие, не приходят в голову очень часто, если хотя бы раз в несколько лет - то уже очень хорошо. Ну и если совсем откровенно - есть много учёных, у которых вот этого - щёлк, эврика! - не бывает вообще никогда. Можно работать в науке, иметь степени и должности, занимаясь только рутиной. Возьмём один образец, исследуем его стандартными методами, освоенными ещё в молодости, потом другой, третий, и так всю жизнь. Как говорил Резерфорд, вся наука делится на физику и коллекционирование марок. (При этом надо иметь в виду, что и многие физики занимаются не чем иным, как «коллекционированием марок».) Нельзя сказать, что это коллекционирование - вещь ненужная и бессмысленная, нет, это тоже часть науки, полезная и необходимая. Но если ты способен только на это - эмоционального драйва от своей работы тебе не ощутить. А если хочется - лучше тогда идти в политику, там страстей больше.
Несмотря на всё это, свою профессию я люблю больше, хотя одно время у меня были колебания - а не попробовать ли сменить род деятельности? Дело в том, что политики - рабы толпы. Они не могут выйти к людям и сказать - то, что вы делаете, это подло и мерзко. Даже если люди действительно делают подлые и мерзкие вещи. То есть, сказать такое, конечно, можно, но это будет уже не политик. Такого человека можно назвать героем, пророком, моральным авторитетом, но только не политиком. В этом случае самая предсказуемая реакция толпы - распни его! Талантливый политик так не делает, талантливый политик манипулирует толпой. Причём, манипулирует, подыгрывая ей, опираясь большей частью на эмоции, а не на рациональные аргументы. Аргументы толпа не воспринимает, если их нельзя свести к короткому лозунгу. Это значит, что талантливый политик по определению не может быть до конца искренним, он обязательно должен что-то умалчивать. Он должен постоянно следить за своими словами и поступками, оглядываясь на толпу и её настроение. В науке, слава богу, принципиально иначе. Пусть твоя «толпа» - это зачастую всего лишь несколько десятков человек во всём мире, кто может по достоинству оценить крутизну твоей гениальной идеи. Но тебе не надо никем притворяться, ты доказываешь свою правоту исключительно с помощью формальной логики и ничем больше. Как бы ты ни был лично противен своим оппонентам, они признают твою правоту, если твои аргументы убедительны. В науке наоборот, очень почётно и похвально доказать неправоту большинства, заметить что-то такое, что все не замечали и проходили мимо. И если у тебя это получилось - ты не будешь подвергнут остракизму, наоборот, тебя за это будут уважать. Такое бывает редко, но всё-таки бывает. Поэтому (хотя и не только поэтому) эта профессия мне гораздо больше по душе, чем политика. Хотя от неё, проклятой, тоже никуда не деться...
В профессии учёного тоже есть эмоциональный драйв. Драйв - это те несколько секунд, когда тебе в голову пришла новая идея, которая до того не приходила в голову никому. Думал, думал, думал - и вдруг в мозгу какой-то щёлк и - эврика! Понял! Придумал! Ты первый в мире сделал то, кто до тебя не смог сделать никто. Вот эти секунды тоже дают ощущение счастья, которое не могут заменить никакие яхты, дворцы, майбахи и всё такое прочее - это наслаждение и драйв совсем другого порядка. Но надо сказать честно - это не идёт ни в какое сравнение с теми эмоциями, которые приходится испытывать политикам. Рисков у учёных тоже практически никаких. Вообще, 99 процентов времени, если не больше, научная работа - это рутина, даже у Нобелевских лауреатов. Чтобы доказать, что твоя гениальная идея действительно гениальна, обычно нужно много недель, месяцев, а зачастую и лет рутинных экспериментов, расчётов, обсуждений, написания статей и т.д. А гениальные идеи, сволочи такие, не приходят в голову очень часто, если хотя бы раз в несколько лет - то уже очень хорошо. Ну и если совсем откровенно - есть много учёных, у которых вот этого - щёлк, эврика! - не бывает вообще никогда. Можно работать в науке, иметь степени и должности, занимаясь только рутиной. Возьмём один образец, исследуем его стандартными методами, освоенными ещё в молодости, потом другой, третий, и так всю жизнь. Как говорил Резерфорд, вся наука делится на физику и коллекционирование марок. (При этом надо иметь в виду, что и многие физики занимаются не чем иным, как «коллекционированием марок».) Нельзя сказать, что это коллекционирование - вещь ненужная и бессмысленная, нет, это тоже часть науки, полезная и необходимая. Но если ты способен только на это - эмоционального драйва от своей работы тебе не ощутить. А если хочется - лучше тогда идти в политику, там страстей больше.
Несмотря на всё это, свою профессию я люблю больше, хотя одно время у меня были колебания - а не попробовать ли сменить род деятельности? Дело в том, что политики - рабы толпы. Они не могут выйти к людям и сказать - то, что вы делаете, это подло и мерзко. Даже если люди действительно делают подлые и мерзкие вещи. То есть, сказать такое, конечно, можно, но это будет уже не политик. Такого человека можно назвать героем, пророком, моральным авторитетом, но только не политиком. В этом случае самая предсказуемая реакция толпы - распни его! Талантливый политик так не делает, талантливый политик манипулирует толпой. Причём, манипулирует, подыгрывая ей, опираясь большей частью на эмоции, а не на рациональные аргументы. Аргументы толпа не воспринимает, если их нельзя свести к короткому лозунгу. Это значит, что талантливый политик по определению не может быть до конца искренним, он обязательно должен что-то умалчивать. Он должен постоянно следить за своими словами и поступками, оглядываясь на толпу и её настроение. В науке, слава богу, принципиально иначе. Пусть твоя «толпа» - это зачастую всего лишь несколько десятков человек во всём мире, кто может по достоинству оценить крутизну твоей гениальной идеи. Но тебе не надо никем притворяться, ты доказываешь свою правоту исключительно с помощью формальной логики и ничем больше. Как бы ты ни был лично противен своим оппонентам, они признают твою правоту, если твои аргументы убедительны. В науке наоборот, очень почётно и похвально доказать неправоту большинства, заметить что-то такое, что все не замечали и проходили мимо. И если у тебя это получилось - ты не будешь подвергнут остракизму, наоборот, тебя за это будут уважать. Такое бывает редко, но всё-таки бывает. Поэтому (хотя и не только поэтому) эта профессия мне гораздо больше по душе, чем политика. Хотя от неё, проклятой, тоже никуда не деться...