Модернизация России и местное управление: прецедент Сколково
Жуков Алексей Иванович - соучредитель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, член Клуба муниципальных деятелей.
Савин Дмитрий Анатольевич - соучредитель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, Председатель Московской организации общероссийской общественной организации Российская Христианско-Демократическая перспектива», м.н.с НИИЯФ МГУ
Модернизация России и местное управление: прецедент Сколково
Ранее: часть 1, часть 2
Часть 3
5. Опыт создания свободных экономических зон в странах с переходной экономикой
В странах «социалистического лагеря» создание свободных зон стало ответом на осознания того факта, что эти страны отстают от развитых стран в технологическом соревновании. Причина этого отставания проста, и уже обсуждалась авторами в статье о муниципальном социализме.
История XX века показала, что централизованные системы иногда способны на интенсивное развитие. Там, где достаточно использования готовых достижений, муниципальное и государственное предпринимательство может соревноваться с частным. Пока задачей экономики СССР было внедрение технологий, созданных в Российской Империи или за рубежом, планы индустриализации (при всех срывах и приписках) все-таки выполнялись. Слабой стороной централизованных систем является неспособность к разработке нового, поэтому по мере того, как мир стал переходить к новым технологиям, у экономики СССР возникли серьезные проблемы. Точно та же ситуация имеет место и с городами: пока города использовали уже разработанные технологии, они могли переигрывать частников, но появление новых технологий, применяемых в городском деле, снова дало преимущество частным компаниям, имеющим возможность идти на предпринимательский риск. Публично-правовые органы играют важнейшую роль в социальной жизни, и сохранении социальной стабильности общества, но новаторские идеи - не их поприще [52].
Создание свободных экономических зон в странах социалистического лагеря началось в 1980-ых годах. Главной целью их создания было усилить открытость тогда еще централизованно-плановых национальных экономических систем для мировой экономикой на основе активизации внешнеэкономической деятельности. Первая свободная экономическая зоны была создана в Венгрии в 1982 году как таможенная зона, ориентированная на облегчение внешнеторговых операций, причем в ней могли действовать только смешанные (совместные) предприятия. За нею последовали свободные экономические зоны в Болгарии и Польше. Общий их принцип - анклавность и исключительность. Перед этими зонами ставились задачи повышения конкурентоспособности национального производства, увеличения притока валюты, сокращения затрат на приобретение импортной продукции, ускоренного освоения производства новых товаров и услуг. Однако быстрый переход бывших социалистических стран Европы на путь свободного экономического развития снял этот вопрос с повестки дня [53], и единственный опыт перехода к иной экономике, заслуживающий упоминания - опыт Китая [54].
Опыт Китая сходен с опытом современной России схожестью проблем экономики двух стран - отсутствие современной инфраструктуры, необходимой законодательной базы, опыта работы с иностранными инвесторами. Огромные размеры Китая, относительно низкий уровень экономического и научно-технического развития, отсутствие современной инфраструктуры, недостаточный профессионально квалификационный и образовательный уровень работников, неконвертируемость юаня, а также ряд других причин, не позволяют сразу в масштабах всего государства создать благоприятные условия для зарубежных инвестиций. Поэтому китайское руководство решило сконцентрировать усилия в этом направлении первоначально лишь в нескольких небольших по площади регионах и городах страны [55]. К созданию специальных экономических зон Китай приступил в конце 1970-ых годов, при этом был использован опыт других стран и территорий Азии: Сингапура, Гонконга, Макао, Тайваня, Малайзии, Индонезии и др.
В 1979 году было принято решение о создании первых четырех особых экономических зон: Шеньчжень, Чжухай, Шаньтхоу, Сямынь. Ни в одной из этих зон не было развитой индустриальной базы и современной инфраструктуры, однако они отличались благоприятным расположением: Шеньчжень находится рядом с Гонконгом, Чжухай - вблизи Макао, Сямынь - напротив Тайваня, т.е. особые зоны максимально приближены к «островкам развитой рыночной экономики», что облегчает приток иностранного капитала.
В указанных зонах строительство началось на неосвоенных площадях, одновременно создавались новые предприятия производственной и непроизводственной сфер. Особый толчок развитию этих зон дало выгодное географическое положение - все зоны находятся на морском побережье, имеют непосредственный доступ к дешевому морскому транспорту, связаны шоссейными и железными дорогами с внутренними районами страны.
В 1984 году в Китае создается институт Приморских открытых городов (ПОГ). Если СЭЗ - это анклавы, то ПОГ относительно открытые для иностранных инвестиций регионы, где анклавные СЭЗ выступают в качестве субзон. Согласно теоретическим разработкам китайских ученых, свободные экономические зоны создавались в мало освоенном приморском поясе страны, процесс их формирования предусматривал три этапа общей продолжительностью 20-25 лет.
Мотивация создания СЭЗ в приморских районах Китая базировалась на следующих основных принципах:
- в каждой зоне должен находиться (или может быть создан) крупный порт, обеспечивающий самостоятельный выход СЭЗ на внешние рынки;
- зона должна быть максимально удобно расположена по отношению к крупнейшим финансово-экономическим мировым центрам данного региона, т.е. городам Японии, а также Сингапуру и Гонконгу;
- зона должна располагаться на относительно свободных территориях с невысокой плотностью населения (для осуществления новых объектов промышленного строительства и размещения большого числа новых работающих) и в наиболее развитых районах страны, имеющих достаточную сырьевую и энергетическую базу и трудовые ресурсы.
Основные этапы, которые должны были пройти СЭЗ в своем развитии, следующие.
I этап (до 10 лет). В течение его осуществления формируется первичная инфраструктура, начинается привлечение иностранного капитала (особенно через механизм создания совместных предприятий), создается правовая основа для сотрудничества с зарубежными компаниями.
II этап (до 8 лет). СЭЗ, преимущественно опирающиеся на иностранные инвестиции, переходят к сбыту своей продукции на внешнем рынке. В структуре экономики зон происходит трансформация: доля местной торговли, мелкого сельскохозяйственного и промышленного производства сужается, а доля крупной промышленности в сочетании с внешней торговлей растет. При этом 50-60% инвестиций предполагается иметь за счет иностранного капитала и на экспорт направлять не менее 70% произведенной продукции.
III этап. Осуществить переход от трудоемких производств к техноемким производствам, базирующимся на передовой технологии.
Прослеживая исторические этапы создания СЭЗ в Китае, можно отметить постоянную тенденцию предоставления все большей территории страны под СЭЗ и всевозрастающую «открытость» СЭЗ для иностранного капитала. Первые созданные в Китае свободные зоны впоследствии превратились в особые экономические районы (ОЭР). Фактически уже сложился восточный регион открытости, включающий приморские восточные районы Ляонин, Хэбэй, Цзянсу, Фуцззянь, Гуандун, Гаунси-Гуанчжоуский автономный район, Пекин, Шанхай и Тяньцзинь, который охватывает территорию в 320 тысяч кв.км, и в котором проживает 200 млн. человек.
С 1992 года в Китае началось создание Северного пояса открытости на границе с Россией, который призван дополнить пояс открытости с Юго-Восточной Азией, однако главной целью открытости остается развитие внутренних районов страны.
Все это не значит, что на пути развития экономики Китая не существует проблем. Так, до сих пор средний уровень производимой здесь продукции привлекает скорее ценой, чем качеством. Низкая стоимость продукции достигнута благодаря дешевизне труда в Китае по сравнению с развитыми странами, в том числе и благодаря отсутствию системы социального страхования, создание которой в свое время легло тяжким бременем на предпринимателей развитых стран [56]. Однако преимущество это становится все более относительным, особенно по сравнению со странами Юго-Восточной Азии. Граждане Китая хотят получить свою долю выигрыша от экономического роста в стране, а создание в Китае даже ограниченной системы социального страхования вызовет серьезный рост стоимости труда. Не удивительно, что Китай все больше применяет труд граждан КНДР как более дешевый даже по сравнению с китайским.
Тем не менее пример Китая еще раз демонстрирует справедливость утверждения о том, что свободные экономические зоны полезны в экономике только в том случае, если они рассматриваются как точки роста, опытные полигоны, призванные подготовить общие изменения в стране. Свободные экономические зоны Китая инициировали, а затем и поддержали макроэкономические сдвиги в экономике, а насколько будет использован этот потенциал роста - покажет будущее.
6. Свободные экономические зоны в истории России
Авторы считают себя недостаточно компетентными для анализа опыта свободных экономических зон, которые начали создаваться в 1980-ых годах, да и время для достаточно полного анализа этих явлений пока еще недостаточно. Вместо этого они считают полезным напомнить об опыте исторической России по проведению догоняющей модернизации в эпоху реформ Петра Первого. Хотя реформы эти традиционно связываются с его именем, однако предпосылки и даже элементы этих реформ начали возникать задолго до рождения самого Петра I, и приобрели отчетливые очертания в эпоху правления его отца Алексея Михайловича и его старшего брата Федора Алексеевича. Реформы эти были вызваны к жизни осознанием отставания России от стран Европы, причем отставания в самой чувствительной сфере - сфере военного дела.
Русская армия, способная бороться с традиционным для России противником - восточными соседями, оказалась недостаточной для того, чтобы противостоять новым регулярным армиям Европы, лучше вооруженным и организованным. Хотя далеко не все действия Петра I по проведению реформы сверху вызывают сочувствие, однако сама необходимость реформ признается даже теми, кто является противником петровских преобразований. Альтернативой реформам было поглощение России более развитыми государствами.
Первыми признаками реформы стало создание полков иноземного строя, т.е. воинских частей, организованных по европейскому образцу. Однако скоро стало ясно, что локальное, точечное изменение в одной сфере не может быть успешным, если оно не распространится на все стороны жизни России. Создание новой армии требовало ее оснащения оружием и обмундированием, а традиционная российская промышленность не могла справиться с этой задачей. В России производили и пушки, и ружья, и сукно, но возможности традиционных производств были недостаточны. Россия нуждалась в создании крупного, мануфактурного производства, в модернизации всей экономики страны.
Но новые, необходимые для проведения модернизации, формы организации жизни не могли возникнуть сразу же по всей стране, у них должны были быть конкретные точки роста, и такими точками роста в России стали своеобразные свободные зоны - немецкие слободы. Немецкие слободы были созданы еще при Василии Третьем для привлечения в Россию нужных иностранных специалистов, причем проживали в них не только немцы, и вообще все иностранцы.
Наиболее известна немецкая слобода в Москве, которая находилась в северо-восточной части города, на правом берегу реки Яузы, близ ручья Кукуй. Это был маленький европейский островок, управлявшийся по отдельным законам. Иностранцы, селившиеся в Москве, оказывались в выгодном положении: они не платили торговых пошлин, могли «курить вина» и варить пиво. Более того, на территории немецкой слободы было разрешено протестантское богослужение [57]. К концу XVII века это был уже настоящий иностранный городок с чистыми прямыми улицами, уютными и опрятными домиками. Пётр I был частым посетителем этой слободы, здесь он познакомился с Лефортом и Гордоном, будущими своими сподвижниками. Именно на берегу Яузы во второй половине XVII века была открыта одна из первых в Москве мануфактур - мануфактура Альберта Паульсена.
Однако одной мануфактуры на Россию было недостаточно, и при Петре I началось массовое создание необходимых для оснащения русской армии предприятий, причем началось оно по инициативе самого государства. Хотя государство и выделило некоторые денежные средства для организаций новых предприятий, роль этих средства не следует переоценивать. Государство само нуждалось в деньгах, и не собиралось расставаться с ними, поэтому большинство основателей первых мануфактур происходили из среды русского купечества [58], владевшего большими торговыми капиталами, обычно в компании с высокопоставленными государственными сановниками [59].
Государство оказало новым предприятиям иную помощь, путем предоставления земель, прав на разработку месторождений природных ископаемых, а также дав им такие льготы и привилегии, которые превратили новые предприятия в особые территории. Главной проблемой новых предприятий было почти полное отсутствие в России рынка рабочей силы, на новых предприятиях просто некому было работать [60]. Чтобы решить эту проблему, государство прикрепило к предприятиям крепостных, создав неизвестное в истории других стран явление, крепостную фабрику [61], и нарушив тем самым монополию дворянства на владение крепостными. Однако нарушение этой монополии пошло еще дальше: фабрикантам было разрешено оставлять у себя беглых крепостных, за что дворяне подвергались наказанию. Государство гарантировало закупку всей производимой предприятиями продукции, что впрочем вряд ли стоит рассматривать как льготу: продукция эта была нужна государству, и долгое время новым предприятиям вообще запрещалось продавать свою продукцию частным лицам.
Новые промышленные предприятия, созданные в ходе реформа Петра I,были похожи на военные предприятия СССР: они создавались государством, в интересах государства, и потребителем их продукции было государство. Зато немецкие слободы, сыгравшие первоначально столь важную роль в становлении новых отношений, потеряли свою автономию и стали подчиняться Бурмистерской палате: все свои действия государство рассматривало исключительно под углом государственных интересов, а не интересов частных лиц. К этому моменту свою функцию немецкие слободы уже выполнили, так как новые отношения стали постепенно распространяться на всю территорию России. Поставленную перед новыми предприятиями задачу тоже выполнили [62], правда следует отметить, что во времена реформ Петра I стояла задача догоняющей модернизации, то есть действия по копирования уже известных образцов, а не создания новых инноваций, которая безусловно является более сложной.
В реформах Петра I и в самой его личности поражает сочетание противоречивых требований: Петр I прекрасно понимал значение личной инициативы исполнителя и требовал от своих работников служить не только за страх, но и за совесть, проявлять инициативу на своем месте [63], но ответ на вопросы о том, в чем надо проявлять инициативу, в чем заключаются интересы России, Петр оставлял исключительно за собой. Отсюда и трагические конфликты даже с теми, кто был искренним сторонником его преобразований, но имел о них свое мнение. Ярким примером является судьба Ивана Тихоновича Посошкова, первого русского экономиста-теоретика, автора социально-экономического трактата «Книга о скудости и богатстве» [64], приближенного к Петру I, но умершего в Петропавловской тюрьме. Поэтому не стоит удивляться, что после смерти Петра I начался «застой» [65], так как реформы больше опирались на личность реформатора, чем на созданные в ходе реформы институты.
Потребовалось полвека, чтобы уже в конце XVIII - начале XIX века, в результате расширения гражданских свобод, особенно проявившемся в ходе реформ Екатерины II, инновации в России начинают возникать не только по указанию сверху, и Россия встает на тот путь, по которому шли развитые государства Европы. В начале XIX века, то есть еще до отмены крепостного права, в России происходит знаменательное событие: к дворянским и купеческим фабрикам, использовавшим труд крепостных, стали присоединяться фабрики крестьянские.
В отличие от фабрик предыдущей эпохи, владельцы крестьянских фабрик не могли пользоваться своим привилегированным положением для привлечения на свои фабрики принудительного крепостного труда потому, что сами были крепостными, получившими свой первый опыт работы в новых экономических условиях на дворянских фабриках. Отношения крепостных капиталистов с их крепостными же работниками могли строиться только на основе взаимных интересов.
Основатель одной из крупнейших шелковых фабрик Фёдор Кондрашёв был крепостным Бибикова, работавшим на шелковой фабрике Лазарева в Москве. Он скоро сделался крупным фабрикантом, но, несмотря на это, оставался крепостным до отмены крепостного права 19 февраля 1861 года. Основатель знаменитой фирмы Морозовых Савва Морозов был простым ткачом и крепостным крестьянином помещика Рюмина. В 1797 году он устроил небольшую фабрику шелковых лент, затем более крупную нанки и шелковых материй в селе Зуево. В 1820 году он выкупился на волю со своей семьей за 17 тыс. руб., записался в купечество и стал одним из крупнейших фабрикантов России.
Факт появления крестьянской фабрики очень важен, так как характеризует новую эпоху в развитии русской крупной промышленности. Крестьянская фабрика была органическим продуктом народной жизни и никоим образом не может быть названа "искусственным" явлением, подобно крупным фабрикам XVIII века. Создание крестьянской фабрики произошло без всякого вмешательства сверху, и потребителем ее продукции были жители России, а не государство.
Появление на промышленной арене нового типа фабрики знаменовало собой, что условия русской промышленности созрели уже до промышленного, а не только торгового капитализма. Крепостная фабрика по ходу промышленной эволюции отживала свое время, ее место заступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свободном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочими. Те новые экономические отношения, которые силой пытался внедрить Петр I, стали естественными для России, и именно из среды крестьян-фабрикантов вышли практически все русские промышленники конца XIX - начала XX века, чьими усилиями темпы экономического роста России в начале XX века стали первыми в мире.
7. Уроки и выводы
Возникновение свободных экономических зон вызвано разными причинами, и преследует разные цели. Так, в государствах Европы и Северной Америки со зрелой рыночной экономикой они служат средством проведения главным образом региональной и местной экономической политики (выравнивания межрегиональных различий, подъема экономики депрессивных регионов). В молодых индустриальных странах Азии свободные экономические зоны выступают инструментом проведения промышленной политики. Они нацелены на создание отраслевых очагов экономического роста (научно-промышленных, экспортных, научно-технических). В странах Латинской Америки, преимущественно развивающихся, практика создания свободных экономических зон носит комбинированный характер - они обслуживают региональные и внешнеэкономические приоритеты. В некоторых развитых странах, например Израиле, создание свободных экономических зон возведено на уровень составной части государственной стратегии экономического развития [66].
Однако есть нечто общее, что роднит все эти случаи: возникновение свободных экономических зон связано с существованием проблем, которые не могут быть решены в общем, безисключительном экономическом порядке [67]. Решение этих проблем, как показывает практика, может идти по двум возможным направлениям: или опыт работы свободных экономических зон становится моделью, на которой вырабатываются решения, применяемые впоследствии во всей стране, или эти зоны так и остаются исключительными явлениями, «яркими заплатами на ветхом рубище» зашедшей в тупик экономики. Но практика показывает, что только первый путь есть путь к реальной модернизации, так как общие проблемы не могут решаться в исключительном порядке.
И в этом отношении прецедент Сколково вызывает больше вопросов, чем дает ответов, поскольку создается впечатление, что технополис с самого начала задумывается как некоторое исключение, а исключения, как известно, только подтверждают правило. В последние годы в России ведущей стала тенденция к централизации управления, ограничению региональной и местной самостоятельности, вообще к снижению сложности системы и повышению ее унификации. Полномочия местных самоуправлений были ограничены [68], а их экономические возможности уменьшились, что проявилось и в кризисе бюджетов местных самоуправлений, и в неразрешенности вопроса о муниципальной собственности [69], и в неясности статуса муниципальных земель и.т.д. В этих условиях местные самоуправления не имеют ни правовых рычагов, ни ресурсов для решения даже текущих вопросов, а уж тем более для масштабных проектов.
В существующей ныне системе местного управления Сколково занимает скромное место: даже не самостоятельный муниципалитет, а деревня с населением 365 жителей, входящая в состав городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области. И в этом скромном месте предлагается создать особую зону, не укладывающуюся не только в прокрустово ложе отечественного законодательства о местном самоуправлении, но даже в рамки специального закона, предназначенного для свободных экономических зон. Это проект некой территории, для которой создаются специальный режим землепользования, специальный режим налогообложения, при котором будут снижены налоги и выплаты в социальные фонды, особый порядок управления, наконец, своя таможня и милиция [70] (при том, что до сих пор не подведены итоги эксперимента по созданию в России муниципальной милиции) и все это предлагается без всякого анализ работы уже существующих в России технополисов, научных инкубаторов и т.д.
И кто же будет пользоваться особыми правами? Предприятия, зарегистрированные в зоне, но фактически работающие в Москве, и их сотрудники, проживающие там же? Или только те, кто фактически проживает в зоне? Если освобождены от налогов будут резиденты, зарегистрированные в иннозоне, то она превратится в обыкновенный оффшор, а для оффшора не надо создавать разветвленной инфраструктуры, достаточно выделить место для регистрации юридических адресов. А если только проживающие в иннозоне, то потребуется и специальный режим регистрации и контроль за ним. Таким образом, граница инногорода начинает напоминать государственную границу, остается только оборудовать ее контрольной полосой «по периметру». Все это больше напоминает не современный технополис, а печальной памяти шарашку.
Но граница - не просто линия, проведенная на карте, а способ организации территории. Проводя ее тем или иным образом, можно управлять процессами, происходящими на территории, можно способствовать каким-то процессам, а можно препятствовать. Удачно проведенная граница содействует поставленной перед ней цели, неудачно - мешает [71]. Еще в 1818 году, во время правления Александра I появляется работа Арсеньева, ставящая вопрос: как выделить административные единицы так, чтобы в их границах происходило развитие [72]. Поэтому естественно задаться вопросом: что же это за развитие, для которого надо огородиться от всей страны стеной? И если меры, предложенные для организации инногорода, столь благотворны, то не стоит ли попытаться применить их и на остальной территории России, пусть и не в столь радикальных размерах?
Конечно, предложение сосредоточить все силы на решающем направлении, звучит привлекательно, однако необходимо помнить, что в экономике, как и в военном деле [73], чрезмерное сосредоточение сил на одном направлении бывает не менее опасно, чем их недостаточное сосредоточение, потому что такое сосредоточение означает ослабление на всех других направлениях, которые могут оказаться более важными. Опыт СССР, когда громадные силы сосредотачивались на крупных проектах, а в результате произошло отставание, может послужить хорошим уроком. Да и гарантий, что даже самый продуманный проект будет успешным, не бывает, напомним о проблемах, выявившихся в ходе реализации японской программы «Технополис».
В конце концов, Сколково даже при удачном развитии останется только небольшим населённым пунктом, и работать в нем будет лишь малая часть наших сограждан. И если бы на всей остальной территории России были созданы пусть не тепличные, но хотя бы благоприятные условия для инноваций, в совокупности это дало бы куда большие результаты, чем один единственный инногород.
Авторы выражают благодарность руководству Фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН и Исторической библиотеки России за представление доступа к библиотечным фондам и сотрудникам этих библиотек за библиографические консультации и помощь в подборе материалов.
Примечания
[52] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод XV. Муниципальный социализм». Муниципальная власть, №5, 2008 год, Москва, стр.84-105
[53] Один из немногих анклавов бывшего социалистического лагеря - КНДР. Даже бывшие социалистические станы юго-восточной Азии дрейфуют в ином направлении
[54] Т.П.Данько, З.М.Округ, «Свободные экономические зоны. Учебное пособие»,Москва, 1998 год, стр.68-75
[55] С.А.Кравцова, «Свободные экономические зоны в мировой экономике», Иркутск, 2002 год. КНДР экономически зависит от Китая, а страны Юго-Восточной Азии ближе к азиатским тиграм, чем к традиционным социалистическим странам.
[56] Авторы не считают возможным в настоящей статье обсуждать сильные и слабые стороны сложившихся в наши дни систем социальной политики, тем более что уже посвятили этому отдельную статью. Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Социальная политика современной России: от «социальной защиты» к общественному призрению», Муниципальная власть, №4, 2006 год, Москва, стр.90-105
[57] Первыми из инославных, получивших право на официальное богослужение в Москве, были англичане, игравшие важную роль во внешней торговле России.
[58] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М.: Наука. 1997
[59] Как сказали бы в наши дни, в качестве «государственной крыши».
[60] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М.: Наука. 1997
[61] Также на новые предприятия отправляли работать каторжных, работоспособных нищих, которым запрещено было давать подаяние и.т.д.
[62] Со всеми возможными оговорками о низкой эффектности крепостной фабрики
[63] Говоря современным языком, «внедрять инновации»
[64] И.Т. Посошков Книга о скудости и богатстве. М., 1911
[65] Говоря современным языком
[66] В.В.Ивченко, Л.Б.Самойлова «Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России», Калининград, 1999 год, стр.6
[67] Возникновение оффшорных зон вызвано не местными причинами, и ставит перед собой иные цели
[68] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев А и Б сидели на трубе. Размышления по поводу очередной реформы местного самоуправления в России. Муниципальная власть, №1, 2004 год, Москва, стр.81-88
[69] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Не доход, но польза. Судьба муниципальной собственности в России», Муниципальная власть, №2, 2005 год, Москва, стр.86-96
[70] «"Сколково": территория особого назначения/ В первом иннограде России будет своя таможня и милиция», Российская газета, №1, 2010 год.
[71] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства» Муниципальная власть, №1, 2005 год, Москва, стр.90-101
[72] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства» Муниципальная власть, №1, 2005 год, Москва, стр.90-101
[73] Ярким примером может служить сражение при Аустерлице. «Военная история полна примеров сражений, которые были проиграны из-за неумения сосредоточить достаточно количество войск для главного удара, но Аустерлиц является значительно более редким примером опасности, вызванной чрезмерным сосредоточением».Д.Чандлер, «Военные компании Наполеона», Москва, 2001 год, стр.274
Савин Дмитрий Анатольевич - соучредитель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, Председатель Московской организации общероссийской общественной организации Российская Христианско-Демократическая перспектива», м.н.с НИИЯФ МГУ
Модернизация России и местное управление: прецедент Сколково
Ранее: часть 1, часть 2
Часть 3
5. Опыт создания свободных экономических зон в странах с переходной экономикой
В странах «социалистического лагеря» создание свободных зон стало ответом на осознания того факта, что эти страны отстают от развитых стран в технологическом соревновании. Причина этого отставания проста, и уже обсуждалась авторами в статье о муниципальном социализме.
История XX века показала, что централизованные системы иногда способны на интенсивное развитие. Там, где достаточно использования готовых достижений, муниципальное и государственное предпринимательство может соревноваться с частным. Пока задачей экономики СССР было внедрение технологий, созданных в Российской Империи или за рубежом, планы индустриализации (при всех срывах и приписках) все-таки выполнялись. Слабой стороной централизованных систем является неспособность к разработке нового, поэтому по мере того, как мир стал переходить к новым технологиям, у экономики СССР возникли серьезные проблемы. Точно та же ситуация имеет место и с городами: пока города использовали уже разработанные технологии, они могли переигрывать частников, но появление новых технологий, применяемых в городском деле, снова дало преимущество частным компаниям, имеющим возможность идти на предпринимательский риск. Публично-правовые органы играют важнейшую роль в социальной жизни, и сохранении социальной стабильности общества, но новаторские идеи - не их поприще [52].
Создание свободных экономических зон в странах социалистического лагеря началось в 1980-ых годах. Главной целью их создания было усилить открытость тогда еще централизованно-плановых национальных экономических систем для мировой экономикой на основе активизации внешнеэкономической деятельности. Первая свободная экономическая зоны была создана в Венгрии в 1982 году как таможенная зона, ориентированная на облегчение внешнеторговых операций, причем в ней могли действовать только смешанные (совместные) предприятия. За нею последовали свободные экономические зоны в Болгарии и Польше. Общий их принцип - анклавность и исключительность. Перед этими зонами ставились задачи повышения конкурентоспособности национального производства, увеличения притока валюты, сокращения затрат на приобретение импортной продукции, ускоренного освоения производства новых товаров и услуг. Однако быстрый переход бывших социалистических стран Европы на путь свободного экономического развития снял этот вопрос с повестки дня [53], и единственный опыт перехода к иной экономике, заслуживающий упоминания - опыт Китая [54].
Опыт Китая сходен с опытом современной России схожестью проблем экономики двух стран - отсутствие современной инфраструктуры, необходимой законодательной базы, опыта работы с иностранными инвесторами. Огромные размеры Китая, относительно низкий уровень экономического и научно-технического развития, отсутствие современной инфраструктуры, недостаточный профессионально квалификационный и образовательный уровень работников, неконвертируемость юаня, а также ряд других причин, не позволяют сразу в масштабах всего государства создать благоприятные условия для зарубежных инвестиций. Поэтому китайское руководство решило сконцентрировать усилия в этом направлении первоначально лишь в нескольких небольших по площади регионах и городах страны [55]. К созданию специальных экономических зон Китай приступил в конце 1970-ых годов, при этом был использован опыт других стран и территорий Азии: Сингапура, Гонконга, Макао, Тайваня, Малайзии, Индонезии и др.
В 1979 году было принято решение о создании первых четырех особых экономических зон: Шеньчжень, Чжухай, Шаньтхоу, Сямынь. Ни в одной из этих зон не было развитой индустриальной базы и современной инфраструктуры, однако они отличались благоприятным расположением: Шеньчжень находится рядом с Гонконгом, Чжухай - вблизи Макао, Сямынь - напротив Тайваня, т.е. особые зоны максимально приближены к «островкам развитой рыночной экономики», что облегчает приток иностранного капитала.
В указанных зонах строительство началось на неосвоенных площадях, одновременно создавались новые предприятия производственной и непроизводственной сфер. Особый толчок развитию этих зон дало выгодное географическое положение - все зоны находятся на морском побережье, имеют непосредственный доступ к дешевому морскому транспорту, связаны шоссейными и железными дорогами с внутренними районами страны.
В 1984 году в Китае создается институт Приморских открытых городов (ПОГ). Если СЭЗ - это анклавы, то ПОГ относительно открытые для иностранных инвестиций регионы, где анклавные СЭЗ выступают в качестве субзон. Согласно теоретическим разработкам китайских ученых, свободные экономические зоны создавались в мало освоенном приморском поясе страны, процесс их формирования предусматривал три этапа общей продолжительностью 20-25 лет.
Мотивация создания СЭЗ в приморских районах Китая базировалась на следующих основных принципах:
- в каждой зоне должен находиться (или может быть создан) крупный порт, обеспечивающий самостоятельный выход СЭЗ на внешние рынки;
- зона должна быть максимально удобно расположена по отношению к крупнейшим финансово-экономическим мировым центрам данного региона, т.е. городам Японии, а также Сингапуру и Гонконгу;
- зона должна располагаться на относительно свободных территориях с невысокой плотностью населения (для осуществления новых объектов промышленного строительства и размещения большого числа новых работающих) и в наиболее развитых районах страны, имеющих достаточную сырьевую и энергетическую базу и трудовые ресурсы.
Основные этапы, которые должны были пройти СЭЗ в своем развитии, следующие.
I этап (до 10 лет). В течение его осуществления формируется первичная инфраструктура, начинается привлечение иностранного капитала (особенно через механизм создания совместных предприятий), создается правовая основа для сотрудничества с зарубежными компаниями.
II этап (до 8 лет). СЭЗ, преимущественно опирающиеся на иностранные инвестиции, переходят к сбыту своей продукции на внешнем рынке. В структуре экономики зон происходит трансформация: доля местной торговли, мелкого сельскохозяйственного и промышленного производства сужается, а доля крупной промышленности в сочетании с внешней торговлей растет. При этом 50-60% инвестиций предполагается иметь за счет иностранного капитала и на экспорт направлять не менее 70% произведенной продукции.
III этап. Осуществить переход от трудоемких производств к техноемким производствам, базирующимся на передовой технологии.
Прослеживая исторические этапы создания СЭЗ в Китае, можно отметить постоянную тенденцию предоставления все большей территории страны под СЭЗ и всевозрастающую «открытость» СЭЗ для иностранного капитала. Первые созданные в Китае свободные зоны впоследствии превратились в особые экономические районы (ОЭР). Фактически уже сложился восточный регион открытости, включающий приморские восточные районы Ляонин, Хэбэй, Цзянсу, Фуцззянь, Гуандун, Гаунси-Гуанчжоуский автономный район, Пекин, Шанхай и Тяньцзинь, который охватывает территорию в 320 тысяч кв.км, и в котором проживает 200 млн. человек.
С 1992 года в Китае началось создание Северного пояса открытости на границе с Россией, который призван дополнить пояс открытости с Юго-Восточной Азией, однако главной целью открытости остается развитие внутренних районов страны.
Все это не значит, что на пути развития экономики Китая не существует проблем. Так, до сих пор средний уровень производимой здесь продукции привлекает скорее ценой, чем качеством. Низкая стоимость продукции достигнута благодаря дешевизне труда в Китае по сравнению с развитыми странами, в том числе и благодаря отсутствию системы социального страхования, создание которой в свое время легло тяжким бременем на предпринимателей развитых стран [56]. Однако преимущество это становится все более относительным, особенно по сравнению со странами Юго-Восточной Азии. Граждане Китая хотят получить свою долю выигрыша от экономического роста в стране, а создание в Китае даже ограниченной системы социального страхования вызовет серьезный рост стоимости труда. Не удивительно, что Китай все больше применяет труд граждан КНДР как более дешевый даже по сравнению с китайским.
Тем не менее пример Китая еще раз демонстрирует справедливость утверждения о том, что свободные экономические зоны полезны в экономике только в том случае, если они рассматриваются как точки роста, опытные полигоны, призванные подготовить общие изменения в стране. Свободные экономические зоны Китая инициировали, а затем и поддержали макроэкономические сдвиги в экономике, а насколько будет использован этот потенциал роста - покажет будущее.
6. Свободные экономические зоны в истории России
Авторы считают себя недостаточно компетентными для анализа опыта свободных экономических зон, которые начали создаваться в 1980-ых годах, да и время для достаточно полного анализа этих явлений пока еще недостаточно. Вместо этого они считают полезным напомнить об опыте исторической России по проведению догоняющей модернизации в эпоху реформ Петра Первого. Хотя реформы эти традиционно связываются с его именем, однако предпосылки и даже элементы этих реформ начали возникать задолго до рождения самого Петра I, и приобрели отчетливые очертания в эпоху правления его отца Алексея Михайловича и его старшего брата Федора Алексеевича. Реформы эти были вызваны к жизни осознанием отставания России от стран Европы, причем отставания в самой чувствительной сфере - сфере военного дела.
Русская армия, способная бороться с традиционным для России противником - восточными соседями, оказалась недостаточной для того, чтобы противостоять новым регулярным армиям Европы, лучше вооруженным и организованным. Хотя далеко не все действия Петра I по проведению реформы сверху вызывают сочувствие, однако сама необходимость реформ признается даже теми, кто является противником петровских преобразований. Альтернативой реформам было поглощение России более развитыми государствами.
Первыми признаками реформы стало создание полков иноземного строя, т.е. воинских частей, организованных по европейскому образцу. Однако скоро стало ясно, что локальное, точечное изменение в одной сфере не может быть успешным, если оно не распространится на все стороны жизни России. Создание новой армии требовало ее оснащения оружием и обмундированием, а традиционная российская промышленность не могла справиться с этой задачей. В России производили и пушки, и ружья, и сукно, но возможности традиционных производств были недостаточны. Россия нуждалась в создании крупного, мануфактурного производства, в модернизации всей экономики страны.
Но новые, необходимые для проведения модернизации, формы организации жизни не могли возникнуть сразу же по всей стране, у них должны были быть конкретные точки роста, и такими точками роста в России стали своеобразные свободные зоны - немецкие слободы. Немецкие слободы были созданы еще при Василии Третьем для привлечения в Россию нужных иностранных специалистов, причем проживали в них не только немцы, и вообще все иностранцы.
Наиболее известна немецкая слобода в Москве, которая находилась в северо-восточной части города, на правом берегу реки Яузы, близ ручья Кукуй. Это был маленький европейский островок, управлявшийся по отдельным законам. Иностранцы, селившиеся в Москве, оказывались в выгодном положении: они не платили торговых пошлин, могли «курить вина» и варить пиво. Более того, на территории немецкой слободы было разрешено протестантское богослужение [57]. К концу XVII века это был уже настоящий иностранный городок с чистыми прямыми улицами, уютными и опрятными домиками. Пётр I был частым посетителем этой слободы, здесь он познакомился с Лефортом и Гордоном, будущими своими сподвижниками. Именно на берегу Яузы во второй половине XVII века была открыта одна из первых в Москве мануфактур - мануфактура Альберта Паульсена.
Однако одной мануфактуры на Россию было недостаточно, и при Петре I началось массовое создание необходимых для оснащения русской армии предприятий, причем началось оно по инициативе самого государства. Хотя государство и выделило некоторые денежные средства для организаций новых предприятий, роль этих средства не следует переоценивать. Государство само нуждалось в деньгах, и не собиралось расставаться с ними, поэтому большинство основателей первых мануфактур происходили из среды русского купечества [58], владевшего большими торговыми капиталами, обычно в компании с высокопоставленными государственными сановниками [59].
Государство оказало новым предприятиям иную помощь, путем предоставления земель, прав на разработку месторождений природных ископаемых, а также дав им такие льготы и привилегии, которые превратили новые предприятия в особые территории. Главной проблемой новых предприятий было почти полное отсутствие в России рынка рабочей силы, на новых предприятиях просто некому было работать [60]. Чтобы решить эту проблему, государство прикрепило к предприятиям крепостных, создав неизвестное в истории других стран явление, крепостную фабрику [61], и нарушив тем самым монополию дворянства на владение крепостными. Однако нарушение этой монополии пошло еще дальше: фабрикантам было разрешено оставлять у себя беглых крепостных, за что дворяне подвергались наказанию. Государство гарантировало закупку всей производимой предприятиями продукции, что впрочем вряд ли стоит рассматривать как льготу: продукция эта была нужна государству, и долгое время новым предприятиям вообще запрещалось продавать свою продукцию частным лицам.
Новые промышленные предприятия, созданные в ходе реформа Петра I,были похожи на военные предприятия СССР: они создавались государством, в интересах государства, и потребителем их продукции было государство. Зато немецкие слободы, сыгравшие первоначально столь важную роль в становлении новых отношений, потеряли свою автономию и стали подчиняться Бурмистерской палате: все свои действия государство рассматривало исключительно под углом государственных интересов, а не интересов частных лиц. К этому моменту свою функцию немецкие слободы уже выполнили, так как новые отношения стали постепенно распространяться на всю территорию России. Поставленную перед новыми предприятиями задачу тоже выполнили [62], правда следует отметить, что во времена реформ Петра I стояла задача догоняющей модернизации, то есть действия по копирования уже известных образцов, а не создания новых инноваций, которая безусловно является более сложной.
В реформах Петра I и в самой его личности поражает сочетание противоречивых требований: Петр I прекрасно понимал значение личной инициативы исполнителя и требовал от своих работников служить не только за страх, но и за совесть, проявлять инициативу на своем месте [63], но ответ на вопросы о том, в чем надо проявлять инициативу, в чем заключаются интересы России, Петр оставлял исключительно за собой. Отсюда и трагические конфликты даже с теми, кто был искренним сторонником его преобразований, но имел о них свое мнение. Ярким примером является судьба Ивана Тихоновича Посошкова, первого русского экономиста-теоретика, автора социально-экономического трактата «Книга о скудости и богатстве» [64], приближенного к Петру I, но умершего в Петропавловской тюрьме. Поэтому не стоит удивляться, что после смерти Петра I начался «застой» [65], так как реформы больше опирались на личность реформатора, чем на созданные в ходе реформы институты.
Потребовалось полвека, чтобы уже в конце XVIII - начале XIX века, в результате расширения гражданских свобод, особенно проявившемся в ходе реформ Екатерины II, инновации в России начинают возникать не только по указанию сверху, и Россия встает на тот путь, по которому шли развитые государства Европы. В начале XIX века, то есть еще до отмены крепостного права, в России происходит знаменательное событие: к дворянским и купеческим фабрикам, использовавшим труд крепостных, стали присоединяться фабрики крестьянские.
В отличие от фабрик предыдущей эпохи, владельцы крестьянских фабрик не могли пользоваться своим привилегированным положением для привлечения на свои фабрики принудительного крепостного труда потому, что сами были крепостными, получившими свой первый опыт работы в новых экономических условиях на дворянских фабриках. Отношения крепостных капиталистов с их крепостными же работниками могли строиться только на основе взаимных интересов.
Основатель одной из крупнейших шелковых фабрик Фёдор Кондрашёв был крепостным Бибикова, работавшим на шелковой фабрике Лазарева в Москве. Он скоро сделался крупным фабрикантом, но, несмотря на это, оставался крепостным до отмены крепостного права 19 февраля 1861 года. Основатель знаменитой фирмы Морозовых Савва Морозов был простым ткачом и крепостным крестьянином помещика Рюмина. В 1797 году он устроил небольшую фабрику шелковых лент, затем более крупную нанки и шелковых материй в селе Зуево. В 1820 году он выкупился на волю со своей семьей за 17 тыс. руб., записался в купечество и стал одним из крупнейших фабрикантов России.
Факт появления крестьянской фабрики очень важен, так как характеризует новую эпоху в развитии русской крупной промышленности. Крестьянская фабрика была органическим продуктом народной жизни и никоим образом не может быть названа "искусственным" явлением, подобно крупным фабрикам XVIII века. Создание крестьянской фабрики произошло без всякого вмешательства сверху, и потребителем ее продукции были жители России, а не государство.
Появление на промышленной арене нового типа фабрики знаменовало собой, что условия русской промышленности созрели уже до промышленного, а не только торгового капитализма. Крепостная фабрика по ходу промышленной эволюции отживала свое время, ее место заступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свободном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочими. Те новые экономические отношения, которые силой пытался внедрить Петр I, стали естественными для России, и именно из среды крестьян-фабрикантов вышли практически все русские промышленники конца XIX - начала XX века, чьими усилиями темпы экономического роста России в начале XX века стали первыми в мире.
7. Уроки и выводы
Возникновение свободных экономических зон вызвано разными причинами, и преследует разные цели. Так, в государствах Европы и Северной Америки со зрелой рыночной экономикой они служат средством проведения главным образом региональной и местной экономической политики (выравнивания межрегиональных различий, подъема экономики депрессивных регионов). В молодых индустриальных странах Азии свободные экономические зоны выступают инструментом проведения промышленной политики. Они нацелены на создание отраслевых очагов экономического роста (научно-промышленных, экспортных, научно-технических). В странах Латинской Америки, преимущественно развивающихся, практика создания свободных экономических зон носит комбинированный характер - они обслуживают региональные и внешнеэкономические приоритеты. В некоторых развитых странах, например Израиле, создание свободных экономических зон возведено на уровень составной части государственной стратегии экономического развития [66].
Однако есть нечто общее, что роднит все эти случаи: возникновение свободных экономических зон связано с существованием проблем, которые не могут быть решены в общем, безисключительном экономическом порядке [67]. Решение этих проблем, как показывает практика, может идти по двум возможным направлениям: или опыт работы свободных экономических зон становится моделью, на которой вырабатываются решения, применяемые впоследствии во всей стране, или эти зоны так и остаются исключительными явлениями, «яркими заплатами на ветхом рубище» зашедшей в тупик экономики. Но практика показывает, что только первый путь есть путь к реальной модернизации, так как общие проблемы не могут решаться в исключительном порядке.
И в этом отношении прецедент Сколково вызывает больше вопросов, чем дает ответов, поскольку создается впечатление, что технополис с самого начала задумывается как некоторое исключение, а исключения, как известно, только подтверждают правило. В последние годы в России ведущей стала тенденция к централизации управления, ограничению региональной и местной самостоятельности, вообще к снижению сложности системы и повышению ее унификации. Полномочия местных самоуправлений были ограничены [68], а их экономические возможности уменьшились, что проявилось и в кризисе бюджетов местных самоуправлений, и в неразрешенности вопроса о муниципальной собственности [69], и в неясности статуса муниципальных земель и.т.д. В этих условиях местные самоуправления не имеют ни правовых рычагов, ни ресурсов для решения даже текущих вопросов, а уж тем более для масштабных проектов.
В существующей ныне системе местного управления Сколково занимает скромное место: даже не самостоятельный муниципалитет, а деревня с населением 365 жителей, входящая в состав городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области. И в этом скромном месте предлагается создать особую зону, не укладывающуюся не только в прокрустово ложе отечественного законодательства о местном самоуправлении, но даже в рамки специального закона, предназначенного для свободных экономических зон. Это проект некой территории, для которой создаются специальный режим землепользования, специальный режим налогообложения, при котором будут снижены налоги и выплаты в социальные фонды, особый порядок управления, наконец, своя таможня и милиция [70] (при том, что до сих пор не подведены итоги эксперимента по созданию в России муниципальной милиции) и все это предлагается без всякого анализ работы уже существующих в России технополисов, научных инкубаторов и т.д.
И кто же будет пользоваться особыми правами? Предприятия, зарегистрированные в зоне, но фактически работающие в Москве, и их сотрудники, проживающие там же? Или только те, кто фактически проживает в зоне? Если освобождены от налогов будут резиденты, зарегистрированные в иннозоне, то она превратится в обыкновенный оффшор, а для оффшора не надо создавать разветвленной инфраструктуры, достаточно выделить место для регистрации юридических адресов. А если только проживающие в иннозоне, то потребуется и специальный режим регистрации и контроль за ним. Таким образом, граница инногорода начинает напоминать государственную границу, остается только оборудовать ее контрольной полосой «по периметру». Все это больше напоминает не современный технополис, а печальной памяти шарашку.
Но граница - не просто линия, проведенная на карте, а способ организации территории. Проводя ее тем или иным образом, можно управлять процессами, происходящими на территории, можно способствовать каким-то процессам, а можно препятствовать. Удачно проведенная граница содействует поставленной перед ней цели, неудачно - мешает [71]. Еще в 1818 году, во время правления Александра I появляется работа Арсеньева, ставящая вопрос: как выделить административные единицы так, чтобы в их границах происходило развитие [72]. Поэтому естественно задаться вопросом: что же это за развитие, для которого надо огородиться от всей страны стеной? И если меры, предложенные для организации инногорода, столь благотворны, то не стоит ли попытаться применить их и на остальной территории России, пусть и не в столь радикальных размерах?
Конечно, предложение сосредоточить все силы на решающем направлении, звучит привлекательно, однако необходимо помнить, что в экономике, как и в военном деле [73], чрезмерное сосредоточение сил на одном направлении бывает не менее опасно, чем их недостаточное сосредоточение, потому что такое сосредоточение означает ослабление на всех других направлениях, которые могут оказаться более важными. Опыт СССР, когда громадные силы сосредотачивались на крупных проектах, а в результате произошло отставание, может послужить хорошим уроком. Да и гарантий, что даже самый продуманный проект будет успешным, не бывает, напомним о проблемах, выявившихся в ходе реализации японской программы «Технополис».
В конце концов, Сколково даже при удачном развитии останется только небольшим населённым пунктом, и работать в нем будет лишь малая часть наших сограждан. И если бы на всей остальной территории России были созданы пусть не тепличные, но хотя бы благоприятные условия для инноваций, в совокупности это дало бы куда большие результаты, чем один единственный инногород.
Авторы выражают благодарность руководству Фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН и Исторической библиотеки России за представление доступа к библиотечным фондам и сотрудникам этих библиотек за библиографические консультации и помощь в подборе материалов.
Примечания
[52] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод XV. Муниципальный социализм». Муниципальная власть, №5, 2008 год, Москва, стр.84-105
[53] Один из немногих анклавов бывшего социалистического лагеря - КНДР. Даже бывшие социалистические станы юго-восточной Азии дрейфуют в ином направлении
[54] Т.П.Данько, З.М.Округ, «Свободные экономические зоны. Учебное пособие»,Москва, 1998 год, стр.68-75
[55] С.А.Кравцова, «Свободные экономические зоны в мировой экономике», Иркутск, 2002 год. КНДР экономически зависит от Китая, а страны Юго-Восточной Азии ближе к азиатским тиграм, чем к традиционным социалистическим странам.
[56] Авторы не считают возможным в настоящей статье обсуждать сильные и слабые стороны сложившихся в наши дни систем социальной политики, тем более что уже посвятили этому отдельную статью. Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Социальная политика современной России: от «социальной защиты» к общественному призрению», Муниципальная власть, №4, 2006 год, Москва, стр.90-105
[57] Первыми из инославных, получивших право на официальное богослужение в Москве, были англичане, игравшие важную роль во внешней торговле России.
[58] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М.: Наука. 1997
[59] Как сказали бы в наши дни, в качестве «государственной крыши».
[60] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М.: Наука. 1997
[61] Также на новые предприятия отправляли работать каторжных, работоспособных нищих, которым запрещено было давать подаяние и.т.д.
[62] Со всеми возможными оговорками о низкой эффектности крепостной фабрики
[63] Говоря современным языком, «внедрять инновации»
[64] И.Т. Посошков Книга о скудости и богатстве. М., 1911
[65] Говоря современным языком
[66] В.В.Ивченко, Л.Б.Самойлова «Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России», Калининград, 1999 год, стр.6
[67] Возникновение оффшорных зон вызвано не местными причинами, и ставит перед собой иные цели
[68] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев А и Б сидели на трубе. Размышления по поводу очередной реформы местного самоуправления в России. Муниципальная власть, №1, 2004 год, Москва, стр.81-88
[69] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев «Не доход, но польза. Судьба муниципальной собственности в России», Муниципальная власть, №2, 2005 год, Москва, стр.86-96
[70] «"Сколково": территория особого назначения/ В первом иннограде России будет своя таможня и милиция», Российская газета, №1, 2010 год.
[71] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства» Муниципальная власть, №1, 2005 год, Москва, стр.90-101
[72] Т.М.Говоренкова, А.И.Жуков, Д.А.Савин, А.В.Чуев Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства» Муниципальная власть, №1, 2005 год, Москва, стр.90-101
[73] Ярким примером может служить сражение при Аустерлице. «Военная история полна примеров сражений, которые были проиграны из-за неумения сосредоточить достаточно количество войск для главного удара, но Аустерлиц является значительно более редким примером опасности, вызванной чрезмерным сосредоточением».Д.Чандлер, «Военные компании Наполеона», Москва, 2001 год, стр.274