Ещё одна тема, которую за недостатком времени не получилось по горячим следам быстренько «распедалить» и выехать на белом коне. Попробую объяснить, почему меня не впечатлили ничьи аргументы, и я, подумав, остался при своём мнении и утвердился в нём. Обращаться в дальнейшем буду к Вам, как участнику дискуссии (
https://rezerved.livejournal.com/508253
(
Read more... )
За замечания спасибо, первое мне нравится, хотя в целом мы же об общей закономерности говорим, а не об отдельных случаях. Ну, бывает, что "верхняя" система проще "нижней". Но биохимическая связность человека, например, это же ужас как сложно.
А вот со вторым бы я поспорил. Конечно, глупо было бы требовать от неживого "квантовой активности", которую я сам назвал необходимым, хотя и недостаточным свойством живого. Но "управление" хотелось бы обсуждать в более узком смысле. То, о чём Вы пишете - это просто воздействие. Если считать его управлением - это вселенский "массаракш"; это значило бы, что нами в прямом смысле управляет Космос. Приятно щекочущая нервы, но какая-то ненаучная мистика. Управление - это некое целенаправленное воздействие.
А про свет я думал, да. Смена дня и ночи, например, всё такое. Но Земля же не имеет в виду воздействие на живущие на ней организмы, она же не для этого вертится.
Reply
Насчет этой метафоры - или не метафоры... У меня один знакомый всерьез воспринимает государство как новый многоклеточный организм - причем высшего порядка относительно человека. А я прекословлю, что если оно и организм, то вроде амебы, максимум, губки какой-нибудь:)
Reply
Вообще, тот абзац написан нарочито нестрого, потому что по этому пункту я в сомнениях.
Про амёбу - вообще очень точно. Я сам говорю, что человечество, взятое в целом, не умнее косяка трески.
Reply
Leave a comment