Больше или меньше.
«К нам в Одессу едет Эйнштейн».
- «А чем он знаменит?»
- «Он придумал теорию относительности».
- «А что это такое?» - «Ну, как тебе сказать…
Вот два волоса на голове - это много или мало?»
- «Мало!»
- «А два волоса в супе?»
- «Много!»
- «Вот это и есть теория относительности».
- «И что, Эйнштейн с этой хохмой едет к нам в Одессу?»
Пожалуй больше всего среди как вирусной темы так и любой другой потрясает ОГРОМНОЕ количество людей не понимающих в принципе концепцию "больше/меньше", а так же "раньше/позже". Причём НАПРОЧЬ НАГЛУХО. Причём с обоих сторон.
Те кто привился, уверены, что они будут жить вечно, те кто не привился, уверенны, что вечно будут жить они, а привитые умрут прямо сейчас.
В плане, того что у нас вообще то смертность 100% и те и другие вызывают тяжёлое ох... удивление.
Давайте например возьмём первую ОФИЦИАЛЬНО подтверждённую реально БОЛЬШУЮ цифру связанную с вуханькой. Наличие воспалительных маркеров указывающих на разрушение сердечной ткани среди 3% привитых. Сразу стоит оговориться, что 3% это округление вверх согласно базовым законам округления в большую сторону. Дальше следует заметить, что фигура в 3% это тоже лажа, так как это число обязано КАРДИНАЛЬНО отличаться в зависимости от количества бустеров, фирмы изготовителя (и как недавно выяснилось конкретной партии вакцины) .
Теперь давайте разберём её. Первый же вопрос должен быть "это много или мало?".
А никто не знает. Фаучи и ноука, кричат, что среди не привитых "разрушение сердечной ткани" получают в пять раз больше. Очевидно, что пи... врут, потому как у них как раз ни одного исследования с нормальным количеством участников нет, да и никакого по-моему нет. Понравилась фаучи цифра пять и теперь у нас это НОУКА "Достат кол!" и все дела.
Но если мы вдруг допустим, что фауча, не нагло соврал как всегда, а действительно от самой вуханьки тоже есть повреждение сердечной ткани. И почему бы кстати ей не быть, если у нас вирус явно создаёт проблемы с кровью от которых колят кроворазжижающее? То есть если фауча прав, то возможно для некоторых людей, теоретически, геномодификатор ошибочно называемый вакциной именно в вопросе поражения сердечных тканей безопаснее вируса и тогда возможно 3% это мало.
А вот если выясниться, что фаучи как всегда соврал и если считать _только_ не вакцинированных ничем, против _только_ получивших третий бустр, то разница будет в пять раз, но в другую сторону, то тогда 3% это безусловно много.
А теперь шаг назад. А вообще 3% повреждения тканей это много или мало? А никто не знает. Все знают, что у пилотов которых проверяют на этот маркер допустимую величину пришлось поднять, то есть согласно маркерам сердечных проблем стало больше... Но это много или мало?
Например мой, светлой памяти, дядя курил крепкие сигареты и особо не мог бросить, хотя его все стращали раком лёгких повреждением сосудов и т.д. и т.п. На что он всегда замечал, что до рака лёгких нужно дожить... и оказался совершенно прав. Когда его таки доканала лейкимия лёгкие и сердца у него ещё были очень здоровые.
Сколько народу получила повреждения сердечных тканей после гриппа мы не знаем.... Мы знаем, что миокардиты выросли, то есть у какой то части из этих трёх процентов проблемы с сердцем вполне реальный.... Но у какой? Это больше или меньше? Точно меньше чем у 3% это вот единственно, что я вам могу гарантировать.
Теперь опять шаг назад. Даже если 3% смертности, это много или мало? Для родильного отделения, наверное много, а для хосписа?
Мы не так давно изобрели антибиотки, сколько у нас детей доживало лет до 40 без них? Впрочем, даже фиг с ним, не будем ходить в такие древности. У вас много одноклассников мужского пола живыми дожили до 50? Что наше поколение, что поколение наших родителей в СыСыСыЫр кого не спросишь, минимум пол класса к 50 уже нет. Что такое на этом фоне 3% повреждения тканей, некоторая часть из которых приведёт к проблемам с сердцем?
Часть из тех, кто знает математику, но не умеет в больше/меньше, сразу же скажет, "подождите, но ведь это 3% риска поверх" ну и? Поверх чего? Мы даже не знаем сколько маркеров у всех переболевших вуханькой или банальным грипом.
Ну да... как бы уколовшиеся в среднем свою продолжительность жизни, сделали "меньше", но как бы мы это уже знаем несколько лет как, с того момента как начала поступать статистика по "смертности от всех причин" среди привитых и не привитых. Но геномодификатор вещь сложная, часть конечно двинет кони сразу от аллергической реакции или ещё от каких побочек которые официально уже добавили в лейбл, но большинство эффектов на иммунную систему столь не очевидно, что определить насколько геномодификатор реально укорачивает жизнь невозможно.
Не верите? А вы гляньте статистику. Да миокардиты в процентном отношении скакнули МНОГО, да смертность среди молодёжи скакнула МНОГО, а вот скажем общая смертность или смертность серди стариков скакнула МАЛО. Потому как вы не поверите, 100% людей дожив до старости умирают, и большинство кстати умирает совсем не от миокардита. В общем, что колись, что не колись... всё это суета сует... хотя "лучше конечно помучатся".
- «А чем он знаменит?»
- «Он придумал теорию относительности».
- «А что это такое?» - «Ну, как тебе сказать…
Вот два волоса на голове - это много или мало?»
- «Мало!»
- «А два волоса в супе?»
- «Много!»
- «Вот это и есть теория относительности».
- «И что, Эйнштейн с этой хохмой едет к нам в Одессу?»
Пожалуй больше всего среди как вирусной темы так и любой другой потрясает ОГРОМНОЕ количество людей не понимающих в принципе концепцию "больше/меньше", а так же "раньше/позже". Причём НАПРОЧЬ НАГЛУХО. Причём с обоих сторон.
Те кто привился, уверены, что они будут жить вечно, те кто не привился, уверенны, что вечно будут жить они, а привитые умрут прямо сейчас.
В плане, того что у нас вообще то смертность 100% и те и другие вызывают тяжёлое ох... удивление.
Давайте например возьмём первую ОФИЦИАЛЬНО подтверждённую реально БОЛЬШУЮ цифру связанную с вуханькой. Наличие воспалительных маркеров указывающих на разрушение сердечной ткани среди 3% привитых. Сразу стоит оговориться, что 3% это округление вверх согласно базовым законам округления в большую сторону. Дальше следует заметить, что фигура в 3% это тоже лажа, так как это число обязано КАРДИНАЛЬНО отличаться в зависимости от количества бустеров, фирмы изготовителя (и как недавно выяснилось конкретной партии вакцины) .
Теперь давайте разберём её. Первый же вопрос должен быть "это много или мало?".
А никто не знает. Фаучи и ноука, кричат, что среди не привитых "разрушение сердечной ткани" получают в пять раз больше. Очевидно, что пи... врут, потому как у них как раз ни одного исследования с нормальным количеством участников нет, да и никакого по-моему нет. Понравилась фаучи цифра пять и теперь у нас это НОУКА "Достат кол!" и все дела.
Но если мы вдруг допустим, что фауча, не нагло соврал как всегда, а действительно от самой вуханьки тоже есть повреждение сердечной ткани. И почему бы кстати ей не быть, если у нас вирус явно создаёт проблемы с кровью от которых колят кроворазжижающее? То есть если фауча прав, то возможно для некоторых людей, теоретически, геномодификатор ошибочно называемый вакциной именно в вопросе поражения сердечных тканей безопаснее вируса и тогда возможно 3% это мало.
А вот если выясниться, что фаучи как всегда соврал и если считать _только_ не вакцинированных ничем, против _только_ получивших третий бустр, то разница будет в пять раз, но в другую сторону, то тогда 3% это безусловно много.
А теперь шаг назад. А вообще 3% повреждения тканей это много или мало? А никто не знает. Все знают, что у пилотов которых проверяют на этот маркер допустимую величину пришлось поднять, то есть согласно маркерам сердечных проблем стало больше... Но это много или мало?
Например мой, светлой памяти, дядя курил крепкие сигареты и особо не мог бросить, хотя его все стращали раком лёгких повреждением сосудов и т.д. и т.п. На что он всегда замечал, что до рака лёгких нужно дожить... и оказался совершенно прав. Когда его таки доканала лейкимия лёгкие и сердца у него ещё были очень здоровые.
Сколько народу получила повреждения сердечных тканей после гриппа мы не знаем.... Мы знаем, что миокардиты выросли, то есть у какой то части из этих трёх процентов проблемы с сердцем вполне реальный.... Но у какой? Это больше или меньше? Точно меньше чем у 3% это вот единственно, что я вам могу гарантировать.
Теперь опять шаг назад. Даже если 3% смертности, это много или мало? Для родильного отделения, наверное много, а для хосписа?
Мы не так давно изобрели антибиотки, сколько у нас детей доживало лет до 40 без них? Впрочем, даже фиг с ним, не будем ходить в такие древности. У вас много одноклассников мужского пола живыми дожили до 50? Что наше поколение, что поколение наших родителей в СыСыСыЫр кого не спросишь, минимум пол класса к 50 уже нет. Что такое на этом фоне 3% повреждения тканей, некоторая часть из которых приведёт к проблемам с сердцем?
Часть из тех, кто знает математику, но не умеет в больше/меньше, сразу же скажет, "подождите, но ведь это 3% риска поверх" ну и? Поверх чего? Мы даже не знаем сколько маркеров у всех переболевших вуханькой или банальным грипом.
Ну да... как бы уколовшиеся в среднем свою продолжительность жизни, сделали "меньше", но как бы мы это уже знаем несколько лет как, с того момента как начала поступать статистика по "смертности от всех причин" среди привитых и не привитых. Но геномодификатор вещь сложная, часть конечно двинет кони сразу от аллергической реакции или ещё от каких побочек которые официально уже добавили в лейбл, но большинство эффектов на иммунную систему столь не очевидно, что определить насколько геномодификатор реально укорачивает жизнь невозможно.
Не верите? А вы гляньте статистику. Да миокардиты в процентном отношении скакнули МНОГО, да смертность среди молодёжи скакнула МНОГО, а вот скажем общая смертность или смертность серди стариков скакнула МАЛО. Потому как вы не поверите, 100% людей дожив до старости умирают, и большинство кстати умирает совсем не от миокардита. В общем, что колись, что не колись... всё это суета сует... хотя "лучше конечно помучатся".