Адепты демонической силы
Смотрю видео, и в первом же выступлении слышу знакомую песню (слова Попова, музыка народная) про "расчет стоимости рабочей силы". Т.е. вот уже несколько лет ни в самих профсоюзах, ни в сотрудничающих с ними марксистских (?) организациях некому выступить против этого вредного вздора (хотя делов-то, казалось бы). Печально. Однако еще неприятнее ( Read more... )
А это сразу же ставит профсоюз в несколько иные, чем кое-кому хотелось бы, условия. "Чисто экономическая" борьба -- "вдруг", прямо, непосредственно -- упирается в "политический барьер", в "коммерческую тайну", на страже которой стоит вся полицейско-чиновная махина государства эксплуататоров. И много еще прочих "вдруг", но это, как говорится, уже совсем другая история.
Вот тут немного не соглашусь.
Относительно доступности информации:
1. Акционерные общества обязаны публиковать массу интересной информации.
2. Т.н. "публичные компании" в целях поднятия цены акций довольно широко в соответствующей прессе освещают свою деятельность
3. Учет тоже осуществляют наемные работники, а не сам капиталист
Относительно самого потолка и возможности его получения:
1. Против известных современным профсоюзам с позапрошлого века методов у работодателя уже есть достаточно эффективные контрмеры
2. Для того, чтобы требовать прибавки нужно тоже очень тщательно выбирать время (например предприятие получило аванс за еще не изготовленную продукцию - хорошее время, а если уже отгрузило и нового заказа не предвидится - не очень хорошее).
Другими словами выбить прибавку трудно, но пока возможно.
Пока же предлагаю подумать и ответить на один только вопрос: кому выгодна многолетняя шумная возня с антинаучными "вычислениями стоимости" рабочей силы?
Тут как раз все довольно просто. Вон профвожак Шмаков уже в прессе проговорился что к следующим выборам он свою профассоциацию в партию собрался преобразовывать, т.е. мы в данном случае имеем дело с банальной политической агитацией.
Reply
Остальное несущественно, т.к. и "расчетную стоимость" РС (а насчитывали "поповцы" и по 200, и по 400 т.р.) никто из рабочих, думаю, никогда не воспринимал как практически достижимое значение, и о тактике "выжимания" из буржуя кровно заработанных мы тут не говорим (я еще не выжил из ума, чтобы "наставлять" в таких вещах матерых профсоюзников). Т.е. речь идет в любом случае о величинах скорее "умозрительных", но "умозрение" "умозрению" рознь, как видите.
С утверждениями и "намеками" последнего абзаца согласиться не могу -- и профсоюз там не шмаковский, и выигрывают от путаницы в теории (приводящей к плохой тактике) главным образом не "продажные профкомычи" (что само по себе, замечу, очень серьезное обвинение, для предъявления которого "фигурантам" у нас нет никаких оснований), а те, кому они служат.
Reply
И я, кстати, не думаю, что когда политикам будет нужна массовка пролетариата, за ее поставку будут платить лидерам соответствующих профсоюзов. Скорее всего их просто "разведут", как каких-нибудь шахтеров в 90-е годы.
А что касается завиральных идей про 200-400 зарплаты - вполне могу себе представить "далекий от начальства и хозяев" пролетариат, который на такое поведется и понимаю тех, кто такие идеи внедряет - чтобы "музыка" про "есть еще куда бороться" была практически вечной.
Reply
Reply
Справедливости ради, не только предостеречь от ошибок, но и наладить обмен положительным опытом, снабдить нужной информацией, поскольку сейчас в отличие от 71-17 годов рабочий класс буржуазия уже в большие коллективы практически не собирает.
Вот например "Фонд рабочей академии". Если не принимать во внимание завиральной идеи про вычисление сферической зарплаты в вакууме, занят вроде бы полезным делом - образовывает рабочий класс, причем местами получаются вполне себе приличные лекции. Но примеряя на себя предлагаемый ими "багаж знаний", начинаешь понимать, что в нем отсутствуют как раз дисциплины, позволяющие перейти "от теории к практике". Что толку в знаниях о капитализме вообще, когда ты не можешь их применить к предприятию, на котором работаешь? Особенно заметно это на тех видео, где выступают с вопросами сами рабочие - чувствуется, что примеры из Капитала с шиллингами они в глубине души воспринимают как не относящуюся вполне к их нынешней жизни параллельную реальность.
Reply
И места эти -- паузы и титры? Попов (как якобы марксист) -- путаник и потому шарлатан. Не заводите эту песню по-новой, пожалуйста.
Reply
Reply
А в этом слышится отголосок "борниковщины": "растите профессионально", друзья, и когда рабочие возьмут для нас власть, мы уже будем сидеть на нужных местах :)))
Что до [попыток] "натолкать в рабочую голову" собственное [не]понимание "сухой" теории, то я не знаю никого из вменяемых и грамотных, кто бы этим занимался. Сейчас не 1900-е годы, когда рабочие сами требовали в свои кружки партийных "интеллигентов". А начитывать какие-то лекции "впрок", для неизвестной аудитории, которую неизвестно какие актуальные вопросы волнуют -- что толку? Марксизм наука живая, а не церковный канон, который по книжке бубнят с амвона.
Reply
C нынешним разделением труда ни в какое "нужное место" принципиально "вырасти" невозможно. А под "саморазвитием" имелось ввиду совершенно другое - человек должен развить наблюдательность и навыки анализа информации, иначе теория так и останется "сухой".
начитывать какие-то лекции "впрок", для неизвестной аудитории
Имеете в виду записывать и выкладывать в Интернет "на кого бог пошлет"?
Reply
Что-то вроде этого.
Reply
Reply
Reply
Пожалуй, такой оценки он все-таки не заслуживает.
Как катедер-марксист "советского образца", он подкован довольно крепко (хотя местами не без "загибов"), но его суждения о прошлых и нынешних политических реалиях выдают в нем "просвещенного ганьбуиста", или, если угодно, сторонника "просвещенного казенного социализма". Отсюда, видимо, и его "тонкое различие" между "сломать" и "уничтожить" (гос. машину капитализма), и "объятия" то с тюлькинцами, то с кургиняновцами, и этакое характерное "обтекание" или "КПССовская трактовка" вопросов о власти и собственности в СССР и РФ, и пр.
В общем, так или иначе, читать/слушать Попова вместо классиков я бы никому не рекомендовал.
Reply
А я последнее время как-то вообще все меньше верю в целебную силу "самообразования". Вне зависимости от того, "классики" это или "новаторы".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment