Философия и крыжовник (окончание)
Ну что уважаемые коллеги, господа инженера́, долго ли вы еще будете пахать, уткнувшись носом в землю? Звезда сингулярности уже взошла на небосклоне, только не на том, по которому облака бегают, а на том, который есть у жизненного мира вашего разума; так поднимите же свои очи к этому небу, чтобы ее увидеть. Две тыщи лет тому назад звезда точно так же оповестила мир о рождении нового бога, после чего прошло еще тридцать три года, и Он сам оповестил мир о новом облике старой веры в бога, и вот теперь этот облик вновь меняется, так кому же, как не вам, позаботиться об этом облике. Сейчас от вас не требуется описывать этот облик - вы должны позаботиться о своих собственных интересах, которые, в данном случае, совпадают с интересами бога.
Еще раз напомню, что бог, о котором говорю, является сущностью, обитающей в гаптическом пространстве человеческого разума - она, эта сущность, у всех людей Земли одна и та же. Разделяет же людей по конфессиональному признаку описание этой сущности в синтагматическом пространстве разума, которую у христиан олицетворяет Иисус Христос; у буддистов Будда; у мусульман пророк Мухаммед. В двух наших секулярных идеологиях эта сущность принимает вид идеалов коммунизма или либерализма. Необходимость в апгрейде облика бога возникает каждый раз после прохождения точки сингулярности, когда требуется найти новое объединяющее обоснование для новой более крупной общности людей. Религии монотеизма консолидировали в свое время язычников; секулярные идеологии консолидировали приверженцев разных религиозных конфессий; и вот пришло время единого бога, который бы учил нас жить в любви и согласии на нашей планете Земля, для чего в ценом человека должен добавляться цем типа #я-человечество.
В сказанном я никакой религиозной "Америки" не открыл, а лишь конкретизировал те представления о предназначении религии, которые более ста лет тому назад очень четко описал Лев Николаевич Толстой:
Религия, во-первых, не есть, как это думает наука, явление, когда-то сопутствовавшее развитию человечества, но потом пережитое им, а есть всегда присущее жизни человечества явление, и в наше время столь же неизбежно присущее человечеству, как и во всякое другое время. Во-вторых, религия всегда есть определение деятельности будущего, а не прошедшего, и потому очевидно, что исследование прошедших явлений ни в каком случае не может захватить сущности религии.
Сущность всякого религиозного учения - не в желании символического выражения сил природы, не в страхе перед ними, не в потребности к чудесному и не во внешних формах ее проявления, как это думают люди науки. Сущность религии в свойстве людей пророчески предвидеть и указывать тот путь жизни, по которому должно идти человечество, в ином, чем прежнее, определении смысла жизни, из которого вытекает и иная, чем прежняя, вся будущая деятельность человечества.
Вот уже и наука пришла к такому же пониманию религии, и теперь она должна помочь религии выполнить ее историческую миссию. Сейчас мы стоим на пороге Второй Глобальной Религиозной Реформации (ГРР). Первая ГРР дала нам религии монотеизма, пришедшие на замену языческому политеизму. Воздвигнутый в ходе второй ГРР храм новой веры соберет под своим куполом как сторонников веры в бога, так и сторонников веры в идеалы двух наших секулярных идеологий: либерализма и коммунизма - это и будет обещанное нам Второе Пришествие, которое наука идентифицирует как прохождение через точку сингулярности.
За время, прошедшее с дней Первого Пришествия, бог зря времени не терял - теперь и у него есть все те знания, которыми мы обладаем, поэтому мир 2.0 он будет строить как инженер - не абы как, а по науке, используя для этого руки и головы инженеров антропологов - ведь человек у него в земной усадьбе садовником трудится, за что в ценоме отвечает цем рожденный разделением труда, и отвечающий за профессиональные этические нормы; для меня это цем типа #я-инженер; у брата Ионы это будет цем #я-пролетарий.
Наши автомобили возят нас независимо от нашей религиозной или политической ориентации, точно так же профессионализм инженеров должен сработать и здесь - независимо от их собственного отношения к богу, для чего должны появиться новые способы монетизации результатов труда, производящего нематериальное - вот для чего нам нужны новые производственные отношения - чтобы о боге и безбожники заботились, в полном соответствии с основным каноном либерализма в классической традиции, согласно которому, заботясь об удовлетворении собственных корыстных интересов, человек действует и на благо общества; а то, сколько этого блага будет, как раз и зависит от производственных отношений.
Идея, которую нам предстоит реализовать, в общем-то простая, и заключается в том, чтобы стихийный процесс формирования человеческого общества сделать управляемым. Вот как, например, эту идею сформулировал самый известный российский эволюционист Александр Марков:
Естественный отбор, который существует в природе, это вещь довольно неприятная для цивилизованного существа. Принципы биологической эволюции в применении к человечеству - вещь безжалостная, это никому не понравится. Поэтому мне кажется, что путь, который лежит перед человечеством, это путь сознательного управления нашей эволюцией. Но для этого, конечно, надо быстро и качественно развивать науку.
От идеи до ее реализации дистанция огромного размера, об этом еще говорил живший в XVIII веке французский философ материалист Гельвеций, тоже пытавшийся найти способы гармоничного сочетания интересов отдельных индивидов и общества в целом: «Нужно иметь гораздо больше ума для того, чтобы довести смысл идеи до людей, чем для собственно производства самой идеи». Та часть ума, где идеи, наукой заполнена уже достаточно полно для того, чтобы начать набираться ума, позволяющего эти идеи использовать, что люди уже и делают.
Чтобы реализовать идею управления эволюцией, надо научиться человека образовывать нужным образом, что пока еще у нас плохо получается. Под образованием сейчас мы в основном понимаем развитие интеллекта, но ведь это еще и развитие каких-то духовных и деловых качеств. В целом процесс становления человека является процессом эпистемной рекапитуляции, в ходе которого формируется ценом человека. При этом индивид проходит в своем развитии тот путь, который человечество прошло в своем хронотопе, каждой точке сингулярности которого соответствует момент обретения той или иной ценности, в результате чего в сознании формируется соответствующий этому цем - ценностный мем; совокупность цемов и образует ценом человека. К этому процессу раньше была церковь причастна; но если ее обновить, она и сейчас может взять на себя эту миссию, только обновлять ее надо так, как автозаводы обновляют марку выпускаемой машины - старую снимают с производства и на конвейер ставят то новое, что придумали конструкторы, причем, делают это регулярно.
Садясь за руль машины, мы не вспоминаем о тех, кто ее сделал; любуясь золотым украшением, мы также не думаем о старателях-копателях, которые, добывая презренный метал, тоже заботятся не о тех, кто будет изделиями из него пользоваться, а только об удовлетворении своих корыстных интересов, что оказывается и для общества в целом выгодным благодаря существующим в обществе производственным отношениям. Этими отношениями общество пользуется так же, как отдельные индивиды пользуются автомобилями. Маркс показал, что ПрОт зависят от ПС - производительных сил, но формируются-то они хоть и стихийно, но не сами по себе, а теми, кому эти ПС принадлежат, естественно, к выгоде этих владельцев - это была своеобразная форма натурального хозяйства в производстве идеального, одним из видов которого и являются ПрОт.
Если мы хотим, чтобы наши ПрОт были ко всеобщему удовольствию, то простой вывод, сделанный Марксом, напрашивается сам собой - надо все ПС сделать общественным достоянием, что мы у себя в СССР и сделали. Эффект получили, но желанного идеала не достигли - капиталисты свои ПС использовали в целом более эффективно, поэтому выиграть у них экономическое соревнование у нас не получилось. Почему не получилось, марксизм-ленинизм сказать не мог; либералы подсуетились и подсунули свой ответ: виновата общественная собственность на ПС, то биш, производственные отношения - вернитесь, заблудшие овцы, к капитализму, и все у вас будет в шоколаде. Вернулись - вместо шоколада дерьмо жуем, хотя кто-то, действительно, как сыр в масле катается. Причина неудачи та же самая - это ПрОт во всем виноваты, вот только рецепт их исправления от Маркса уже не подходит - проверено на собственном опыте - здесь нужен другой опыт - из сферы материального производства.
В производстве материальных благ капитализм преуспел благодаря тому, что даровал свободу их производителям, точнее сказать, они сами себе ее даровали, ведь капитализм - это же их детище. Вот точно так же должны о себе позаботиться и производители интеллектуальной собственности, особенно тех ее видов, которые не воплощаются в материальные продукты - именно такой ИС являются ПрОт. Сейчас к разработчикам такой ИС мы можем отнести сотрудников таких всевозможных фондов и институтов, которые еще называют фабриками мысли. В условиях существующих ПрОт эти фабрики находятся в экономической зависимости от государства и крупных коммерческих структур; придет время, их работники тоже захотят освободиться от этой зависимости и стать свободными - к вящей радости простых обывателей, которые тоже начнут пользоваться плодами этой свободы в виде новых производственных и социальных отношений.
Инженеры антропологи, работающие на фабриках мысли, будут господствовать над нами так же, как сейчас господствуют обыкновенные инженеры, плоды ума и рук которых преобразовали материальные условия существования человека. Теперь инженеры, обретя свободу, возьмутся за преобразование самого человека. Каждому виду ПрОт нужен свой особенный вид человека для того, чтобы от этих ПрОт прок был; а особенности человека определяются теми видами ИС, которыми он обзавелся в своем сознании, которые мы еще называем ценностями.
Теперь давайте вспомним, что Господь Бог наш - это тоже один из тех важнейших видов ИС, которыми человек может обладать, о чем церковь призвана заботиться. Бог - это интегральная ценность, включающая в себя чуть ли не все другие ценности. А церковь, в общем случае - это институт гражданского общества, призванный культивировать потребного для данного общества человека, способствуя передаче ценностей от общества к индивиду - отсюда и основополагающий принцип церковного строительства, требующий, чтобы церковь была отделена от государства, поскольку вмешательство государства неизбежно приводит к тому, что человек приучается к господству социальной элиты, интересы которой довлеют над аппаратом государственной власти. Свободные творцы интеллектуальной собственности помогут и церкви стать свободной - она возродится в невиданном прежде виде в полном соответствии с законами диалектики после отрицания нашего ее отрицания.
Необходимость в церкви, либо в каком-то другом институте, выполняющем аналогичные функции, вызвана тем, что именно пребывание в сообществе адептов какой-либо веры способствует формированию определенного ценома у отдельного человеческого индивида, поскольку ценности мы обретаем в процессе импринтинга - запечетлевания определенного поведения, которое наблюдаем у других членов сообщества. Нейрофизиология, открыв зеркальные нейроны, показала нам элементы того механизма мозга, благодаря которому импринтинг становится возможным. Когда он становится невозможным, мы тоже можем сказать.
Полураспад истины происходит тогда, что знаковые фигуры сообщества, будучи его социальной элитой, декларируя на словах приверженность определенным ценностям, а на деле обладание этими ценностями продемонстрировать не могут, в результате чего импринтинг не происходит - "блажь" теряет свои дурманящие свойства, и в обществе вызревает запрос на новую веру, который рано или поздно удовлетворяется. Именно такая ситуация сложилась сейчас в нашем обществе, что позволяет дать прогноз ее дальнейшему развитию.
Во все времена появление такого новообразования в социуме, как какая-то церковь или религиозная секта, было связано с рождением какой-либо новой веры, что связано с обновлением в ценоме человека цема типа #я-бог, который присутствует в ценоме и у тех, кто в бога не верит. Слово "бог" здесь использовано как универсальное обозначение для обладания теми ценностями, связанными с какой-либо верой, которые являются необходимым условием для счастья адептов веры. Особенность современного этапа исторического развития состоит в том, что данное условие счастья ни одна из наших старых вер выполнить уже не может, причиной чего является эпистемная эволюция человека, следствием которой является трансформация системы ценностей, после которой эта система уже не вписывается ни в одну старую веру.
Если говорить конкретно о России, то ее народ сейчас похож на ребенка, которого забрали у папы с мамой и поместили в детский дом. Подобные ощущения вызваны утратой чувства единения руководства страны с ее гражданами; эта утрата и порождает стенания по поводу отсутствия национальной идеи, поскольку справедливо предполагается, что устремленность к общей цели, которую дает вера в некие идеалы, является сплачивающим людей фактором. В Советском Союзе таким фактором была идея строительства коммунизма, но некомпетентное руководство стройкой завело это строительство в тупик, а вина за это виновниками была возложена на саму идею.
Стенания и плач по утрате национальной идеи - это внешние проявления недуга, поразившего тебо - тело без органов совка. Я совок, поэтому боль моей Родины - это моя боль. Совок чувствует, что если болезнь не вылечить, то это грозит ему гибелью. Организм еще жив, и у него еще достаточно сил, чтобы бороться с болезнью; я, как маленькая клетка этого социального организма, тоже в меру своих сил пытаюсь это делать - используя добытое наукой знание, пытаюсь понять природу болезни и найти способы исцеления. Я не одинок в этом поиске, но пока каждый торит свой путь, каждый жаждет заиметь соратников, но все пока в одиночестве - никому пока свое средство не удалось довести до нужных кондиций, чтобы и другие им соблазнились - "крыжовник" ни у кого еще не созрел. Позитивным моментом во всем этом является факт отказа от средства, которое нам подсунули в качестве альтернативы коммунизму - это был либерализм. Когда нас "наши партнеры" с Запада им потчевали, на самом Западе многие уже признали его негодность. Среди тех, кто это сделал, мы видим всемирно известного американского социолога Иммануила Валлерстайна, который еще в середине 1990-х, видя несостоятельность либерализма, который мы тогда только пробовали на зуб, предсказал глобальный кризис, фатальный для капиталистической экономики:
Широко распространено мнение, что крах коммунистических режимов в 1989 году обозначил великий триумф либерализма. Я же скорее склонен видеть в этом знак очевидного краха либерализма как определяющей геокультуры нашей миросистемы.
Современная миросистема как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет… Что мы действительно знаем - так это то, что переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, перспективы его предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик.
В этом предсказании примечательными являются два момента: во-первых, либерализм здесь назван геокультурой, что на более привычном нам языке означает идеологию, имеющую привязку к определенной части земной территории - это господствующая идеология западного мира, за которой в настоящее время утвердилось название "неолиберализм", которая по своей сути является антилиберализмом; поэтому вполне естественно, что после того, как мы у себя эту идеологию сделали господствующей, дела в России пошли хуже, чем при господстве марксизма-ленинизма.
Вторая особенность предсказания заключается в том, что Валлерстайн указывает на синергетическую природу происходящих в обществе процессов - непонятно, какие изменения какие аттракторы запустили, но они уже крутятся, вызывая рост социальной энтропии, и грозят нам бифуркацией, после которой мир будет другим, из-за чего этот момент уже называют Большой Сингулярностью. Каким будет этот другой мир, мы можем судить по предсказанию Эрнеста Геллнера, сделанным им в книге «Нации и национализм» (1983):
В наши дни люди могут жить только в сообществах, связанных общей культурой и внутренне подвижных и изменчивых. Дело в том, что, когда социальные условия требуют стандартизированных, однородных, централизованно охраняемых высоких культур, охватывающих не только элитарное меньшинство, но и все остальные социальные слои общества, возникает ситуация, когда четко обозначенные, санкционированные образованием, унифицированные культуры становятся почти единственной формой общности, с которой люди добровольно и часто пылко отождествляют себя. Культуры теперь представляются естественными хранилищами политической законности. В принципе нет ничего невозможного в том, чтобы весь мир представлял собой единый культурно-образовательный резервуар, поддерживаемый одной политической властью и одной образовательной системой. Когда-нибудь, в далеком будущем, это, возможно, и осуществится.
Культура, по Э.Дюркгейму, делает из механической общности людей общность органическую, она же коллективный человек или левиафан, или тебо; благодаря тому, что формирует иерархическую систему ценностей, в которой высшая ценность задается организационной формой общности. Самой высшей из возможных является общечеловеческая общность, возможность появления которой увидел Э.Геллнер. Карл Маркс, как мы знаем, тоже предсказывал появление такой общности в виде коммунистического общества, построить которое должны были пролетарии при помощи своей диктатуры. Метод Геллнера от метода Маркса отличается принципиально: единение обеспечивается общей культурой, что на первый взгляд кажется откровенной утопией, но не будем торопиться с выводами - что такая утопия может стать реальностью, следует из учения того же Маркса.
По Марксу, качественный скачок в развитии производительных сил приводит к появлению новых производственных отношений; Геллнер показал, что этот процесс сопровождается и развитием культуры, под влиянием которой рождается ценность, делающая из собрания народов одну нацию. Такую объединяющую роль культура выполняет благодаря тому, что она является общим делом и продуктом сообщества людей. Следовательно, чтобы общечеловеческая общность возникла, все люди Земли должны принять посильное участие в рождении новой мировой культуры. Мы видим, что этот процесс уже идет, причем, идет уже давно, а чтобы под его влиянием начала зреть в человеческих душах ценность общечеловеческой общности, надо изменить еще и производственные отношения, чтобы они соответствовали появившимся за последние полвека новым производительным силам. То, что в эту сторону движения пока незаметно, еще не значит, что его нет, просто все начинается с небольших изменений, на которые поначалу не обращают внимания.
О знаковых предвестниках больших перемен в поговорке говорится, что первая ласточка весны не делает. Но прилет первой ласточки говорит нам, что весна уже вступила в свои права - пахари уже пашут и засевают свои поля; значит, будет и лето - время налива плодов; будет и осень с ее праздником урожая. Когда же речь идет о социальной трансформации человеческого общества, то первая ласточка является бабочкой Лоренца - тем незначительным изменением, о котором сказал Валлерстайн - запускающим цепь перемен, приводящим, в конечном итоге, к коренной трансформации социума. Так что, все идет своим чередом. Нам бы конечно хотелось, чтобы черед нового мира быстрей пришел, но большие дела быстро не делаются; ход исторического развития и без того за последние два века заметно ускорился; дальше, когда миросистему будем преобразовывать, опираясь на научное знание, все еще быстрей будет, но до этого рубежа нам еще только предстоит дойти; нужно только не сидеть сложа руки, надеясь, что светлое будущее само придет - как будем работать, так и придет. С товарища Карла Маркса надо брать пример, если хотим эволюции помочь - перелопатил он все научное знание, что на тот момент было добыто, и построил из него, что смог. Сейчас такого строительного материала накоплено неизмеримо больше, поэтому и сделать из него можно больше и лучше, чем Маркс сделал.
Мне до Маркса далеко, но и я смог что-то цельное сделать. Ничего нового я не открываю, а лишь использую в своей модели будущей миросистемы добытое другими знание - это чисто инженерная работа, поэтому то, что я смог сделать, могут и другие на свой лад повторить, а в том, что эти другие появятся, у меня нет никаких сомнений - за первой ласточкой другие всегда прилетают. Жизнь, а значит и наша эволюция, продолжаются, и человеку уже вполне по силам ей помочь, используя для этого накопленное наукой знание.
КОНЕЦ КНИГИ
Желающие скачать книгу полностью, пройдите по ссылке:
http://worldcrisis.ru/crisis/3816213