Философия и быдло или Туфелька для Золушки (начало)
Дерьмо есть. Это правда. В дерьме правды нет. Это тоже правда.
XVIII столетие в Западной Европе знаменует собой
не только восхождение эпохи национализма,
но и закат религиозных способов мышления.
Век Просвещения и рационалистического секуляризма
принес с собой свою собственную современную темноту.
Бенедикт Андерсон
Говоря о средневековье, мы часто употребляем выражение "темные средние века", но мы-то чем лучше обитателей тех веков, если сами, как слепые котята, пути для себя не видим, что и дает основания отдельным обладателям горячих голов называть нас быдлом. Из-за двух таких голов я и озаботился быдлом - это дополнение к рассказу появилось благодаря моему товарищу по общему делу Ионе Молчуну и либеральному отморозку Алексею Кунгурову. Это и есть конкретная форма проявления той диктатуры пролетариата, о которой я говорю в «Диктатуре сингулярности» третьего рассказа книги - пролетарий Иона заставил меня разбираться с тем, что такое быдло - спасибо тебе, Иона - с быдлом действительно надо разобраться, поскольку современная темнота мешает нам объективно оценить ту роль, которую в человеческой истории играет простой народ, который из-за его политической пассивности и обзывают быдлом.
Кунгуров либерал, Иона коммунист, но, несмотря на противоположность политических взглядов Ионы и Алексея, их объединяет родившееся в эпоху Просвещения общее для марксизма и либерализма отношение к народу как к вершителю исторических судеб - отсюда и претензии к народу из-за его пассивности, которые сродни претензиям к лошади, запряженной в повозку: «Давай, вези - чего встала!» - потому и быдло, что везти не хочет. В этом требовании имеется скрытое противоречие: вершитель судеб не может быть быдлом - тут или одно, или другое. Напомню, что слово "быдло" в переводе с польского означает рабочий скот, от которого нельзя требовать, чтобы он сам знал, что ему делать надо, а наши понукальщики именно этого от него хотят, но одному надо в одну сторону, а другому в другую, вот лошадка и стоит в ожидании, когда желающие ехать определятся с тем, куда им надо.
Народ от такой неопределенности претерпевает не меньше, чем те понукальщики, но не надо от него требовать, чтобы он сам определился с тем, в каком направлении двигаться - это ему не свойственно, но это не значит, что народ ничего не хочет. Каждый должен заниматься своим делом; выбор пути развития - это дело элиты общества, вот народ и хочет, чтобы элита определилась с тем, как нам быть дальше.
В обществе, все члены которого осознают себя элементами единого целого, не может быть никакого быдла, более того, такое понятие как народ, в таком обществе не обозначает некую абстрактную однородную массу - это совокупность элементов системы, у каждого из которых в этой системе есть свое определенное место; и каждый в этой системе понимает, что и от его вклада зависит слаженная работа всей системы. От того, насколько такое понимание в народе распространенно, зависит устойчивость системы, а добиваются этого не только соответствующим воспитанием работников, но и приспособлением самой системы к имеющимся у нее работникам - работники должны видеть и чувствовать, что их работа, направленная на достижение целей системы, вызывает ответную реакцию системы в виде ее заботы о благополучии всех своих элементов, независимо от их места в системной иерархии. В совке у нас это было, и пока оно было, то и совок крепко стоял на ногах; а когда в результате застойных процессов это единение было утрачено, то и совок развалился. В современной капиталистической России ничего подобного и в помине нет, поэтому ее политико-экономическая система представляет весьма неустойчивую конструкцию; а повысить ее устойчивость невозможно в принципе, поскольку ничего подобного совковому "народ и партия едины" в условиях господства идеологии неолиберализма быть не может - господство рыночных отношений во всех сферах жизни рождает не общность, но разобщение не только между верхами и низами, но и между самими отдельными элементами системы на всех ее уровнях в результате целенаправленной политики, результатом которой и является превращение народа в быдло, не осознающего отведенного ему места и озабоченного только добыванием средств к существованию.
С точки зрения нейрофизиологии, быдло - это те человеческие индивиды, у которых та часть топологии нейросети, за которую отвечают зеркальные нейроны, не развилась до того уровня, при котором эти индивиды чувствовали бы свое неразрывное единство с себе подобными на высоких уровнях общности - это те, кто в своем развитии не прошел точки сингулярности, соответствующие каким-либо видам общности: народ, нация, раса, не говоря уже об общечеловеческой общности. Среди таких недоразвитых выделяются те, кто не гнушается тем, чтобы свои личные корыстные интересы удовлетворять за счет своих ближних - такие к быдлу не относятся, поскольку сами это быдло имеют: разово, как всякие преступники; или же регулярно, занимаясь эксплуатацией быдла, что и дало повод Марксу обвинить капиталистов во всех бедах современного ему мира. Соответственно, бороться с порожденной капитализмом эксплуатацией Маркс предлагал так же, как церковь во времена инквизиции боролась и расправлялась с теми, кого она считала попавшим под влияние нечистой силы - извести их как класс диктатурой пролетариата, и дело с концом.
Выполнить рекомендацию Маркса попробовали советские коммунисты, но бес попутал и их руководителей, и вот, после семидесяти лет попыток построить новый мир, слили предатели дела коммунизма это дело, в надежде заиметь потреблятский рай по типу того, что был в странах Запада. Теперь-то мы знаем, каково это - связываться с либеральной нечистью, да только прошлого уже не вернуть. Теперь-то мы знаем, что есть люди быдло, и есть страны быдло - в качестве такой страны Запад хочет видеть Россию, а за то, что она этого не хочет, по типу как украинцы и прибалты захотели, налагают на нее всяческие санкции.
В обоих случаях - что для людей, что для стран - для господ неприемлемо желание быдла перестать быть быдлом и стать вровень с господами, которым это быдло служить обязано. Претензии к России как раз и связаны с тем, что ей после развала Союза в мировой табели о рангах была отведена роль быдла, а она пытается вести себя так, как только господам позволено, поэтому и была наказана санкциями. В тоже время, по отношению к собственному народу правящая элита России проводит такую же политику, которую по отношению к ней проводит возомнившая себя коллективным правителем мира мировая финансовая элита - это политика дебилизации народа, осуществляемая через реформы в сферах культуры и образования, результатом чего стала деградация и культуры, и образования, имеющая своим закономерным итогом превращение народа в легко управляемое быдло, не опасное для правящих элит даже в случае своего бунта. Протесты негров в Америке против того, что из них сделали быдло, оформившиеся в движение BLM, показывают нам картинку из того нашего будущего, в которое нас ведут наши правители во главе с президентом Путиным В.В.
Традиционно считается, что быдло - это те, кто внизу, но тут имеются в виду социальные низы общества, если же на общество смотреть в разрезе спиральной динамики, то среди нижних окажутся и представители социальных верхов общества - те самые, которые рулят в обществе, если это общество является обществом первого порядка. Объединяет тех нижних и тех высших то, что и те и другие смысл своего бытия видят только в удовлетворении своих собственных корыстных интересов. Когда корыстные интересы в таком обществе возобладали над всеми прочими, тогда о моральном состоянии общества стало возможным говорить словами Ф.Ницше "бог мертв", а о самом таком обществе стало возможным говорить, что в нем быдло на быдле сидит и быдло погоняет, направляя такое общество в преисподнюю - в то место, где и должны нижние обитать, согласно религиозным воззрениям на устройство мира. Фридрих Ницше это хорошо понимал, поэтому тоже задавался вопросом о том, как нижние оказались наверху:
Раса испорчена - не пороками своими, а неведением - она испорчена потому, что она истощение восприняла не как истощение. … Как истощенные достигли того, чтоб стать законодателями ценностей? Или иначе - как достигли власти те, которые последние?
Нейрофизиология в этом вопросе может кое-что прояснить: при взгляде на общество в разрезе спиральной динамики, быдло характеризуют разбитые или так и не появившиеся в сознании людей по причине ущербного развития зеркала Маркса, но чтобы это увидеть, не путая верх и низ, неиспорченное зеркало Маркса надо в своем сознании иметь - только с таким зеркалом в головах человеческих индивидов раса не будет испорченной.
Обещанный Библией приход антихриста в наш мир - это его приход в мир, где "бог мертв" и где поэтому быдло рулит - в таком мире мы сейчас и живем. А если говорить на современном языке общественных наук, то мы имеем капитализм на стадии финансового империализма с господствующей в нем идеологией неолиберализма, согласно которой рыночные отношения должны пронизывать все сферы жизни, поэтому вполне естественным является состояние общества, в котором наибольшим могуществом обладают владельцы наибольшей доли всей собственности. Проблема современного мира в том, что традиционная религия уже не может противостоять этому воинству князя мира сего, а адекватной ей замены пока еще нет. Может быть поэтому, но апокалипсические настроения присутствуют и в мыслях у современных политиков, в частности, наш В.С.Черномырдин, сам причастный к тому, что происходит в России, высказался в этом духе: «Те, кто нас переживут, нам еще позавидуют».
Противостоять наступлению того, что христиане именуют приходом антихриста, могла бы помочь наука и, в первую очередь, философия, но здесь свои трудности, главная из которых связана с тем, что философия в ее нынешнем виде чрезвычайно трудна для понимания, из-за чего обычным делом является, когда сами философы друг друга не понимают. Связано это с тем, что философия имеет дело с объектами, которые ни руками не пощупать, ни пальцем на них указать, примером чего является та же эволюция, в которую до сих пор многие не верят, несмотря на все достижения науки, подтверждающие ее наличие - к таким достижениям относится и открытие команды итальянских нейрофизиологов проф. Риццолатти - пусть и с помощью сложных научных инструментов, но у нас появилась возможность оценивать эволюционную продвинутость отдельных представителей вида homo sapiens. Если возможность появилась, значит скоро она будет реализована - реализована возможность объективно оценивать такие абстрактные, неосязаемые вещи, как нравственность и духовность. Фантастика да и только!
Действительно, фантастической выглядит картинка из будущего, на которой какой-нибудь кандидат в президенты сидит в кресле детектора лжи с подключенными к его голове датчиками, которые сканируют реакцию его зеркальных нейронов на разные жизненные ситуации, которые ему описывают или показывают на экране монитора.
Помечтали маленько и хватит. Не будем раньше времени уповать на то, чего сейчас у нас в руках нет. И без этих достижений науки и техники, которые, возможно, у нас в будущем появятся, ничто не мешает отдельным представителям вида homo sapiens эволюционно совершенствоваться, развивая свой интеллект и свои душевные качества; но проблема в том, что самостоятельно успешно это делать только 2% представителей вида homo sapiens могут - это Абрахам Маслоу уже давно установил, назвав такую способность самоактуализацией, прочим следует полагаться на этих лидеров и следовать за ними. Потенциальные лидеры всегда были, есть и будут, но кто бы нам на них указал в том случае, когда сами они живут тихо, себя на показ не выставляя. Так и увидеть их - этого тоже мало, а чтобы их путь повторить - надо еще, чтобы кто-то нас по этому пути повел. Выход из этой ситуации, если мы хотим дружно по пути социального прогресса топать, только один - это, используя достижения общественных наук, совершенствовать систему общественного устройства своего человеческого мира - начать делать то, чего никогда раньше не делали.
Карл Маркс первый попробовал по такому пути пойти, но недостаток накопленного к тому моменту людьми знания не позволил ему завершить начатую работу - кроме общих положений, ничего в его модели будущего мироустройства не было. Да и самих некоторых общественных наук тогда тоже не было - психология делала только первые шаги, а социология к тому времени еще и не родилась, а когда родилась, места для нее в марксизме уже не нашлось, поэтому в СССР ее развитию должного внимания и не уделяли, а она вполне могла бы помочь исправлению недостатков нашей идеологии марксизма-ленинизма.
Уже в начале ХХ века социологи Ф.Тённис и Э.Дюркгейм продолжили дело Маркса, который свой анализ общества основывал на наличии у него классовой структуры. Социология, как это науке и положено, проблему рассматривала в общем виде, выделив в структуре общества отдельные сообщества, одними из которых могут быть и классы людей, образующиеся в зависимости от господствующего способа производства. Рассматривая общество в целом, надо рассматривать взаимодействие между всеми его сообществами, а не только между одними лишь классами.
Со времен Маркса наше отношение к общественным наукам хоть и изменилось, но не сильно. Обществоведение сейчас находится в таком же положении, в каком находились науки естественные в начале коперниканского переворота - это положение Золушки из сказки Андерсена - они должны были выполнять грязную работу, подтверждая версию божественного сотворения мира. Такой же грязной работой принуждали обществоведов заниматься в СССР - они должны были доказывать, что только учение марксизма-ленинизма является единственно верным. В капстранах либерального мира наличие какой-то господствующей идеологии не признается, но суть дела от этого не меняется - обществоведы доказывают, что рыночные отношения и либеральная демократия - это наше все, и никакой альтернативы этому быть не может.
В настоящее время общественные науки и их использование находятся в таком же положении, в каком в XIX веке находились науки естественные, когда люди только начинали учиться пользоваться их достижениями - мы тоже только учимся использовать достижения этих наук для удовлетворения своих нужд - это и есть то, что я назвал марксистским переворотом, свершающимся на наших глазах. Посмотрите, какими были материальные условия обитания человека в XIX веке и какими стали сейчас - подобная непредставимая трансформация произойдет и с нашим социальным миром - ее нам обещает грядущая сингулярность. Будет в том новом мире 2.0 все то, что уже сейчас у нас есть, как уже были и в XIX веке автомобиль, радио, аэроплан и другие изобретения ума и рук человеческих; но в каких формах в будущем предстанут перед нами имеющиеся социальные институты, мы даже представить себе не можем.
Точно так же, как не могли люди сто лет назад заглядывать на сто лет вперед, мы этого и сейчас не можем - в этом отношении для нас ничего не поменялось и не поменяется, поэтому будем и дальше решать сказочную задачу: пойди туда, не знаю куда; найди то, не знаю что - вроде бы не разучились мы еще это делать, о чем свидетельствует открытие зеркальных нейронов, которые для меня оказались тем неожиданно встреченным "не знамо что", которое помогло мне лучше понять суть бытия. И не только мне они помогут увидеть в новом свете эволюцию человека и человеческого общества - возможно и для социологии эти нейроны окажутся той "туфелькой для Золушки", которая поможет ей стать принцессой.
Сейчас социология у нас ассоциируется с опросами общественного мнения, т.е. с обслуживанием политических игроков, но ее призвание - это изучение нашего общества через изучение рождения, поведения и развития субъектов коллективного действия (СКД) - то, чем она и начинала заниматься в период своего становления. Этих субъектов она должна изучать так же, как психология изучает отдельных человеческих индивидов. Эти две общественные науки - психология и социология - должны при содействии философии органически дополнять друг друга, ведь как сами СКД зависят от образующих их индивидов, так и облик самих индивидов определяется СКД, элементами которых эти индивиды являются. Такая интеграция общественных наук и является той сутью марксистского переворота, которая позволит ему завершиться сингулярностью, открывающей перед человечеством новые горизонты развития точно так же, как это случилось после прохождения точки сингулярности при завершении коперниканского переворота в естественных науках.
Значительный вклад в коперниканский переворот внесла математика - абстрактная и совсем не общественная наука, но ее абстракции помогают лучше понять процессы, в очередной раз переворачивающие наш мир - я имею в виду уже не раз мной упомянутые теоремы Гёделя о полноте. На основе первой теоремы создается система, где ничего искать не надо - там уже все найдено, поэтому стоит задача сохранить и приумножить найденное, при попытке решить которую и вылезают неразрешимые в рамках данной системы противоречия. Универсальным способом избавления от деструктивного влияния противоречий является переход от системы 1.0 к открытой для перемен системе 2.0. Как это ни покажется странным, но об этом еще Иисус Христос говорил в своем обращении к евреям:
Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
Еще Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. (Иоан, 8:12, 23)
Хоть и прошло с тех давних пор почти две тысячи лет, но воз все еще и ныне там - все никак мы не можем добраться до того мира 2.0, который Иисус людям презентовал - все строим загоны для мира сего, в которые свет жизни с трудом пробивается. Кое-кто из уверовавших в Христа, действительно, узнал свет жизни, но мир в целом все еще продолжает оставаться системой 1.0, основанной на первой теореме Гёделя, поэтому я на свой лад - с позиций современной науки и повторяю в принципе то же самое, что и Христос говорил: человечество должно перейти из мира сего, т.е. нижнего мира первого порядка в верхний мир 2.0, миросистема которого будет отвечать требованиям теоремы 2.0 Гёделя - будет открыта для изменений и преобразований, которые и есть свет жизни, ведь жизнь - это череда эволюционных перемен. Исходя из этого, при таком переходе целью людей будет уже не сам мир, облаченный в какую-то свою конкретную новую форму, а сам Путь - тот, которому в древнем Китае дали имя Дао; тот, который есть радикальность по Марксу, требующая преобразования самого человека, чтобы мог он попасть в то "царствие божие", которое внутри себя он должен обрести при переходе через точку высшей сингулярности - обрести чувство своего единения со всеми людьми Земли, а значит, и чувство ответственности за судьбы самой Земли и всего живого на ней.