Оживить Ленина
А на Украине после нескольких месяцев затишья опять война… опять украинцы друг друга убивают… Эту запись я начал делать, когда боевые действия в Донбассе были в самом разгаре, поэтому такое начало. Сейчас там, слава богу, опять перемирие, за которым неизбежно последует возобновление братоубийственной войны - таковы, к сожалению, ожидания большинства людей… Есть, конечно, и крохотная надежда на мир, основанная на понимании абсурдности происходящего - должно же когда-нибудь это понимание прийти и к украинским правителям…
Посносили неразумные хохлы памятники Ленину, а ведь их спасение заключается в продолжении дела Ленина, как, впрочем, и спасение России - наше спасение в совершенствовании техноструктурной организации общества - это и есть то дело, делая которое, Ленин создал Советский Союз, поэтому и называлась советская идеология марксизм-ленинизм. Такое название предполагает, что ленинизм является тем же самым, что и марксизм, но на самом деле это не так. Сейчас для нас марксизм-ленинизм как два сиамских близнеца, но стоит нам провести операцию по их разделению, то мы увидим, что они даже и не близнецы вовсе - настолько ленинизм не похож на марксизм.
Итак, нам надо разделить сиамских близнецов - марксизм-ленинизм - отделить ленинизм от марксизма. Ленинизм на практике есть отрицание марксизма: Маркс видел идеал в бесклассовом обществе, то есть в бесструктурном обществе; Ленин же, на словах призывая стремиться к осуществлению утопического марксистского идеала, на практике шел путем, которым эволюция человеческого общества все время и шла - путем усложнения его структурной организации. До Ленина этот процесс был естественно-стихийным, Ленин же взял этот стихийный процесс под свой контроль и начал делать то, что до него было лишь уделом человеческой стихии. Сам того не осознавая, идеалы марксизма Ленин использовал только как привлекательную приманку для того, чтобы построить в России более сложную и более совершенную модель человеческого общества, что ему и удалось сделать, благодаря таланту руководителя-вождя, благодаря тому, что был он гением политического менеджмента. Ленин не был обманщиком - он сам свято верил в утопический идеал марксистского коммунизма. Эта вера его и вдохновляла на великие свершения - впервые в истории человечества на развалинах старого было построено заново целое государство по замыслам, рождавшимся в гениальной голове! Слова пролетарского гимна оказались пророческими: старый мир был разрушен до основания, и на его месте был построен новый мир, и построен он был благодаря гению Ленина.
Своими практическими действиями Ленин опроверг не только марксизм, но еще и столь почитаемый им материализм, который он столь яростно отстаивал в своей борьбе с идейными противниками - ему удавалось превращать в реальность идеальность своего редукционного мира, а делал он это, свято веруя в возможность превращения в реальность синкретической идеальности Карла Маркса.
Материалисты, к которым относились и все марксисты, считали, что реальным может быть только материальное, поэтому и в философии Людвига Фейербаха увидели только доказательство своей веры в материальное, а Фейербах-то, на примере бога доказывал реальную силу идеалов разума. Именно такой силой наделил и Карл Маркс свой коммунистический идеал, поэтому и должны мы почитать Маркса так же, как должны почитать Иисуса Христа, пророка Мухаммеда и Будду, каждому из которых удалось сделать в человеческом обществе реальной силой идеалы своего разума. В стремлении приблизиться к достижению этих идеалов на протяжении многих веков шла эпистемная духовная эволюция человека и социальная эволюция человеческого общества.
В заслугу Марксу его поклонники ставят материалистическое понимание истории - показанную им эволюцию человеческого общества, являющуюся следствием эволюции производительных сил; но такое понимание эволюции является неполным без учета реального влияния на нашу эволюцию идеалов нашего разума.
Религиозная вера в утопический идеал Маркса помогла российскому народу под руководством коммунистической партии большевиков, возглавляемой Лениным, здорово продвинуться в эволюционно верном направлении - направлении усложнения структурной организации общества - как видим, заслуги Ленина перед человечеством совсем другого рода по сравнению с заслугами К.Маркса. Как можно не гордиться этим российским гением!
Бренд «Ленин» - это национальное достояние России, разбрасываться таким достоянием - большой грех. Этим достоянием надо пользоваться, а пользоваться, значит, надо продолжать дело Ленина - дело совершенствования и усложнения техноструктурной организации общества, дело сознательной и созидательной трансформации общества, в котором мы живем, частью которого являемся - Россия еще получит свои девиденты от использования бренда «Ленин», когда мы начнем это делать.
В советское время был у нашей пропаганды популярен лозунг: «Ленин и сейчас живее всех живых», - это было истинной правдой - Ленин был жив так же, как доныне жив Иисус Христос - как объект поклонения миллионов людей. Иисус все еще здравствует, хотя и жалуется на здоровье, а нашего недавно еще столь любимого Ильича уже нет среди тех живых, к которым И.Христос относится - храм Ленина и веры в коммунизм Маркса был разрушен в ходе нашей капиталистической реконструкции - в развалинах этого храма его прихожане все еще продолжают копошиться, как бывшие жильцы на пепелище сгоревшего дома, в надежде отыскать хоть что-то пригодное для жизни. А искать им есть что - в ленинском наследии самое ценное, это то, что было личным достоянием Ильича, для чего не было места в классическом марксизме-ленинизме, поэтому Советская Власть и не пользовалась этой частью ленинского наследства - это умение Ленина преобразовывать структуру общества в государстве.
Был у Советской Власти еще один лозунг, которым она вдохновляла своих подданных: «Дело Ленина живет и побеждает», - если про самого Ленина в те времена были основания говорить, что он живее всех живых, то вот то же самое говорить о его деле не было никаких оснований - усовершенствованием структуры советского общества никто не занимался, из-за чего негативные тенденции и нарастали, не находя для себя выхода. В ходе эпистемной эволюции советские люди становились другими, другой должна была становиться и организация общественной жизни, но общество застыло в том состоянии, в которое его привел Сталин - оно не менялось.
Из-за неразрывного единства марксизма с ленинизмом советские коммунисты оказались в заложниках у утопической идеи Маркса о необходимости общественной собственности на все средства производства. Но Ленин-то в конце своей деятельности во главе Советской России пришел к НЭПу - его новая экономическая политика допускала существование стихии капиталистического рынка для мелких производителей и поставщиков услуг - эта стихия и спасла Советскую Власть от экономического краха, вызванного развалом промышленности после гражданской войны. Ленинский НЭП - это, по Гэлбрейту, рынок, контролируемый техноструктурой государства. По Гэлбрейту, и империализм во второй половине ХХ века пришел почти к такому же состоянию - в государстве рулят техноструктуры корпораций, в полной зависимости от которых находится стихия рынка мелких производителей и поставщиков услуг.
На практике Россия благодаря Ленину опередила свое время, а в теории… в теории мы до сих пор до конца не осознали значения сделанного Лениным и большевиками, поэтому растеряли и то преимущество, которое имели благодаря своим практическим достижениям, и после реванша капитализма в деле государственного строительства были отброшены с передовых позиций назад - среди участников эволюционного соревнования мы оказались почти на тех же позициях, на которых были и век назад.
Ленин со своим НЭПом пришел к комбинированному варианту: техноструктура плюс рынок. Сталин этот вариант похоронил - ликвидировал рыночную составляющую в советской экономике, чтобы не заморачиваться контролем и чтобы избежать рисков для техноструктуры, связанных с разлагающим влиянием частной собственности.
Сейчас, чтобы выбраться из отстоя, надо нам хотя бы вернуться туда, где Ленин остановился - вернуть государственной техноструктуре способность контролировать рынок и влиять на него. А чтобы техноструктуры государства не деградировали, как это имело место у нас при советской власти, надо придумать, как снабдить их механизмами рыночного конкурентного совершенствования, чтобы построить общество, которое Джон Гэлбрейт назвал неосоциализмом - после разделения коммунистических сиамских близнецов - марксизма и ленинизма - надо проделать операцию по сращиванию ленинизма с либерализмом. Рынок должен иметь возможность влияния на техноструктуру, для чего он должен быть в нее встроен.
Конкуренция - это главный инструмент эволюции; а заслугой либерализма является то, что по сравнению с другими идеологиями он этот инструмент использует более эффективно. Для всего хорошего всегда можно найти способ сделать это хорошее еще лучше. Для того чтобы хорошее сделать лучше, наше общество нуждается в том, что в теории менеджмента называется реинжинирингом. У нас реинжиниринг больше известен как перестройка; в неумелых руках советских правителей использование этого инструмента вместо обновления и улучшения советских техноструктур привело к ускорению гибели государства - не умея ездить, и на автомобиле сразу не поедешь, но наши бывшие правители этого не понимали и учиться “ездить” не хотели, поэтому и нарулили катастрофу для страны.
В 1987 году в журнале «США: Экономика, Политика, Идеология» я познакомился с книгой Д,Нейсбит, П.Эбедин «Перестройка корпорации». Запомнилась эта книга мне не своим содержанием, а теми эмоциями, которые она у меня вызвала: «Ну вот - подумал я тогда - и в перестройке капиталисты нас обошли», - в книге были изложены вполне разумные правила, по которым следует перестраивать организационную структуру организации. При сравнении этих правил с тем, как велась у нас горбачевская перестройка, которая в это время была в самом разгаре, в голове невольно возникали крамольные мысли об управленческой некомпетентности зачинщиков нашей перестройки.
Из всего набора принципов, которыми советуют руководствоваться авторы книги при проведении перестройки, мне особенно понравился, поэтому и запомнился, только один: «Работайте с приятными людьми». В свое время ныне покойный олигарх Борис Березовский хвастался, что это он предложил Ельцину в качестве преемника выбрать В.Путина. Может быть, он в своем выборе тоже руководствовался этим принципом - не подлежит сомнению, что президент наш - Владимир Владимирович Путин - хороший и приятный человек. Это бесспорно. Везет России на хороших человеков, ей правящих - Леонид Ильич Брежнев - последний генеральный секретарь нашей Партии периода благословенного застоя тоже был очень хорошим человеком. Когда я был несмышленым пацаном, он мне в окружении Никиты Хрущева, место которого и занял позже, больше всех нравился - статный, чернобровый - красивый был дядька. И в начале ХХ века Россией правил, как его сейчас рисуют, очень хороший человек - Николай II - последний наш царь.
Вот только почему-то не получалось у этих хороших людей и руководителями быть хорошими. До чего довели Россию двое из перечисленных трех хороших людей, мы знаем, а куда ведет ее третий из них, пока не ведаем, но аналогии, к сожалению, напрашиваются невеселые. На дворе кризис, на Западе, в той же Америке, которая всему либеральному миру и России в том числе, должна быть примером, в условиях кризиса, чтобы активизировать деловую активность, снижают учетную ставку Центробанка, делая кредиты более доступными для бизнеса; наш же Центробанк сделал обратное - поднял ее до 15 %, сделав заемные средства практически недоступными для бизнеса - к санкциям против России он что ли присоединился? А что же наш хороший президент - каким боком к этому причастен? Похоже, что никаким - слабое влияние на процессы, изменяющие облик страны - это отличительная черта наших хороших людей, возглавляющих исполнительную власть в государстве. А виноваты во всем сволочи-“бояре”, которые и всей правды “царю” не говорят, и страну губят своими своекорыстными деяниями. Похоже, в нашей правящей верхушке такие “бояре” еще обладают значительным влиянием - сам президент им не указ. Самое подходящее название для таких президентских “бояр” - гулаговские суки - они служат не столько России, сколько своей забугорной Администрации. Мы хорошо видим, что такие гулаговские суки творят сейчас с Украиной, во времена Ельцина то же самое они делали и с Россией - хорошо, что без войны смогли свою задачу выполнить. Слава богу, наш хороший ВВП прекратил этот беспредел гулаговских сук в России, а на то, чтобы от них совсем избавиться, его почему-то не хватает - может быть, тоже от самой могущественной в мире Администрации в чем-то зависит, а, может быть, просто не дано президенту Путину быть умелым руководителем, так же, как не дано это было таким хорошим людям, какими были царь Николай II и генеральный секретарь Л.И.Брежнев.
Возможно и убийство Бориса Немцова - это тоже дело рук гулаговских сук - кто бы не стоял за этим политическим убийством, выстрелы в спину Немцова, это и выстрелы в спину Путина - для всемогущей Администрации он как бельмо на глазу из-за своей непокорности. То, что гулаговские суки способны на такое убийство, показывают события на Украине: расстрел и своих, и чужих на Майдане; расстрел Александра Музычко за то, что был слишком честным и порядочным, сбитый малазийский Боинг. Из-за действий украинских слуг Администрации и организация гулаговскими суками убийства Немцова представляется одной из самых вероятных версий - он в нашей либеральной оппозиции на роль сакральной жертвы подходил лучше других - и внешность приятная, и политик он был слабый - чем не хороший человек - это главное требование к кандидатуре на сакральную жертву.
А был ли хорошим человеком В.И.Ленин? Для меня - однозначно, да; а для тех, кто все еще не может успокоиться из-за того, что его тело до сих пор не предано земле - так же однозначно, нет; поэтому я его и не включил в перечень хороших людей - правителей России. В оценке Ленина важнее другое - он был талантливым руководителем, был гением политического менеджмента. Уже после победы революции его талант наиболее ярко проявился как раз в том, что мы сейчас называем инжинирингом организационной структуры - эта структура на этапе становления молодого советского государства под управлением Ленина все время изменялась и совершенствовалась. Закончил Ленин НЭПом: «НЭП - это всерьез и надолго», - полагал основатель государства, но с его уходом с поста вождя Партии и государства серьезно и долго заниматься таким сложным делом, как отладка функционирования техноструктуры социализма с элементами капитализма, Сталин, занявший место Ленина, не стал - НЭП был похоронен.
Вместе с НЭПом был похоронен и инжиниринг государственной структуры - все проблемы стали решаться силовым путем, традиционно-классическим для феодализма, который Россия отвергла своей социалистической революцией - строй отвергла, а его методы оставила - пользовалась тем, до чего доросла. По форме Россия стала демократическим государством, а по сути и содержанию при Сталине она фактически была конституционной монархией - тиран Сталин стал новым самодержцем всея Руси - как тут не вспомнить Гегеля, который считал конституционную монархию идеалом государственного устройства.
А до инжиниринга государственного устройства надо еще дорасти - доросла ли до него современная Россия - вот в чем вопрос, отвечать на который, похоже, нам придется уже в ближайшие годы. От того, как сдаст Россия этот экзамен, будет зависеть ее будущее. Другими словами, наше будущее зависит от того, сможем ли мы в своих делах оживить Ленина - будет ли у нас по образцу христианского и коммунистическое Воскресение? Реинжиниринга государства нам не избежать, но не превратится ли очередная перестройка в очередную, по выражению А.Зиновьева, катастройку, как это уже случилось на Украине? Уже хочется за что-нибудь ухватиться, как будто идешь по дороге, которая приближается к краю пропасти, рядом с которой надо умудриться как-то пройти и в нее не свалиться…