"Tiddler" для события и TiddlyWiki для процесса
Неожиданно пришла в голову вот такая оригинальная идея. Нисколько не настаиваю, что в этом есть какая-то разумность. Если перевести на язык проекта CH-Wiki, то это в каком-то смысле шаг назад. На самом деле предлагается отдельная страница или файл под процесс, в котором создаются события (пример). Навскидку - мы сразу утрачиваем гибкость и вместо того, чтобы получать процессы из существующих отдельных событий мы возвращаемся в начало эксперимента, когда я, прежде чем выделить событие, создавал страницы-процессы.
Но почему нет? В конце концов, отдельное событие может попасть и в другой процесс и почему даже в таком формате не предусмотреть возможность создавать новые процессы автоматически из разных событий, связанные в разных процессах. Фиксирую в посте как рабочая идея. Конечно, надо подумать. Может просто клинит. Такой подход может адекватнее отражать специфику процессов, событий. Гибче структура (*), а в основе структуры - вики-разметка или даже её упрощенная проекция. Из преимуществ можно обратить внимание и на то, что у специфических процессов могут быть специфические функции анализа. То есть помимо очевидного хранилища данных мы неявно организуем и библиотеку программ анализа, по крайней мере какой-то их части. Как заметил it4history - при создании процесса мы явно подразумеваем какую-то цель, пусть ещё чётко не сформулированную. Продолжая эту мысль, можно обратить внимание и на то, что фиксируя или выделяя отдельное событие, то уже подразумеваем, что оно связано с другими в каком-то процессе. И поскольку процессы могут со временем пополняться новыми событиями, изначально событие можно толковать как процесс, состоящий временно только из одного события. Ещё один положительный момент в том, что такое видение подсказывает как, например, можно утилизировать базу chispa1707, разместив её в сети интернет. В терминах блогов это тоже легко интерпретируется и понимается - отдельный блог есть процесс, а сообщение в нём - событие. И теперь кажется, что всё тривиально. Может в этом, действительно, что-то есть? Хотя бы потому, что легко реализовать синхронизацию оффлайн и онлайн и для совместной работы. И, наконец, опять же по поводу специальных баз данных или единой базы. Ничто не мешает реализовывать разные подходы. Тиддлер наряду с лентой тиддлеров, как список, всё равно остается базовым элементом, только интернет страница, имеющая постоянный адрес уже не отдельное событие, хотя мы понимаем, что в этом случае постоянный адрес есть и у события и даже у возможного комментария к нему!
Есть кто может критически отреагировать на эту сумасшедшую идею? Что есть в этом случае "динамические параметры"? Какова может быть роль меток и комментариев? Короче я неожиданно в глубокой задумчивости. С одной стороны это облегчит работу над лекциями и большими текстами и параллельно как в сети, так и вне сети, но с другой стороны потребует более изощренных агентов обработки отдельного события и тем более процесса, хотя можно жестче структурировать сообщение и соответственно саму страничку-файл, если не использовать чужой код. То есть написать более простой движок самим. А если использовать, то понять, как интерпретировать явные дополнительные возможности. А специальные постоянные базы скорее всего нужны только для справочной и мета- информации, для реестров.
http://retrospect-xix.livejournal.com/115273.html
Но почему нет? В конце концов, отдельное событие может попасть и в другой процесс и почему даже в таком формате не предусмотреть возможность создавать новые процессы автоматически из разных событий, связанные в разных процессах. Фиксирую в посте как рабочая идея. Конечно, надо подумать. Может просто клинит. Такой подход может адекватнее отражать специфику процессов, событий. Гибче структура (*), а в основе структуры - вики-разметка или даже её упрощенная проекция. Из преимуществ можно обратить внимание и на то, что у специфических процессов могут быть специфические функции анализа. То есть помимо очевидного хранилища данных мы неявно организуем и библиотеку программ анализа, по крайней мере какой-то их части. Как заметил it4history - при создании процесса мы явно подразумеваем какую-то цель, пусть ещё чётко не сформулированную. Продолжая эту мысль, можно обратить внимание и на то, что фиксируя или выделяя отдельное событие, то уже подразумеваем, что оно связано с другими в каком-то процессе. И поскольку процессы могут со временем пополняться новыми событиями, изначально событие можно толковать как процесс, состоящий временно только из одного события. Ещё один положительный момент в том, что такое видение подсказывает как, например, можно утилизировать базу chispa1707, разместив её в сети интернет. В терминах блогов это тоже легко интерпретируется и понимается - отдельный блог есть процесс, а сообщение в нём - событие. И теперь кажется, что всё тривиально. Может в этом, действительно, что-то есть? Хотя бы потому, что легко реализовать синхронизацию оффлайн и онлайн и для совместной работы. И, наконец, опять же по поводу специальных баз данных или единой базы. Ничто не мешает реализовывать разные подходы. Тиддлер наряду с лентой тиддлеров, как список, всё равно остается базовым элементом, только интернет страница, имеющая постоянный адрес уже не отдельное событие, хотя мы понимаем, что в этом случае постоянный адрес есть и у события и даже у возможного комментария к нему!
Есть кто может критически отреагировать на эту сумасшедшую идею? Что есть в этом случае "динамические параметры"? Какова может быть роль меток и комментариев? Короче я неожиданно в глубокой задумчивости. С одной стороны это облегчит работу над лекциями и большими текстами и параллельно как в сети, так и вне сети, но с другой стороны потребует более изощренных агентов обработки отдельного события и тем более процесса, хотя можно жестче структурировать сообщение и соответственно саму страничку-файл, если не использовать чужой код. То есть написать более простой движок самим. А если использовать, то понять, как интерпретировать явные дополнительные возможности. А специальные постоянные базы скорее всего нужны только для справочной и мета- информации, для реестров.
http://retrospect-xix.livejournal.com/115273.html