О разочарованиях

[retortman]

Среди мешающих общению факторов есть и такой. Вот вроде бы интересная тема, я с интересом принял в ней участие. Но тут вдруг мой собеседник, в принципе очень достойный мыслитель, выдаёт какую-то глупость (хотя внешне она может даже производить впечатление умности, то есть глупость вообще говоря может быть весьма нетривиальной), так что пропадает

Comments

[retortman]

Интересно, что вопреки общему пафосу вашего коммента, что-де не церемонься в выражениях, у меня вовсе не сложилось впечатления, что Вы сами в общениях этот пафос воплощаете, и даже наоборот: сложилось уверенное впечатление о вашей деликатности в общениях. И для меня данный факт является дополнительным свидетельством, что выше указанное моё поведение в отношении своих собеседников выбрано мной правильно. :)

А вообще ваши резоны представляются вполне разумными, для эмоционального, душевного общения. Но всё-таки наверно для определённого сорта людей. Для того сорта, для которого некоторый, небольшой, уровень агрессивности в общении необходим для хорошего самочувствия.

Касательно "завышенной оценки". Вообще-то я люблю быть очарованным своим собеседником, люблю когда мой собеседник расширяет мне сознание, поведывает мне что-то, что воспринимается мной как великое откровение. Но в данном посте я имел в виду разочарование не в смысле падения моего собеседника в моих глазах с какой-то вершины, на которую я его априори вознёс, а падение его с уровня просто умного, тонкого, равного мне собеседника, падение до уровня "глупый", до уровня "заметно глупей меня".

[gaspariann]

Ну, я же не проповедую отказ от деликатности, я просто за то, чтобы несмотря на закрадывающиеся подозрения в поглуплении Вашего собеседника, все же указать, что именно смутило в его рассуждениях, определенно и конкретно заявить, где Вы видите противоречие. Если угодно в духе: "Платон мне друг, но истина дороже" :)
Дело в том, что по личной практике я знаю об этом эффекте, часто сопровождающем студента, то боготворящего, то упрекающего своего преподавателя. И зная об этом, думаю, что лучше использовать подобные недоразумения к взаимной выгоде - если Вы все-таки укажете другому на его пробел в рассуждении, это будет полезно не только ему (альтруизм - ценное качесто, но я боюсь возложить всю свою аргументацию только на него :), но и Вам - Вы проверите себя и усилите свои позиции. Не обязательно же детально объяснять ошибку, но указать на нее, мне кажется, необходимо.
Впрочем.., насилу мил не будешь, так ведь? :)

[retortman]

Я со всем согласен, и как раз и имел в виду, что оценка "глупый" выдаётся уже на определённой стадии беседы, а вовсе не в самом её начале. То есть выдаётся после попыток донести свою мысль и понять его. И соответственно собеседник уже знает мою позицию, хотя и не понимает её до конца, потому и продолжает настаивать на своём и потому и получает оценку "глупый". Да собственно это ж вроде универсальный механизм присвоения титула "глупый"? Вы ж наверно тоже по нему действуете?