Ценность золотых денег от поведения эмитента зависит в неменьшей степени. Яркий пример - это Революция цен в Испании. Но вообще, примеров этих очень и очень много, они просто достаточно локальные (при этом я не говорю даже о столь популярном явлении, как порча монеты). И, к сожалению, историки не сильно много внимания уделяют истории финансов, поэтому у многих складывается ошибочное представление, что: (1)золото было очень важным монетным металлом, хотя это не так, (2) при использовании металлических денег цены не повышались - это тоже не так (и опять я не беру в расчет порчу монеты). Покупательная способность драгметалла так же заключается в вере в то, что любой другой человек примет этот металл в оплату при том, что сама полезность этого металла, т.е. возможность непосредственно металлом удовлетворить потребности человека - крайне мала и экономически неэффективна (я имею ввиду, например, что конечно, из золото можно сделать кубок, но на то же количество золота можно купить на порядки больше кубков из недрагоценных материалов).
Кроме того, изготовление денег из драгметаллов имеет серьёзную особенность в виде влияния на поведение эмитентов: возможность эмиссии ограничена природными условиями, т.е. доступным количеством драгметаллов. В этом смысле, бумажные деньги, безусловно, развязывают руки.
Деньги - вне зависимости от того, из чего они изготовлены - это всегда вопрос веры, уверенности в том, что ты их поменяешь на что-то полезное.
Считаю важным делить имущество на самоценное, наличное, с одной стороны, и обязательства или долги, с другой стороны. К первому типу имущества даже слово "эмиссия" вряд ли применимо. Золото, например, не эмитируют, а добывают и чеканят. А вот бумажные деньги эмитируют. Эти деньги ценятся не за бумагу, из которой они изготовлены, а за обязательства, которые берёт на себя их эмитент. Если эмитент откажется от своих обязательств, то ценность бумажных денег упадёт до нуля. Ценность золотой или серебрянной монеты не зависит от поведения чеканщика или рудокопа.
Ценность золотой или серебрянной монеты не зависит от поведения чеканщика или рудокопа. --- Я же написал про Революцию Цен, про достаточно значимый исторический факт. Но Вы это - проигнорировали и продолжаете строить рассуждения "от внутренней убежденности". Тут я вижу три варианта: 1. Вы не знаете, что такое Революция Цен и даже не соизволили узнать хотя бы в Википедии. 2. Вы знаете, что такое Революция Цен, но не согласны, что её причиной как раз и стало поведение рудокопов и чеканщиков. Тогда было бы интересно узнать и обсудить Вашу точку зрения на причины этого явления. 3. Вы знаете, что такое Революция Цен, у Вас нет альтернативного объяснения причин этого явления, но Вы его игнорируете, потому, что данный факт не укладывается в Вашу теорию.
Я сходил в Википедию и прочитал, что они пишут про Революцию Цен. Что я увидел. Если много людей озабочено добычей золота и серебра, то цена в золоте или серебре может упасть в четыре раза. Возможно, я был чрезвычайно категоричен, когда заявил, что цена золота не зависит от поведения рудокопа. Когда золотодобытчиков много, то цена на золото может упасть, а цены в золоте увеличиться в четыре раза. Может быть и в большее число раз. Не буду спорить. Но падение цен на золото - результат поведения не одного золотодобытчика, а результат поведения многих золотодобытчиков вкупе с изменением потребностей миллиардов людей. А вот, что касается кредитных денег, тут всё зависит от эмитента этих денег, а не от нужд миллиардов людей. Чувствуете разницу?
А вот, что касается кредитных денег, тут всё зависит от эмитента этих денег, а не от нужд миллиардов людей. --- Я правильно понимаю Вашу точку зрения о том, например, что в 91-92 годах на просторах б. СССР все было хорошо, но только злая воля 15-ти "эмитентов" в бывших союзных республиках привела к обрушению экономик в новообразовавшихся государствах? Ну, т.е. Вы сейчас о некой "криптотеории" говорите, иначе именуемой "Теория Заговора", да?
По ней выходит, например, что в конце 18-го века Франция была процветающей страной, со стабильными финансами и экономикой, и только негодяй Джон Ло, действуя где хитростью, где обманом (т.е. против волю людей) всучил всем акции "Компании по эксплуатации Вирджинии" против воли людей?
Или, например, в Веймарской Германии тоже было все отлично, пока какой-то негодяй не дернул за рубильник печатного станка?
Инфляция бумажных денег - это тоже не поведение "одного эмитента". И неограниченный выпуск денег - Вы, возможно, удивитесь - тоже выгоден многим и многим, особенно на начальном этапе. И даже порча монеты в средние века (когда денег в номинальном выражении становится гораздо больше, хотя "в реальном металлическом содержании" их оставалось столько же или темп прироста "реальной" массы был не столь быстрым, как "номинальной") - в подавляющем большинстве случаев был не просто самодурством синьора, но и востребованным многими (причем, по средневековым мерками - именно "миллиардами людей") людьми шагом.
Повторюсь: единственное ограничение на расширенную эмиссию (т.е. выпуск в обращение) металлических денег - это законы природы, в частности, сохранения вещества. Если металла нет в земле в виде руды - то его неоткуда брать. Поэтому, наверное, идея Философского Камня столь сильно будоражила умы не только чистых "ученых - алхимиков", но и правителей, активно этих алхимиков спонсировавших.
Вы меня правильно поняли: гиперинфляция результат глупого или воровского поведения небольшого круга людей. И этим людям в силу нашей фантастической безграмотности удаётся выдать свою глупость или своё мошенниченство за проявление объективных экономических законов.
Цена на на золото зависит от поведения мииллиардов людей. Ценность рубля определяется одной органзапцией - Банком России. В начале 90-х Банку России удалось ограбить миллионы людей в пользу нескольких десятков олигархов, которые создали свои коммерческие банки и которых Банк России на фоне инфляции кредитовал себе в убыток, а точнее за счёт обесценения сбережений миллионов людей.
И так, Вы нарисовали следующую картину: Начало 90-х, СССР - на пике экономического подъема, колосятся нивы, новенькие автомобили тысячными колоннами сходят с конвееров, чугун льется рекой из домн, превращаяьсь в легированные стали, прокат и, в конце концов, продукцию конечного потребления. Что же касается самих граждан - тех самых конечных потребителей - они просто не знают, чего им еще хотеть: каждая семья живет в отдельной благоустроенной квартире (или в доме со всеми удобствами), имеет 3 телевизора, 2 автомобиля и один персональный компьютер на семью, продовольственная корзина сбалансирована по белкам, жирам и углеводам (доля углеводов не превышает 50% от пищевого рациона) и полна деликатесами: сорок сортов колбасы, морепродукты, экзотические овощи и фрукты дополняют традиционную картошу-огурцы-помидоры. Граждане обуды и одеты с ног до головы в одежду из лучших тканей: тут тебе и хлопковый деним для повседневной носки, и отличная шерсть кручением от 150s для костюмных пар, обувь из натуральной кожи и лучших синтетических материалов.
И вот на фоне всего этого благолепия группа негодяев и социальных отщепенцев, которой потом дадут меткое прозвище "олигархи" под покровом ночи пробралась в Госбанк СССР, устроила там в подсобке цех по изготовлению неучтенных денежных знаков и ... Вот так все и произошло, да?
Небольшая группа государственных начальников (при желании их можно назвать поимённо) приняла решение резко увеличить эмиссию рублей и потратить их на неотложные с позиции этой группы нужды. Тут и олигархи подсуетились, создали свои банки, набрали у ЦБ кредитов, которые они возвращали резко обесцененными рублями. Свои проблемы государственные начальники и олигархи решили, но за счёт инфляционного грабежа миллионов, который организовала эта небольшая группа людей. Чем хороша инфляция. А тем, что её устраивает эмитент, а вину можно свалить на плохую экономическую ситуацию в стране, то есть на всех, кроме эмитента. И вы туда же.
Небольшая группа государственных начальников (при желании их можно назвать поимённо) приняла решение резко увеличить эмиссию рублей и потратить их на неотложные с позиции этой группы нужды. --- Ну да, ну да. Миллионам бюджетников и работникам госпредприятий ведь деньги вообще были не нужны - их вполне устраивало то, что им не платят зарплату/денежное довольствие. Их вполне устраивала выдача денег лопатами, сковородками и крышками от кастрюль, понятное дело.
Инфляцию делает небольшая группа людей и всегда с самыми лучшими намерениями и в заботе о миллионах соотечественниках, которым свеженапечатанные деньги выдаются, в ущерб другим миллионам, которые получили деньги раньше и имели глупость не сразу их потратить. Кто ближе к станку, тот максимально выигрывает за счёт убытков всех остальных держателей рублей. Кто делает рубли, тот и отвечает за их качество, за их ценность. А рубли делает ЦБ, а не миллионы работников, которые рублями лишь пользуются.
Не могли бы Вы четко и недвусмысленно ответить на простой вопрос: В ситуации резкого дефицита денежной массы, при наличии взаимных неплатежей как на уровне "федеральный бюджет - субъекты экономики", так и на уровне "субъект экономики - субъект экономики" что предпочтительнее: а) Не увеличивать денежную массу справедливо полагая, что можно допустить излишнюю эмиссию и включить инфляционные механизмы, а вопрос с неплатежами "подвесить в воздухе". б) Увеличить денежную массу и решить вопрос с неплатежами, но получить инфляцию, обесценившую старые накопления. в) Может быть, Вы можете предложить свое решение этой проблемы?
Инфляция - жульническое решение проблемы. Применяется оно, когда все настолько заврались, что одной ложью больше или меньше, уже незаметно. Заметьте, что бывают потрясения гораздо более опасные, чем те что случились в нашей стране в начале 90-х. Например, войны. И эти потрясения не сопровождаются инфляцией. Наше государство могло распродавать свои активы вместо бесплатной приватизации, и на вырученные деньги решать свои проблемы, вместо того, чтобы давать одним, незаметно отбирая у всех прочих через инфляцию.
Заметьте, что бывают потрясения гораздо более опасные, чем те что случились в нашей стране в начале 90-х. Например, войны. И эти потрясения не сопровождаются инфляцией. --- Серъёзно? И когда, например, такое было?
Наше государство могло распродавать свои активы вместо бесплатной приватизации, и на вырученные деньги решать свои проблемы, вместо того, чтобы давать одним, незаметно отбирая у всех прочих через инфляцию. --- А можно исторические примеры такого подхода?
Смотрите, мы в дискуссиях с Вами не первый раз уже упираемся в то, что Ваши выводы Вы строите исключительно на Ваших же логических построениях, вообще никак не соотнося эти построения хотя бы с историческим опытом. Знаете, кто еще так поступал? Марксисты. Именно они понапридумывали себе марксизм с постулатом "Учение Маркса верно потому, что он всесильно" - и вперед, отрабатывать теоритические выкладки сомнительного качества на живых людях. Офигенный подход и мы знаем, к чему он привел.
Война 1095 года с Японией. Это первое, что пришло в голову. Тамплиеры, вроде, тоже были не всегда мирными ребятами, но ливры у них были образцовые, и следили они за этим строго. Хотя обесценение золотых монет там, где оно было, не является, строго говоря, инфляцией.)
Но вообще, примеров этих очень и очень много, они просто достаточно локальные (при этом я не говорю даже о столь популярном явлении, как порча монеты). И, к сожалению, историки не сильно много внимания уделяют истории финансов, поэтому у многих складывается ошибочное представление, что: (1)золото было очень важным монетным металлом, хотя это не так, (2) при использовании металлических денег цены не повышались - это тоже не так (и опять я не беру в расчет порчу монеты).
Покупательная способность драгметалла так же заключается в вере в то, что любой другой человек примет этот металл в оплату при том, что сама полезность этого металла, т.е. возможность непосредственно металлом удовлетворить потребности человека - крайне мала и экономически неэффективна (я имею ввиду, например, что конечно, из золото можно сделать кубок, но на то же количество золота можно купить на порядки больше кубков из недрагоценных материалов).
Кроме того, изготовление денег из драгметаллов имеет серьёзную особенность в виде влияния на поведение эмитентов: возможность эмиссии ограничена природными условиями, т.е. доступным количеством драгметаллов. В этом смысле, бумажные деньги, безусловно, развязывают руки.
Деньги - вне зависимости от того, из чего они изготовлены - это всегда вопрос веры, уверенности в том, что ты их поменяешь на что-то полезное.
Reply
Reply
Ценность золотой или серебрянной монеты не зависит от поведения чеканщика или рудокопа.
---
Я же написал про Революцию Цен, про достаточно значимый исторический факт. Но Вы это - проигнорировали и продолжаете строить рассуждения "от внутренней убежденности".
Тут я вижу три варианта:
1. Вы не знаете, что такое Революция Цен и даже не соизволили узнать хотя бы в Википедии.
2. Вы знаете, что такое Революция Цен, но не согласны, что её причиной как раз и стало поведение рудокопов и чеканщиков. Тогда было бы интересно узнать и обсудить Вашу точку зрения на причины этого явления.
3. Вы знаете, что такое Революция Цен, у Вас нет альтернативного объяснения причин этого явления, но Вы его игнорируете, потому, что данный факт не укладывается в Вашу теорию.
Какой из этих вариантов Ваш?
Reply
Reply
---
Я правильно понимаю Вашу точку зрения о том, например, что в 91-92 годах на просторах б. СССР все было хорошо, но только злая воля 15-ти "эмитентов" в бывших союзных республиках привела к обрушению экономик в новообразовавшихся государствах? Ну, т.е. Вы сейчас о некой "криптотеории" говорите, иначе именуемой "Теория Заговора", да?
По ней выходит, например, что в конце 18-го века Франция была процветающей страной, со стабильными финансами и экономикой, и только негодяй Джон Ло, действуя где хитростью, где обманом (т.е. против волю людей) всучил всем акции "Компании по эксплуатации Вирджинии" против воли людей?
Или, например, в Веймарской Германии тоже было все отлично, пока какой-то негодяй не дернул за рубильник печатного станка?
Инфляция бумажных денег - это тоже не поведение "одного эмитента". И неограниченный выпуск денег - Вы, возможно, удивитесь - тоже выгоден многим и многим, особенно на начальном этапе. И даже порча монеты в средние века (когда денег в номинальном выражении становится гораздо больше, хотя "в реальном металлическом содержании" их оставалось столько же или темп прироста "реальной" массы был не столь быстрым, как "номинальной") - в подавляющем большинстве случаев был не просто самодурством синьора, но и востребованным многими (причем, по средневековым мерками - именно "миллиардами людей") людьми шагом.
Повторюсь: единственное ограничение на расширенную эмиссию (т.е. выпуск в обращение) металлических денег - это законы природы, в частности, сохранения вещества. Если металла нет в земле в виде руды - то его неоткуда брать. Поэтому, наверное, идея Философского Камня столь сильно будоражила умы не только чистых "ученых - алхимиков", но и правителей, активно этих алхимиков спонсировавших.
Reply
Reply
В любом случае - спасибо за обсуждение.
Reply
Reply
Начало 90-х, СССР - на пике экономического подъема, колосятся нивы, новенькие автомобили тысячными колоннами сходят с конвееров, чугун льется рекой из домн, превращаяьсь в легированные стали, прокат и, в конце концов, продукцию конечного потребления. Что же касается самих граждан - тех самых конечных потребителей - они просто не знают, чего им еще хотеть: каждая семья живет в отдельной благоустроенной квартире (или в доме со всеми удобствами), имеет 3 телевизора, 2 автомобиля и один персональный компьютер на семью, продовольственная корзина сбалансирована по белкам, жирам и углеводам (доля углеводов не превышает 50% от пищевого рациона) и полна деликатесами: сорок сортов колбасы, морепродукты, экзотические овощи и фрукты дополняют традиционную картошу-огурцы-помидоры. Граждане обуды и одеты с ног до головы в одежду из лучших тканей: тут тебе и хлопковый деним для повседневной носки, и отличная шерсть кручением от 150s для костюмных пар, обувь из натуральной кожи и лучших синтетических материалов.
И вот на фоне всего этого благолепия группа негодяев и социальных отщепенцев, которой потом дадут меткое прозвище "олигархи" под покровом ночи пробралась в Госбанк СССР, устроила там в подсобке цех по изготовлению неучтенных денежных знаков и ... Вот так все и произошло, да?
Reply
Свои проблемы государственные начальники и олигархи решили, но за счёт инфляционного грабежа миллионов, который организовала эта небольшая группа людей.
Чем хороша инфляция. А тем, что её устраивает эмитент, а вину можно свалить на плохую экономическую ситуацию в стране, то есть на всех, кроме эмитента. И вы туда же.
Reply
---
Ну да, ну да.
Миллионам бюджетников и работникам госпредприятий ведь деньги вообще были не нужны - их вполне устраивало то, что им не платят зарплату/денежное довольствие. Их вполне устраивала выдача денег лопатами, сковородками и крышками от кастрюль, понятное дело.
Reply
Кто делает рубли, тот и отвечает за их качество, за их ценность. А рубли делает ЦБ, а не миллионы работников, которые рублями лишь пользуются.
Reply
В ситуации резкого дефицита денежной массы, при наличии взаимных неплатежей как на уровне "федеральный бюджет - субъекты экономики", так и на уровне "субъект экономики - субъект экономики" что предпочтительнее:
а) Не увеличивать денежную массу справедливо полагая, что можно допустить излишнюю эмиссию и включить инфляционные механизмы, а вопрос с неплатежами "подвесить в воздухе".
б) Увеличить денежную массу и решить вопрос с неплатежами, но получить инфляцию, обесценившую старые накопления.
в) Может быть, Вы можете предложить свое решение этой проблемы?
Reply
Заметьте, что бывают потрясения гораздо более опасные, чем те что случились в нашей стране в начале 90-х. Например, войны. И эти потрясения не сопровождаются инфляцией.
Наше государство могло распродавать свои активы вместо бесплатной приватизации, и на вырученные деньги решать свои проблемы, вместо того, чтобы давать одним, незаметно отбирая у всех прочих через инфляцию.
Reply
---
Серъёзно? И когда, например, такое было?
Наше государство могло распродавать свои активы вместо бесплатной приватизации, и на вырученные деньги решать свои проблемы, вместо того, чтобы давать одним, незаметно отбирая у всех прочих через инфляцию.
---
А можно исторические примеры такого подхода?
Смотрите, мы в дискуссиях с Вами не первый раз уже упираемся в то, что Ваши выводы Вы строите исключительно на Ваших же логических построениях, вообще никак не соотнося эти построения хотя бы с историческим опытом.
Знаете, кто еще так поступал? Марксисты. Именно они понапридумывали себе марксизм с постулатом "Учение Маркса верно потому, что он всесильно" - и вперед, отрабатывать теоритические выкладки сомнительного качества на живых людях. Офигенный подход и мы знаем, к чему он привел.
Reply
Война 1095 года с Японией.
Это первое, что пришло в голову.
Тамплиеры, вроде, тоже были не всегда мирными ребятами, но ливры у них были образцовые, и следили они за этим строго.
Хотя обесценение золотых монет там, где оно было, не является, строго говоря, инфляцией.)
Reply
Leave a comment