Регламентация принуждения
Можно ли без государства? Анархисты говорят: не только можно, но и нужно. Государство бандит. Смысл его существования один - бандитизм. И этот бандитизм на руку только бандитам, но никак не их жертвам.
В современном государстве есть бандитская составляющая и она требует устранения. Но в современном государстве есть и то, что требует сохранения и развития. Полное неприятие государства превращает анархистов в сектантов, которые плохо слышат своих оппонентов, и своими крайностями порочат полезные начинания.
Многие социальные идеи, такие как социализм, демократия, анархизм распространены лишь в силу слабости социальных «наук», где всё ещё сочиняют мифы. В этих «науках» рядом с людьми действуют такие мифические персонажи как Рынок, Свобода, Конкуренция, Государство, Народ, Равенство. У разных социальных «учёных» разное отношение к этим персонажам.
Для социалистов рынок далёк от совершенства. Он терпит фиаско, и его нужно поправлять с помощью социального или социалистического государства для общего блага. Анкапы, наоборот, хвалят рынок, они считают, что свободный рынок, где действует конкуренция, и нет монополии, может полностью заменить ненавистное государство. Даже в принуждении. Мол, силовые и судебные услуги ничем не отличается от прочих услуг. Их можно продавать и покупать, как продаём и покупаем мы еду, кирпичи, образование, медицинские услуги…
Но прежде чем хвалить или ругать рынок и государство, давайте определим их место в общении людей.
Некоторые дела можно делать одному. Общение же - это дело с участием другого человека или других людей. Общение - это всегда создание или изменение межи. Есть пять типов общения, пять типов дел, которые невозможно совершить в одиночку, а только с участием другого человека или других людей:
1) установление межи, превращающей ценные силы (ресурсы, возможности) в права;
2) дарение, как односторонняя передача прав;
3) торговля или рынок, как обмен правами;
4) преступление, как нарушение межи;
5) противодействие преступлению, отпор преступнику, тому, кто преступил межу.
Первые три типа общения - добровольны. Последние два - нет.
Если бы государство было единственным преступником, то с устранением государства прекратились бы преступления и борьба с ними. Всё общение людей свелось бы к первоначальному размежеванию ценных сил, подаркам и торговле. Но даже анкапы не утверждают, что государство - единственный преступник. Зато анкапы заявляют, что даже борьба с преступниками будет осуществляться рыночными методами. Частные силовики на конкурентной, рыночной основе лучше справятся с преступниками, чем государство, которое монополизировало насилие.
Но борьба с преступниками, где необходимо принуждение, в принципе не может вестись рыночными методами. Ведь рынок - это добровольное общение, а в общении силовиков с преступниками нет добровольности. Рынок, добровольность есть только в общении силовиков с заказчиками, их требования друг к другу ограничены договором. А кто ограничит требования силовиков к преступникам? Ведь между ними нет, и не может быть договора.
Силовики в условиях анархии, чтобы понравиться своим заказчикам и чтобы больше заработать, будут снимать со своих жертв последнюю рубаху за малейшее правонарушение. Кто остановит силовиков в принуждении? Без государственной регламентации силовики будут наращивать принуждение до полного разорения своих жертв.
Без государства некому будет остановить силовиков, безудержно наращивающих принуждение в не всегда благородной борьбе с преступниками. Но государственная регламентация не означает, что только государство вправе осуществлять принуждение. В установленных государством рамках принуждение против преступников вправе осуществлять каждый.
Государство необходимо как высший авторитет в регламентации принуждения.