Невинный виновник
Оксюморон в законе - преступление законодателя. Но современный законодатель этого не знает, поэтому украшает законы оксюморонами.
В Пензе 2 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкнулись автомобиль и мотоцикл исключительно по вине водителя автомобиля. Мотоциклист был признан невиновным в ДТП.
Девушка, которая ехала на мотоцикле пассажиром, сильно пострадала. Виновник ДТП водитель автомобиля был приговорён к одному году ограничения свободы и лишению водительских прав сроком на два года по части 1 статьи 264 УК РФ «нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
Пострадавшая обратилась в суд с гражданским иском, в результате которого с виновного водителя автомобиля и невинного мотоциклиста было взыскано поровну, по 150 тысяч рублей в возмещение морального вреда. Невинный мотоциклист оспорил решение суда первой инстанции, но апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Виновного и невинного привлекают к одинаковой ответственности в возмещении вреда потерпевшей. Это удивляет многих, но не судей, они привыкли к законам, которые противоречат обычной житейской логике.
Обычные люди думают, что человек, дело которого рассматривается судом:
• либо прав, то есть не виноват, потому что он не нарушал ничьих прав,
• либо не прав, виноват, потому что он нарушил чьи-то права.
Но это обычные люди.
Судьи с законодателями думают гораздо сложнее. У них запросто может быть, что невинный неправ, что он нарушил права, а потому виноват и должен возместить убытки.
В случае с ДТП суд, признавая мотоциклиста невинным, не освобождает его от ответственности, потому что считает: мотоциклист нарушил права пострадавшей, он не прав, хотя и не виноват в ДТП.
Оксюморон «невинный правонарушитель», который обязан возместить причинённый вред, порождение пункта 2 стать 1064 Гражданского кодекса РФ: «Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Я не суд, я не знаю, нарушил ли мотоциклист права пострадавшей девушки. Я не знаю, стоит ли компенсация убытков, причинённых девушке мотоциклистом, 150 тысяч рублей. Но я знаю, что когда суд объявляет человека невинным, но при этом обязывает его возместить убытки, то это не способствует авторитету суда и закона.
Закон, который признаёт виновным невинного и обязывает его возместить убытки, следовало бы признать антиконституционным. Но сама Конституция не свободна от оксюморонов, когда запрещает права частью 3 статьи 17 или ограничивает их частью 3 статьи 55. Не свободна от оксюморонов и Всеобщая декларация прав человека, ограничивая права частью 2 статьи 29.
Современное право, путая правых и виноватых, не имеет непротиворечивой научной базы. Такую базу ещё только предстоит создать. Это главная политическая проблема современного мира, и нет её важнее. Не решив её, мы рискуем нарваться на новые беды революций и мировых войн.