Ну, капиталисты, заключая договор, тоже могут обманывать рабочих, пользуясь их безграмотностью или ограниченными возможностями. И очень часто они этим пользуются и все же обманывают. Даже на текущий момент, с у учетом существенной социализация общества, его основная проблема так и не изменилась - это проблема богатых и бедных. Мне не нравится Маркс с его идей экспроприации, но и ничем не ограниченный капитализм тоже может быть ужасен.
Если обманывать рабочего безопасно, то обманывать будут не только капиталисты, но и те, кто берётся отстаивать интересы рабочих перед капиталистами. Всякого, кто не может за себя постоять будут обманывать и принуждать. Так устроена жизнь, что каждый должен заботится о себе и о своих близких. Того, кто возлагает эту заботу на других, непременно обманут.
Для того, что бы этого не произошло, и нужен хотя минимальный контроль государства за взаимоотношениями работника и капиталиста. Ну а так, конечно, дураков всегда кто-нибудь да обманет...
Если государству позволять контролировать все взаимоотношения, то оно само превратится в преступника. Государству позволительно вмешиваться лишь в третий тип взаимоотношений (смотри статью). Справедливоое государству властвует лишь над преступниками и больше ни над кем.
Вы, по всей видимости, невнимательно прочитали мой комментарий: "...минимальный контроль..." И Вы что, считаете, что обман - это не преступление что ли? Вроде как раз в Вашем 3 пункте и прописано. Значит, если капиталист обманывает работника, самое время вмешаться государству.
Не обязательно. Во-первых, само наличие контроля уже дисциплинирует людей. Во-вторых, насколько я знаю, некоторые меры административного характера накладываются ответственным проверяющим без суда.
Неважно, как вы это называете. Я про суть. Вы написали: "если капиталист обманывает работника". Факт обмана надо зафиксировать и доказать. А это уже, по сути, судебное дело.
Нет. Всякое государственное регулирование цен порождает дефицит или перепроизводство, если государственные цены не совпадают с рыночными. В последнем случае, сами понимаете, регулирование глупо. Это как в "Маленьком принце" - король командовал восходом солнца :) В случае с ценой рабочей силы (зарплатой) перепроизводство называется безработицей. Мизес это подробно описал. Так что такое госрегулирование - вовсе не защита рабочего, а как раз наоборот.
Вот пример того, что читают на президентских курсах для российских управленцев крупных компаний.
Исходные данные: 1. Есть добывающая компания - филиал более крупной копании, осуществляющей переработку добытого сырья, работники которой - жители единственного поселка возле места добычи. А добывающее предприятие - единственное место работы. 2. Работники требуют повышение зар.платы и даже готовы объявить забастовку.
"Правильные" действия управляющего в этом случае, как это было выдано на курсах: 1. Объявляется, что предприятие убыточно. 2. Предприятие закрывается. 3. Через год предприятие открывается вновь с зар. платой в два раза меньше, чем было до этого. 4. Люди, посидев год без денег, безмерно счастливы и рады, что хоть такую зар. плату будут платить.
Конечно, в этом случае гос. регулирование безусловно помешает защитить интересы рабочего. Видите, даже на президентских курсах этому обучают. А без регулирования рабочим живется очень вольготно, хорошо и богато.
Ну, капиталист вообще материальные ценности не создает. Он лишь организует процесс. Так как основной мотив капиталиста - это получение прибыли любой ценой, то, соответственно, велик соблазн получить рабочую силу как можно дешевле, идеально - вообще бесплатно.
Я не экономист, поэтому вряд ли дам Вам корректное определение с точки зрения экономической теории. ))) Но я понимаю, на что Вы намекаете. Давайте для простоты рассуждений отбросим пока нематериальные ценности. Например, услугу, литературные произведения и прочие вещи нематериальной природы. Для упрощения давайте считать материальной ценностью то, что можно взять и подержать в руках.
Даже на текущий момент, с у учетом существенной социализация общества, его основная проблема так и не изменилась - это проблема богатых и бедных.
Мне не нравится Маркс с его идей экспроприации, но и ничем не ограниченный капитализм тоже может быть ужасен.
Reply
Reply
Ну а так, конечно, дураков всегда кто-нибудь да обманет...
Reply
Reply
И Вы что, считаете, что обман - это не преступление что ли? Вроде как раз в Вашем 3 пункте и прописано. Значит, если капиталист обманывает работника, самое время вмешаться государству.
Reply
Reply
Если государство вмешивается, когда капиталист обманывает работника (или - наоборот), то это не контроль, это - суд.
Reply
Reply
Вы написали: "если капиталист обманывает работника". Факт обмана надо зафиксировать и доказать. А это уже, по сути, судебное дело.
Reply
Reply
В случае с ценой рабочей силы (зарплатой) перепроизводство называется безработицей. Мизес это подробно описал.
Так что такое госрегулирование - вовсе не защита рабочего, а как раз наоборот.
Reply
Исходные данные:
1. Есть добывающая компания - филиал более крупной копании, осуществляющей переработку добытого сырья, работники которой - жители единственного поселка возле места добычи. А добывающее предприятие - единственное место работы.
2. Работники требуют повышение зар.платы и даже готовы объявить забастовку.
"Правильные" действия управляющего в этом случае, как это было выдано на курсах:
1. Объявляется, что предприятие убыточно.
2. Предприятие закрывается.
3. Через год предприятие открывается вновь с зар. платой в два раза меньше, чем было до этого.
4. Люди, посидев год без денег, безмерно счастливы и рады, что хоть такую зар. плату будут платить.
Конечно, в этом случае гос. регулирование безусловно помешает защитить интересы рабочего. Видите, даже на президентских курсах этому обучают. А без регулирования рабочим живется очень вольготно, хорошо и богато.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Но я понимаю, на что Вы намекаете. Давайте для простоты рассуждений отбросим пока нематериальные ценности. Например, услугу, литературные произведения и прочие вещи нематериальной природы.
Для упрощения давайте считать материальной ценностью то, что можно взять и подержать в руках.
Reply
Leave a comment