Диалог о бесплатном с Татьяной Седых

[repin]

Татьяна Седых разместила статью о деградации нашего образования.
Своим друзьям читать эту статью не советую, она длинная и скучная.
Смысл статьи: всё плохо, и не только в образовании, но КПРФ знает как надо.
В ходе обсуждения этой статьи у меня получился такой диалог с Татьяной.

Я: За хорошее образование надо хорошо платить. Бесплатно - только

Comments

[anatoligreen]

*** Я: Государство берёт деньги на бесплатное из налогов. Налоги - государственное принуждение. А массовое принуждение ни в чём не повинных людей - беда, размывающая представление о справедливом. С этой бедой не справится бесплатное образование, оно лишь усугубит эту беду

[repin]

Сходил по Вашей ссылке: некоторые богатеи требуют увеличения налогов для богатых. Полагаю, что такое парадоксальное поведение можно объяснить:
1. Стремлением к популярности, желанием потусоваться с известными людьми. Популярность - это капитал.
2. Желанием досадить конкурентам: путь у меня корова сдохнет, а у соседа две.
В последнюю очередь я объясняю такое поведение желанием блага для социума, потому что, если хочешь помогать социуму, помогай помимо налогов. Кто тебе не даёт?

Просветите меня: чем отличаются налоги от оброка?

[anatoligreen]

Полагаю, что такое парадоксальное поведение можно объяснить

[repin]

Если налоги это плата за государственные услуги, то странная плата. Когда идёшь в ресторан, то платишь в зависимости от съеденного и выпитого. А вот за государственные услуги платишь в зависимости от своих доходов и своего имущества, а не в зависимости от объёма полученных услуг. Платишь принудительно, даже если тебе совершенно не выгодны государственные услуги, например, государственное социальное страхование.

Нигде монарх не расходовал, собираемое с подданных, только на себя, игнорирую нужды подданных. Монархи всегда осуществляли правосудие, без которого невозможно государство.

[anatoligreen]

*** Платишь принудительно

[repin]

Что Вы такой сердитый? Сердиться вредно для здоровья. А прокомментировать Ваше столь длинное сообщение я просто не в силах. Оно потребует слишком много времени и вызовет лишь ещё один сердитый комментарий.

[anatoligreen]

А где вы видите, что я с5ржусь?
Я просто посоветовал вам немножко расширить свой кругозор за телевизинные СССР-Российские рамки.
Обидно, знаете ли, что какой-то западный школяр средних классов уссывается над этими "глубинными" знаниями руских! Ие жзе детки чиновников районного и обласного масштаба.

Есть у меня пара таких знакомых.
Одна из Новой Зеландии, лингвист, вторая из Германии - генетик.
Как видите, даже не экономисты. Но и им ссыкотно от перлов российских "экономистов", начиная с пусика им "академиков", и кончая самым последним троллем!

Вряд ли вы адекватно прокоментируете его.
Для этого нужно слишком много знаний.
А у вас много мифов, которыми так славится земля русская!

[inadia]

Для справки:
Репин телевизор совсем не смотрит. Ни сейчас, ни тогда - советское. Когда я у него как-то спросила в советское время, почему он не смотрит хотя бы новости, "Время", он ответил, что если случится что-то важное, он и так узнает. И да - когда умер Брежнев, он об этом узнал, сидя в библиотеке.
И вот, к слову - про книги. Столько, сколько он прочитал, вы даже представить себе не можете )))

А вы, и правда, как-то зло-обиженно пишите. И юзерпик у вас какой-то недружественный (

[anatoligreen]

Лучше бы смотрел.
Задатки аналитика у него есть, но он боится зомбирования.
Однако он упускает один немаловажный фактор.
Телевизор можно не смотреть, но если естьь предрасположенность к зомбированию (если не прошёл специальных курсов), то телевизор его ВСЁ РАВНО зомбирует.
Опосредовано.
Через социум, в котором он обитает.
Это и выражено его же словами - "Он об этом и так узнает".

Мне не нужно представлять.
Я не современный школяр. кторый не знает с каой стороны книгу взять.
А использование современных методов позволили мне читать книги в 7-10 раз быстрее (уже 20 лет).
Он этим может похвастаться?
Вот то-то и оно...

[ext_340619]

Глупо бояться "опосредованного зомбирования", но не бояться читать книги в 10 раз быстрее собственного внутреннего монолога. Потому что это и есть один из инструментов обхода сознательного восприятия.

[anatoligreen]

Монолога?
Подключите датчики, и вы увидите. что это не монолог, а диалог с тенью.
Сначала научитесь монологу, а уже потом с таким апломбом заявляйте о том. то вы способны на монолог!
Математик, конструктор, програмист способен на монолог, но только в своей области, потому он и программист. Гуманитарий способен ту же программу формализовать, но на него уйдёт в 20-30 раз больше времени. Гуманитарию научится монологу почти не возможно. ибо таковым он становтся уже СЛИШКОМ поздно! И вы можете только рассуждать о желаемом, но порой даже не понимая того, что желаете.