Справедливость есть крайняя мера добродетели, к которой обязан всякий. Выше ее - ступени к совершенству, ниже - порок.Лев Николаевич Толстой
( Read more... )
К сожалению, вы так и не добрались до того, как же сме-таки добиться того, чтобы люди соблюдали грани. Призыв следовать "разграничению" так и остается гласом в пустыне.
Люди обычно следуют граням пока в дело не вступает государство. Эта самая вооружённая в стране организация, подстрекаемая шакалами-идеологами, считает, что грани для простых людей, а не для государственных. Главное, считают государственники, государственные интересы, которым мешают или могут мешать грани.
Как добиться того, чтобы грани были обязательны и для государства? Ясностью мышления. А этой ясности очень помогает понятие "грани", которое я предлагаю ввести в науку об обществе. Жду помощи от всех, кто считает, что грани обязательны для всех.
В песочнице (если уж посмотреть на естественность граней) дети определяют право собственности силой (физической или вокальной). Это происходит без вмешательства государства.
В песочнице дети пробуют все три способа, чтобы повзрослев, предпочесть в большинстве своём разграничение. Почитайте хотя бы Марка Твена про большеньких детей.
предложение мне не кажется достаточно обоснованным. вы попытались определиться по справедливости, но перешли к другому понятию (договор) . но договор - это договор, а никак не справедливость. у абстрактного термина есть область значений, но она расплывчата, не конкретна. и попытка насилия над языком скорее контрпродуктивна. учёные грешат подобным подходом. и это весьма большой вред - запутывание речи\мысли вместо установления ясности и лёгкости в восприятии смыслов.
Да, Вы правы, я связываю справедливость с договором, с согласием, с гармонией (гармония - это согласие по-гречески). Но где я насилую язык, утверждая, что справедливость это стремление к согласию, это стремление избежать принуждения и обмана?
дело в том, что "справедливость" имеет известную коннотацию абстрактного характера. как конкретика этот порядок ( справедливость ) не может быть воплощён. разница индивидуальных позиций не позволит. поэтому мы и пользуемся синонимами понятия "договорённость", добровотьное или вынужденное (но при этом реальное, а не мнимое) согласие. это хорошо совместимо с вашими "гранями", близко.
Comments 14
Reply
Как добиться того, чтобы грани были обязательны и для государства? Ясностью мышления. А этой ясности очень помогает понятие "грани", которое я предлагаю ввести в науку об обществе. Жду помощи от всех, кто считает, что грани обязательны для всех.
Reply
Reply
Reply
> Коммунисты плохо относятся граням.
:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
но договор - это договор, а никак не справедливость. у абстрактного термина есть область значений, но она расплывчата, не конкретна. и попытка насилия над языком скорее контрпродуктивна. учёные грешат подобным подходом. и это весьма большой вред - запутывание речи\мысли вместо установления ясности и лёгкости в восприятии смыслов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment