«Свободный рынок» - в чём ущербность концепции?
В обмене по доброй воле оба участника обмена получают более ценный товар, отдавая менее ценный. Ведь не будь выгоды, они не стали бы меняться. Надо ли мешать делу, которое называется обменом или рынком, если все его участники получают выгоду? На первый взгляд нельзя, поэтому свободный рынок, свободная торговля выглядит привлекательной концепцией, а помехи рынку - глупостью или вредительством. Свободный рынок - один из любимейших лозунгов либертарианцев. Некоторые из них даже мечтают о свободном от власти рынке судебных и полицейских услуг.
Свободный рынок - благо для всех, но только в том случае, если обмены никому не мешают, не угрожают, если никто не жалуется и не обращается к власти, чтобы их запретить. В этом случае эти обмены остаются частным делом обменивающихся сторон, куда запрещено вмешиваться власти.
Но так бывает не всегда. Представим себе, что один из участников обмена (заказчик) заказывает другому участнику (киллеру) убийство человека за деньги. Между участниками обмена - гармония, которой нет, если принять во внимания желания жертвы, которую хотят убить. Жертва будет противиться своему убийству и устраивать помехи торговле между заказчиком и киллером. Она обратится с жалобой к власти: в полицию или в суд. Обмен между заказчиком и киллером уже не будет частным делом, поскольку есть те, кто этому делу противится и жалуется власти.
Отсюда следует, что недостаточно провозгласить свободу рынка, поскольку эта свобода может нарушить права тех, кто в этом рынке не участвует. Необходимо провозгласить свободу частного - дел, которым никто не возражает, на которые никто не обращается с жалобой к власти. Обмен между заказчиком и киллером не является частным делом, потому что он явно затрагивает права жертвы и жертва жалуется на такой обмен.
Итак, я предлагаю исправить лозунг. Вместо рыночной свободы я предлагаю провозгласить свободу частного, свободу дел, которые никто не оспаривает, обращаясь за защитой от этих дел к власти.