Равноправие - ложный и опасный ориентир
Тут вот зашёл разговор о равноправии мужчин и женщин, но проблема шире. Поэтому напишу у себя.
Полное равенство прав есть исключительное их отсутствие.
Леонид С. Сухоруков
Призывы к равноправию пронизывают все документы ООН, включая Всеобщую декларацию прав человека. О равных правах толкует и наша Конституция, особенно в статье 19. Но права - это всегда ценные, а потому дефицитные возможности, принадлежащие тому или иному человеку. Выравнивание прав грозит членовредительством. У тебя вот две ноги, а у него - одна. Ты имеешь право топать двумя ногами, а он - только одной. Для равноправия тебе нужно оттяпать одну ногу. И так во всём. Равенство всех во всех правах - это в духе Прокруста. Что спасает, так это непоследовательность сторонников равноправия.
Мне на критику равноправия обычно возражают, что права - не возможности, что бывают права без возможностей. Например, не у всех есть деньги на дорогой ресторан, но у всех есть право в нём отобедать. Возможности разные, но права - равные. Меня умиляет такое равноправие. Один, у кого деньги, обедает в ресторане. Другой, у которого их нет, - в дешёвой столовой. И они равноправны?
Мне говорят: право - это отсутствие запрета. Бедному не запрещено обедать в ресторане. Поэтому у него такие же права на посещение ресторана, как у богатого. Если человек не пользуется своим правом, то это не означает, что у него нет этого права. У бедного есть право на посещение ресторана, но он им просто не пользуется. На это я возражаю, что у бедного нет права на посещение ресторана без денег. Он вправе посещать ресторан лишь с деньгами. А денег у него нет, значит, у него нет права посещать ресторан. Значит, бедный и богатый не равны в правах.
Для видимости равноправия можно объявить правами недефицитные возможности. Например, право на лечение, обучение или жильё за деньги. За деньги вам всё это предоставят без ограничения. Недефицитные возможности глупо объявлять правами, но - объявляют. А вот объявление равного доступа к бесплатному лечению или обучению хорошего качества - глупость или обман. Потому что качественное лечение/обучение - дефицитная возможность, и бесплатно для всех недоступно.
Если права - это дефицитные возможности, например, деньги, то равенства в таких правах нет и быть не может.
Определение прав, как дефицитных возможностей, включая деньги, печалит сторонников равноправия, так как при таком определении прав равноправие недостижимо. Поэтому сторонники равноправия всячески уходят от чёткого определения прав, чтобы не разрушать любимую иллюзию.
Призывы к равноправию можно рассматривать, как психотерапию для тех, кому невыносима мысль о неравенстве людей. Но такие призывы осложняют жизнь психически здоровых людей, которые хотят не равенства, а справедливости.
Полное равенство прав есть исключительное их отсутствие.
Леонид С. Сухоруков
Призывы к равноправию пронизывают все документы ООН, включая Всеобщую декларацию прав человека. О равных правах толкует и наша Конституция, особенно в статье 19. Но права - это всегда ценные, а потому дефицитные возможности, принадлежащие тому или иному человеку. Выравнивание прав грозит членовредительством. У тебя вот две ноги, а у него - одна. Ты имеешь право топать двумя ногами, а он - только одной. Для равноправия тебе нужно оттяпать одну ногу. И так во всём. Равенство всех во всех правах - это в духе Прокруста. Что спасает, так это непоследовательность сторонников равноправия.
Мне на критику равноправия обычно возражают, что права - не возможности, что бывают права без возможностей. Например, не у всех есть деньги на дорогой ресторан, но у всех есть право в нём отобедать. Возможности разные, но права - равные. Меня умиляет такое равноправие. Один, у кого деньги, обедает в ресторане. Другой, у которого их нет, - в дешёвой столовой. И они равноправны?
Мне говорят: право - это отсутствие запрета. Бедному не запрещено обедать в ресторане. Поэтому у него такие же права на посещение ресторана, как у богатого. Если человек не пользуется своим правом, то это не означает, что у него нет этого права. У бедного есть право на посещение ресторана, но он им просто не пользуется. На это я возражаю, что у бедного нет права на посещение ресторана без денег. Он вправе посещать ресторан лишь с деньгами. А денег у него нет, значит, у него нет права посещать ресторан. Значит, бедный и богатый не равны в правах.
Для видимости равноправия можно объявить правами недефицитные возможности. Например, право на лечение, обучение или жильё за деньги. За деньги вам всё это предоставят без ограничения. Недефицитные возможности глупо объявлять правами, но - объявляют. А вот объявление равного доступа к бесплатному лечению или обучению хорошего качества - глупость или обман. Потому что качественное лечение/обучение - дефицитная возможность, и бесплатно для всех недоступно.
Если права - это дефицитные возможности, например, деньги, то равенства в таких правах нет и быть не может.
Определение прав, как дефицитных возможностей, включая деньги, печалит сторонников равноправия, так как при таком определении прав равноправие недостижимо. Поэтому сторонники равноправия всячески уходят от чёткого определения прав, чтобы не разрушать любимую иллюзию.
Призывы к равноправию можно рассматривать, как психотерапию для тех, кому невыносима мысль о неравенстве людей. Но такие призывы осложняют жизнь психически здоровых людей, которые хотят не равенства, а справедливости.