Как «думают» социальные «учёные»: трудовая теория стоимости (ТТС)

[repin]

Надеюсь, что этот пост станет началом серии о том, как «думают» социальные «учёные». Начнём с «дум» Маркса - человека, которого многие до сих пор считают величайшим учёным. Причиной столь высокого почтения к Марксу является донаучный уровень современных социальных представлений: экономических, юридических, политических. Этот донаучный уровень надо

Comments

[maximalik]

Можно потратить кучу труда и получить никому не нужный хлам.
--------------------
Но и ценности (стоимости) этот хлам не будет иметь. Товар прежде всего должен обладать потребительной ценностью (быть потребительной стоимостью). Всё по Марксу, никакого противоречия. Вы, вообще, Маркса читали?

А бывает, что и небольшими усилиями получается очень ценная «конфетка».
---------------------
Вы же сами потом пишите, что стоимость определяется не конкретным прудом, а абстрактным общественно необходимым. То, что ОНТ трудно измерить, не говорит, что он не существует. А субъективную ценность, можно подумать, легко измерить! Стоимость на практике выражается ценой (превращённая или превратная, денежная форма стоимости), которая формируется на рынке и совсем не всегда совпадает со стоимостью, а лишь при установлении равновесия спроса и предложения и развитой конкуренции имеет тенденцию к ней приближаться. Говорить о том, что количество труда не важно при оценке стоимости товара, могут только те, кто сам ничего своим трудом не создавал, поэтому не знает ему цену.

[repin]

Маркса читал. Внимательно, размышляя.
Когда покупаешь товар, совершенно неважно, сколько труда на него затрачено. Важно лишь как ты оцениваешь товар. Если ты оцениваешь его выше, чем деньги, которые приходится за него отдать, то ты покупаешь товар. Если ниже, то - не покупаешь. А Вы говорите, что "субъективные ценности" трудно измерять. Мы их постоянно измеряем, например, приходя в магазин. А Вы этого даже не замечаете.
И не надо говорить про ценности, что они субъективные. "Субъективные ценности" - плеоназм, потому что ценности всегда субъективны. Объективных ценностей не бывает. Маркс искал то, чего нет.

[maximalik]

Вы забываете, что человек не просто покупает товар, а покупает его за деньги. Эти деньги он не с потолка берёт, а зарабатывает своим трудом, производя тоже какой-то товар. Ценность денег определяется для него количеством затраченного труда (у меня лично в расчётном зарплатном листке указана плата за час моего труда). Таким образом, при товарном обмене (покупке товара) мы волей-неволей, но оцениваем количество труда - своего труда и опосредованно - чужого. Я просто удивляюсь, как этого можно не понимать! Да, монопольное положение продавца товара или услуги вынуждает очень часто платить больше, чем действительные затраты труда (и это меня бесит, когда за 10-минутную работу другого человека я вынужден отдать двухдневный свой заработок (а иногда и месячный - нотариусу за печать на бумажке)), но Маркс и не говорит, что цена всегда совпадает со стоимостью.

Ценности, конечно, субъективны. Но почему-то цена на рынке устанавливается вполне определённая, а не субъективная, товары обмениваются в объективных пропорциях. Многочисленные отклонения стоимости от цены и политика сокрытия действительных затрат (покупатель видит только цену, ему не показывают издержки) вносят путаницу в понимание процесса товарного обмена, заставляя отрицать вообще какую-то объективную основу соотношений товарного обмена. Но что вместо этого? Идеализм? Или я просто не в курсе, и на самом деле есть современная теория, которая всё давно объяснила (почему цена устанавливается именно такая, какая устанавливается и откуда берётся прибыль капиталиста)?

У меня только один риторический вопрос: Вы вообще признаёте хоть кукую-то роль труда? пусть даже не в создании стоимости?

[repin]

Естественно, я понимаю, что между затратами на производство товара и его ценностью есть связь. Но надо отличать связь от причины. Не затраты на производство товара являются причиной высокой ценности товара. Это высокая ценность товара является причиной того, что люди идут на высокие затраты, создавая ценный товар.

[aziopik]

Нету никакой связи ценности и издержек. Выкиньте этот мраксизм из головного мозга.
Цена (то есть ценность) определяется только спросом и предложением.

[repin]

Связь между тем как ведёт себя человек и как он оценивает товар несомненно есть. Своим поведением: производством товара, спросом его у продавца или предложением его покупателю человек приблизительно указывает на то, как он оценивает товар. Но это его поведение: производство, спрос, предложение не создаёт ценность товара. Это ценность товара задаёт его поведение: он берётся или нет производить этот товар, спрашивать его у продавца или предлагать его покупателю. Он не будет производить товар, если затраты на него не соответствуют ценности товара, от откажется покупать, если продавец задерёт цену, он не согласится продавать, если покупатель предложит слишком низкую цену.

[aziopik]

Ну вот уже у мистического мраксиста и ценность стала чем-то трансцендентальным, а не субъективной оценкой. Из платоновой пещеры ценность устанавливают, видать. Или на скрижалях с неба спускают, чтобы "приблизительные указания" могли получить покупатель и продавец.
Алё, гараж: ценность определяется спросом и предложением, больше ничем.

И очередной перл порадовал - про то, что "производство не создает ценность".
lavrov.jpg

[repin]

Только о своих чувствах, включая оценки, можно знать непосредственно. О чувствах других людей можно узнать лишь по по их делам: https://repin.livejournal.com/tag/%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

[aziopik]

Я и говорю, ноль рефлексии у нашего глухаря на току.
Ценность так-то для галочки как бы субъективна, но одновременно узнать о ней можно, только подключившись к эталонному хранилищу всемирного эквивалента.

[repin]

Приходится повторять, когда адресат не въезжает.
Чувства определяют дела, а не дела - чувства. Последнее - это марксизм.
Ценность не определяется спросом и предложением. Наоборот, ценность определяет спрос и предложение. Производство не создаёт ценность, это ценность движет производство.

[aziopik]

Достаточно спросить, как же можно выявить субъективную ценность, если не смотреть на дела, чтобы мистического мраксиста вывести за ушко и на солнышко.

[repin]

Только свои ценности можно выявить непосредственно. Ценности других можно выявить лишь наблюдая их дела, включая слова. Причём дела не создают ценности, а лишь сигналят о них. Это во-первых.
Во-вторых, "субъективная ценность" - плеоназм. Ценности всегда субъективны. Объективных ценностей не бывает, но некоторые их ищут в делах. Маркс их искал в труде, а Вы - в спросе и предложении.

[aziopik]

Мистический мраксист легко меняет точку зрения на противоположную, не замечая противоречий в последовательных параграфах. И повторяет слова оппонента как будто занимается их опровержением.
Жалкое зрелище.

[repin]

Где противоречия?

[aziopik]

Я и говорю, ноль рефлексии у мистика-мраксиста.

[aziopik]

Некоторые люди не путают субъективные ценности с объективным методом их выявления.
А мистические мраксисты - путают.