Мудрость товарища Димитрова

[remi_meisner]

Готовимся с товарищами к беседе про фашизм и фашистов. Взял я почитать классический доклад тов. Димитрова - о зловредной сущности фашизма.В том докладе есть  очень и очень много интересного. И актуального (особенно для республик бывш. СССР)!

Comments

[ext_6068254]

Поэтому, как мне кажется, и напрашивается вывод, что димитровское определение не сущностное. Оно как будто описывает внешние атрибуты. А суть в том, что капитал полностью подчиняет себе труд. Прекращает все игры в демократию и какую-то там экономическую борьбу. Обман сменяется террором... До поры. А невыгоден он им потому что на обманных дрожжах гешефт баще. Люди, когда их не стесняясь давят, да ещё и в голос об этом давлении заявляют, работают хуже, покупают меньше, кредиты берут неохотней, да и начинают затевать всякое. Плюс аргументы из ролика про товарообмен. Вывод у автора странный. Что значит невозможен? Что мы тогда наблюдаем? В комбинации со сдвигами в философских взглядах автора у его работы появляется неприятный оттенок. Именно на уровне выводов.
Есть фашизм. Он никуда не девался, и никуда не уйдёт. Как вы и сказали - это ответная мера на тяжёлый экономический кризис. Сегодня у них появились умные технологии. Но велика-ли разница: у душегуба в руках зубило или электродрель?

[ext_6016667]

>Имея опыт прошлого века, капитал вряд ли решится использовать фашизм. Не могу представить ситуацию, когда Миша Маваши получит шанс стать президентом. Судьба Пригожина тоже известна

[ext_6016667]

>Буржуям в соучредители вся эта шваль тоже вряд ли нужна.

С одной стороны, не нужна. С другой стороны, они сами в это вполне могут искренне верить (понятное дело, что если фашизм локально кончется еще при жизни конкретного буржуя, то он потом начнет отрицать свою к нему пламенную любовь). Не то, чтобы миллиардеры очень рациональны во взглядах на мир.

>Имея бэкграунд с кучей побочек, не ясно, для чего буржуям фашизм?

Я думаю, здесь есть два аспекта. Первый - Димитровский. Нужно (хочется) убить профсоюзных активистов, а для этого нужно дать много власти и ресурсов охранке / эскадронам / союзу добрых молодцев во имя добра. При этом, убить профсоюзников хочется это сделать прямо сейчас, а решить вопрос™ с охранкой как-нибудь потом. В целом, первая часть работает весьма эффективно учитывая неравенство в вооружении. Вторая - не всегда, т.к. вопрос решить получается не у всех.

Второй аспект - использовать охранку для решения вопросов с конкурентами. В некотором смысле, это напоминает ситуацию в империи в конце 19 века, когда охранка решала

[ext_6016667]

>Ну, не знаю. Что солидные господа за 30+ лет смогли не только захватить, но удержать и приумножить, говорит об их адекватности и прагматичности

[ext_6016667]

>Некоторые, остальные чувствуют себя обделёнными. А в совет директоров корпорации хочется всем, но попадают избранные.

Да. Но штука в том, что все, кто в этом участвуют, думают, что пафосное кресло достанется если не им персонально, то хотя бы их хорошим товарищам.

>Потому что весело тусящие рядом буржуазные демократии несравненно привлекательней, чем чёрное и мрачно-готическое.

Так на буржуазную демократию очень много денег надо. Фашизм он обычно от бедности или провала империалистического проекта (который обычно тоже не повышает благосостояние). Германия, Австрия и Турция проиграли первую войну. Италия по большому счету тоже. У Польши не получилось Międzymorze. У Испании и Португалии просто загнулись экономики. Японии не дали согласия заниматься экспансией в Китай.

В менее давней истории, во Франции террор был на фоне провальной войны в Алжире. В США убийства черных пантер и членов Нации ислама были во время и после войны во Вьетнаме.

>Пока в реальности устраняют их. Наиболее охуевших.

Так устраняют их примерно такие же, как это

[ext_6068254]

А на сегодняшний день разве к этому нет предпосылок? Весь шарик едет вправо. Даже КНР. А если у пендосов заположняк, чего нам-то стыдиться?
Тут вот ещё какой момент неоговорённый. (Я до низа ветки не дошёл ещё) Разница с прошлым веком какая самая сильная? Техпрогресс! А мы (надеюсь) согласны, что машину эксплуатировать невозможно. Постепенно ради повышения производительности и рентабельности остаётся всё меньше выходов. Базис готов к социализму! Противоречие между общественными отношениями и уровнем техники всё сложнее идеологически объяснить. Разве это не толкает всех их, а следом и наше стадо баранов в сторону фашизма? При том повсеместно.

[ext_6016667]

>Водоразделом, где тут - фашизм, а тут - ещё нет, является открытый террор. Фашистского государства.

Так террор не обязан быть убийствами. Посадки, депортации, штрафы или конфискация имущества - тоже террор. Плюс, открытость террора несколько абмивалентна. Например, в третьем рейхе в документах и в сообщениях для публики слово «убить» было достаточно редким, пользовались эвфемизмами или вообще умалчивали. Например, Герлиха убили в Дахау, но причину смерти не сообщили.

Несколько сотен алжирцев утопили в Сене, но причиной смерти указали суицид (и на всякий случай запретили расследования). Черных пантер убили, но официально это были какие-то непонятные бандиты. Кинга убил вообще неизвестно кто. В 2000х полиция в Рио устраивала рейды в фавелы и убивала людей «при попытке к бегству», «при сопротивлении аресту» и т.д. Собственно, то же самое происходит сейчас в США.

>На сегодня ни в одной стране мира нет мобилизационной экономики, нет запрета увольнений с оборонных предприятий

Так большой войны тоже нет. Вон, при Франко, вроде, можно было

[gansgut1]

> Так, собственно, в Латинской Америке или ЮВА (какая-нибудь Мьянма сейчас или Индонезия и Тайвань с Южной Кореей лет полста назад) никакие Миши Маваши и Пригожины в президенты не выбиваются. Там вполне себе приличные люди™ и иногда даже в каких-то пафосных мундирах в креслах сидят.

А нынешний аргентинский президент он кто? Меня одно радует - мы до маразма Южной Америки не доживем в любом случае...

[ext_6016667]

Он тоже весьма приличный человек™, профессор экономики, кажется, то-се. И, понятное дело, первое, что он сделал, это выпустил указ про какие-то супер-мега-полномочия полиции.

[gansgut1]

Вот так вот - выбирали приличного человека, а через 3 мес. уже неенавидят.