Запреты и умолчания - самый простой, но не самый верный выход. Куда труднее решение сделать достоянием гласности, но с толковым разбором, тогда б не было столь разрушительных последствий, догнавших сильно позже.Нюанс в том, что пропагандистами тогда (да и сейчас в основном) была т.н. интеллигенция. Что это такое, до сих пор точно не определено, поэтому позволю себе определить самостоятельно: это страта чуваков, а) считающих себя небыдлом, то есть не обязанными производить полезный для общества продукт, и притом б) считающих своим модус вивенди исключительно песдеть и получать за это еду. Это последнее право они отстаивали героически весь советский период, и они всегда были естественными антагонистами ленинско-сталинской концепции развития, где дармоедам не было места
( ... )
Предложение загонять участников уголовного процесса на приведение приговора сомнительно. По итогу, от этого отказались. Следак собирает доказательства, разбирает дело всесторонне, объективно и непредвзято. Мысль присутствовать при расстреле обвиняемого вряд ли этому способствует. В равной степени, вызывает он эмпатию или ненависть. По итогу личное присутствие при приведении ВМН неизбежно приведёт к деформации личности и профнепригодности, следователей-важняков придётся списывать десятками. А это специалисты высокой квалификации. К судьям/председателя трибуналов это относится в равной мере.Насчёт следаков согласен - следак должен просто собрать максимум информации по делу, дальше уже не его компетенция. А вот те, кто выносит приговор - тут другой расклад. Судья видит все материалы, и ему решать, как поступить с обвиняемым. Если он уверен в своём решении, то присутствие при исполнении его никак не покалечит - это как солдат, убивающий врага в справедливой войне. А вот простые исполнители, как в Щепке - они вообще ничего не знают о
( ... )
> К судьям/председателя трибуналов это относится в равной мере. Так они и не ходили на исполнение - там прокурор, вроде, только. Приговор зачитали, объявляли, что кассацию отклонили и все. Больше там никого не было.
Это Реми намёк: не надо бы таких персонажей прославлять и на щит поднимать. Это говно конченое, и щит потом весь в говне будет. Разбойника и наркомана полицаи приняли очень ласково, сдох он от передоза фентанила, а удержание было проведено строго по инструкции. Полицая даже судить было не за что. Смотрите полный ролик с задержанием, там всё предельно понятно.
Он. На самом деле, да. Он же это прекрасно объясняет, что на этот момент казнимые для него уже не враги. Собственно, он там изо всех единственных сохраняет душевное здоровье.
По сравнению с садистами-алкоголиками и рационализаторами с извращенными фантазиями на тему химических реакций более чем положительный.
В целом, стандартный типаж, если подумать. Можно почитать дневники профессиональных палачей раннего нового времени - у них похожее на Соломинское отношение к осужденным.
====
>Офигенно положительный.
Конечно же, можно сказать (и, в целом, это имеет большой смысл), что палач вообще не может быть положительным персонажем. Но тогда нужно как-то обойти проблему главного героя (фантазии про химические опыты с врагами революции).
Click to view
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Так они и не ходили на исполнение - там прокурор, вроде, только. Приговор зачитали, объявляли, что кассацию отклонили и все. Больше там никого не было.
Reply
https://midgard-msk.livejournal.com/23915.html
( ... )
Reply
https://t.me/anatoly_nesmiyan/14588
Это Реми намёк: не надо бы таких персонажей прославлять и на щит поднимать. Это говно конченое, и щит потом весь в говне будет. Разбойника и наркомана полицаи приняли очень ласково, сдох он от передоза фентанила, а удержание было проведено строго по инструкции. Полицая даже судить было не за что. Смотрите полный ролик с задержанием, там всё предельно понятно.
Коммунист не должен врать ни в чём и никогда.
Reply
Reply
Reply
По сравнению с садистами-алкоголиками и рационализаторами с извращенными фантазиями на тему химических реакций более чем положительный.
В целом, стандартный типаж, если подумать. Можно почитать дневники профессиональных палачей раннего нового времени - у них похожее на Соломинское отношение к осужденным.
====
>Офигенно положительный.
Конечно же, можно сказать (и, в целом, это имеет большой смысл), что палач вообще не может быть положительным персонажем. Но тогда нужно как-то обойти проблему главного героя (фантазии про химические опыты с врагами революции).
Reply
Leave a comment