Ленинградское и комсомольское

[remi_meisner]

Ещё несколько ленинградских роликов, товарищи.

Comments

[daniilmalikov]

Майснер, ты в одном векторском ролике сказал, что хорошо бы газетёнку какую-нить замутить. Можно поподробнее об этом? Бумажную газету надо, или интернетную? У меня есть что по этому поводу предложить (не идеи, а услуги предлагаю), но что ещё важнее - нужны каналы связи. Ты - лицо российского марксизма в интернете, а как с тобой связаться - хрен знает. В советское время можно было в редакцию написать, например

[daniilmalikov]

1) Про рабочих, я уже понял, кто есть пролетариат. В своих домарксистских писульках я вывел такую иерархическую схему, где сверху идёт информация через слои, а в нижнем слое информация дальше/ниже не идёт, а именно становится действием. Этот последний слой, без которого ничего бы небыло, это и есть пролетариат в марксизме. Т.е. всё вообще сделано из чего-то - из стали и нефти, например. Из этого "всего" сделано всё остальное, что можно потрогать и применить. А то, что нельзя потрогать и применить, то и существует вторично, т.с., для производства того, что материально

[daniilmalikov]

1) Как это, свет и, тем более, звук "просто существуют"? Из ничего ничто не происходит. Никакого просто света или просто звука самих по себе нет - они произведены чем-то, т.е. следствия каких-то процессов, а значит вторичны

[daniilmalikov]

Если о фотонах (в качестве бозонов) ещё можно поспорить, то уж свет и звук нуждаются в источнике, чтобы появиться. Что они там дальше делают они делают в следствие.

За Энгельса - спасибо. Я очень рад, что этот вопрос немного прояснился. Теперь надо будет ещё поспрашивать, подумать, и кое-что передумать.

"Это далеко не тот процесс, который "руководится из одного центра"." Буржуи продвигают этот процесс миллиардами долларов. И есть высокоуровневые центры, например AEI.

"Лучше - сотрудничество." Не вижу разницы в моём случае - вот такой я, хочу помочь, имею такие-то возможности. Майснер сказал, что, мол, газетку бы - предлагаю техническую помощь

[daniilmalikov]

Солнце излучает свет, а не наоборот.

"Участвовать, и "обладать всем" - разное." А где я писал про "обладать всем"?

"помогает ли человек другому в целях этого другого или этим участвует "в общем деле"" Общего дела-же нет.

1) "Я в курсе научности и веры. И если что-то надо доказывать впоследствии, то это не теория, а лишь гипотеза. И к научности отношения не имеет."

Гипотезы не имеют отношения к науке? И вера, опять, причём здесь? Вы не в курсе.

2) Человек - млекопитающее, но не обезьяна. Вы научной классификации не приемлете?

Вы и гуманизм с антропологией путаете, каким-то образом.

"Возможна ли обратная ситуация ? Когда непонятно то, что в этом просто нет необходимости ?" Я поэтому и спрашиваю, а не сажусь сразу писать клиент.

""С газетой дискутировать" - я не писал." Нет, писал: "И как люди будут вести, например, научную дискуссию, полемику и т.д. ?"

Про Ломекви (в ответ на ваши следующие два комментаЭнгельс: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием

[daniilmalikov]

Про свет, который сам по себе, без источника, это вы писали, и как доказательство привели Солнце. Я-то не понимаю зачем, но то, что вы не понимаете зачем вы это написали, по-меньшей мере странно.

То, что гипотеза не имеет отношения к науке - тоже вы писали. Гипотеза, - это предположение основанное на ограниченной информации, причём истинность этого предположения не утверждается. Словосочетание "научная гипотеза" не имеет смысла в контексте эпистемологии.

Про гуманизм - меня тоже удивило, как можно было этическое течение спутать с историей общества, но вы то чему удивляетесь? Вы и спутали. Гуманизм - это не "человечность", вы опять путаете.

Мы с шимпанзе относимся к одной трибе, а род разный. Это просто основы биологии. С чего вы взяли, что я не знаю про прямохождение, отставленные пальцы, олдуванскую культуру, и т.д.? Вы слишком много на себя берёте.

Я стараюсь не писать не думая, и над вашими ответами думаю. Видимо за двоих.

[daniilmalikov]

Да с чего вы берёте всё время, что я говорю не то, что имею в виду? Я и имел в виду категорию меньше отряда, но больше рода. Некоторые приматы значительно отличаются от нас, и строением кисти, например. Т.е. наше семейство когда-то выделились в отряде и стало предком Хомо, но от тех-же предков произошли ещё и другие не-Хомо. А род Хомо - уже практически люди. Поэтому о превращении обезьяны в человека можно говорить где-то между семейством и родом. Т.е. о тех потомках наших прямых предков, т.с., которые могли стать обезьянами, но стали вместо этого людьми. Failed chimps

[daniilmalikov]

5) "Совместное участие, с другими людьми и разделением дел." Так и я об этом - люди пускай пишут, а я им сервер предоставлю, если им надо. Правда тоже издавалась за границей, а потом ввозилась нелегально