Сталинистский ответ на троцкистский вопрос
Товарищи троцкисты задают ряд вопросов касаемо московских процессов конца 30-х годов. Про ликвидацию троцкистско-бухаринского заговора, а также военно-фашистских заговоров в Красной Армии и НКВД. Вопросы почти все риторические. Ну, то есть товарищи троцкисты полагают, что ответ на эти вопросы очевиден, так что это не вопросы даже, а тезисы.
Товарищ Реми Майснер последнее время в различных своих выступлениях делает громкие заявления о правильности и обоснованности большей части сталинских репрессий. Наша небольшая марксистская группа хотела бы задать ему несколько вопросов (с помощью товарища Троцкого). Мы не будем поднимать всех пластов этой слишком объемной темы, а коснемся только самых нашумевших «московских процессов 1936-1938».
Для начала, мне очень не нравится термин - "сталинские репрессии". Что это за зверь такой? Не было в природе никаких "сталинских репрессий". Были репрессии против врагов социалистического строя. Но Сталин не был ни главным инициатором тех репрессий, ни их организатором, ни даже просто вдохновителем.
У Сталина не было личных "эскадронов смерти", которые он мог бы по души своих врагов посылать. Сталин не отдавал приказ "Мрак и Туман", не приказывал спецслужбистам уничтожать людей без суда и следствия. Даже злых и страшных террористов при Сталине почему-то было принято не убивать на месте, как это в демократичной РФ и в совсем уж демократичных США делается, а - хватать, вязать, волочь к следователю, допрашивать и потом судить. Или репрессии "сталинские" - потому что шло уничтожение личных врагов Сталина? Но ведь товарищи троцкисты чуть ниже по тексту сами настаивают, что жертвы тех репрессий врагами Сталина не были...
Потом, зря товарищи троцкисты в качестве примера выбрали именно "московские процессы 1936-1938". Если уж искать невинноосуждённых, жертв фальсификаций - лучше поискать среди тех, чьи дела разбирало ОСО. Да, в НКВД не все работники были одинаково полезны делу социализма. Попадались среди тамошних следователей бюрократы, наглые карьеристы, бездушные солдафоны или даже самые настоящие шпиёны-фашисты. Такие энкавэдэшники действительно могли подтянуть к "ответу" невиновного советского гражданина - потому что действия гражданина формально подпали под какой-то параграф, потому что "конец года, план горит", потому что надо настоящего диверсанта, своего агента, вывести из-под удара и т.п. Но невинных овечек плохие энкавэдэшники старались пропускать через ОСО, а не на открытый процесс тащить...
Ну да ладно, перейдём от вступления к самим вопросам.
Вопросы будут общего, логического характера, если состоится дискуссия, будем оперировать материалами фактическими, но пока хотелось бы предоставить ему полный простор для ответа. Было бы желательно скрыть и наше отношение к сути, но по постановкам вопросов это вряд ли удастся. Реми, вопросы адресованы Вам.
Я даже не дочитав до конца первый абзац уже понял, к чему вы, товарищи дорогие, клоните. Сейчас будет типичная троцкистская мулька о том, что никакого заговора против социализма и против товарища Сталина в СССР не было, ведь "такого не может быть никогда". Заговор придумал из головы товарищ Сталин, чтобы под удобным предлогом расправиться со своими недругами. Которых у него на самом деле тоже не было, ведь жертвы тех же "московских процессов" никак своей антисталинистской сущности не проявляли, помимо "участия" в воображаемом "заговоре". Даже наоборот, то были чуть не самые рьяные и шумные фанаты товарища Сталина, которые трёх строчек написать не могли, чтоб при этом минимум тридцать раз о гениальности Вождя не упомянуть. И дальше нам придётся свернуть на обсуждение психического здоровья Иосифа Виссарионовича: убивать людей, которые нисколечко тебе не угрожают - это паранойя, шизофрения, или же старческий маразм? Просто все споры с троцкистами всегда одним и тем же заканчиваются. К сожалению.
Ну ладно, давайте посмотрим, что там за вопросы логического характера.
Приступим. Как так получилось, что:1) Из девяти членов Политбюро на момент смерти Ленина, все за исключением Сталина и умершего Ленина оказались агентами иностранных разведок?
На момент смерти Ильича в Политбюро было семь членов. Если считать с кандидатами, то двенадцать. Но это мелочи, основная претензия у меня к постановке вопроса. Те злополучные члены Политбюро отнюдь не сразу и не все скопом записались в агенты иностранных разведок. Сперва было интриганство, потом политиканство, потом подпольщина, потом заговоры, а уж потом - как логичный итог вышеперечисленного - дружба и любофф со всякими гестапо, МИ-6 и ЦРУ. А на момент смерти тов. Ленина с иностранными разведками был на контакте (ЕМНИП) только Бухарин, кандидат в члены Политбюро, да и у Бухарчика сотрудничество с иностранными разведками тогда было лишь эпизодическим.
Потом, не знаю, насколько в данной ситуации вообще уместно определение "агент иностранных разведок". Вот Ельцин, к примеру, был "агентом иностранных разведок"? Или у него с иностранными разведками таки было взаимовыгодное сотрудничество?
Напомню, что кандидатами и членами Политбюро в разное время были, к примеру, такие псы как - Горбачёв, Ельцин, Назарбаев, Шеварнадзе. В нонешнем Совфеде, среди буржуинов и буржуинских головорезов, уютно устроился бывший член ПБ КПСС г-н Рыжков. Так что гарантией от перерождения членство в Политбюро никак не является.
А у разведок, собственно, работа в том и заключается, чтобы вербовать иностранных граждан. Причём желательно вербовать граждан с должностями покозырнее. Мало мы видели за последнее время переворотов, устроенных империалистическими спецслужбами в "странах третьего мира"? И везде схема похожая! Внезапно выясняется, что половина правительства и половина генералитета продались империалистам с потрохами. А руководит заговорщиками бывший главный местный "борец с коррупцией" (или с "привилегиями"), который уже давно за бугром проживает.
Не, я ещё понимаю, что Троцкому удавалось в 30-е года выезжать на тезисе "коммунисты в принципе не могут продаваться". Но почему этот тезис жив и до сих пор - после 91-го года, когда на наших глазах "продалась" чуть не вся Партия, в полном составе, вместе с контрольными и руководящими органами? Уму не постижимо.
2) Во главе Красной армии стояли лишь изменники? Троцкий, Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Гамарник, Муралов, адмирал Орлов и пр.
А в 91-м году сильно дохрена советских военачальников остались верны делу социализма? Помнится, тогдашние генералы-маршалы наперегонки побежали военные тайны иностранным империалистам продавать. И не помню, чтобы тогда хоть один генерал хотя бы на словах призвал за дело Ленина сражаться. Так что массовой изменой руководителей Красной армии лично меня не удивить. Видели, знаем.
Типа, в 30-е такого быть не могло? А почему? Герои Гражданской войны не могут переродиться, не могут предать социализм и пойти к империалистам в услужение? Это, типа, аксиома такая? А как тогда быть с Троцким, у которого слова об "опасности перерождения всех и вся" долгое время были чуть не главным тезисом во всех выступлениях? А как быть с Будённым и Ворошиловым, например? Они - герои Гражданской. Тем не менее, тот же Троцкий настаивает, что Будённый с Ворошиловым таки переродились и продались, правда продались не империалистам, а термидорианцу Сталину. Значит, на сторонников Сталина "аксиома" о невозможности перерождения - не распространяется?
Опять же, изменниками краскомы стали не вдруг и не все сразу.
3) Важнейшие советские дипломаты: Раковский, Сокольников, Крестинский, Карахан, Юренев, Богомолов и другие оказались врагами народа.
Снова вспоминаем 91-й год и тогдашних советских дипломатов. Сколько среди них оказалось настоящих коммунистов, друзей трудового народа? Между прочим, все они были партейные и на хорошем счету... А выяснилось - ужасть! Взятки с откатами брали, общественное имущество разбазаривали, госсекретами торговали оптом и в розницу, для коррупционеров счета в иностранных банках заводили, за долю малую... Как так "получилось"? Видать, иногда такое "получается".
4) Во главе промышленности, железных дорог и финансов стояли организаторы саботажа: Пятаков, Серебряков, Смирнов, Лившиц, Гринько и другие.
А Черномырдин, во времена оны, был руководителем газовой промышленности СССР. А Ельцин во главе советской строительной отрасли стоял. Не пойму, к чему клонят товарищи троцкисты. Типа, у сталинского СССР не было врагов, никто не хотел развитие советской промышленности немножко саботировать? И не пытались враги переманить на свою сторону советских управленцев? И не было среди этих управленцев людей со слабостями?
5) Во главе Коминтерна случайно оказались агенты фашизма: Зиновьев, Бухарин и Радек.
Они сперва оказались во главе, а потом стали агентами фашизма. И я снова не врубаюсь в логику. Вы что хотите сказать, товарищи? Что высокое положение в иерархии Коминтерна есть гарантия от перерождения и предательства? Руководитель Коминтерна в принципе не может продаться? Иностранные шпиёны не вьются вокруг таких высокопоставленных руководителей, кропотливо собирая инфу об их привычках, слабостях и пороках - чтобы потом вернее завербовать?
6) По приказу Троцкого, отделенного тысячами километров, становились иностранными шпионами глава правительства Рыков и большинство народных комиссаров: Каменев, Рудзутак, Яковлев, Розенгольц, Чернов, Иванов, Осинский и другие.
А никто и не утверждал, что иностранными шпионами советские наркомы "по приказу Троцкого" становились. Вообще как в революцию у каждого свой путь, так и в контрреволюцию.
Что касается директив Троцкого, то их объединённые в единый блок заговорщики были вынуждены выполнять, ибо альтернатива была - остаться без иностранного финансирования, которое через Троцкого и его людей шло.
Между прочим, сам Лев Давыдыч часто хвастался в конце 30-х, что в СССР у него есть много сторонников, обширное подполье, агентура и т.п. Стало быть, пресловутые "тысячи километров" отнюдь не всегда мешают руководителю руководить.
7) Агентами империализма оказались ВСЕ без исключения главы трех десятков советских республик, руководители ГПУ в течении 10 лет, наиболее выдающиеся рабочие-революционеры, выдвинутые большевизмом за 35 лет (Томский, Евдокимов, Смирнов, Мрачковский), члены правительства Российской Советской Республики(все они состояли в заговоре против советской власти, когда она находилась в их руках).
Опять-таки - прямо как в 91-м году, когда и главы республик, и кагэбэшники дружно перекрасились в буржуазных демократов. Прикиньте - советская власть находилась в их руках, а они в это время устраивали заговор с целью свержения советской власти. Как такое возможно? Ой-вэй!
8) Заведывание жизнью и здоровьем вождей правительства было поручено отравителям.
Ну да. Некоторые советские врачи были продажными подонками, готовыми навредить пациенту ради собственной выгоды. Вы хотите сказать, что так не бывает? Да и сегодня целая туча врачей-вредителей есть, почитайте новости, убедитесь. Один бабушек-пенсионерок примаривал, чОрным риэлторам помогал. Другой у доверчивых и лоховатых пациентов находил несуществующие сурьёзные болезни, а потом задорого "лечил". Третий прописывал пациентам всяческие "фуфломицины" от настоящих опасных болячек. Считаете, в сталинские времена такое было невозможно? Типа, тогда врачи совестливее были? Ну, на совестливых свои методы есть - шантаж, например.
9) Глава политической полиции Ягода, которой поручена была высшая охрана государства, оказался организатором всех преступлений.
Ага, снова вспомним 80-е. Тогда одной из главных задач советских спецслужб была борьба с националистами, а кагэбэшники националистов, напротив, пестовали и лелеяли. И как вездесущий КГБ пропустил, например, Беловежскую пущу? Он же должен был, по идее, защищать СССР от всяческих поползновений... Неужели тогдашний глава савецкой "политической полиции", товарищ Бакатин, был врагом народа, соучастником реакционеров-реставраторов? Может быть, именно поэтому бакатинский сынок сегодня сразу в трёх крупнейших расейских фирмах директором подвизается?
И я снова не понял - вы, товарищи, клоните к тому, что глава советских спецслужб вообще не может быть преступником, в принципе? Но ведь по вашей же логике получается, что НКВД минимум четверть века подряд был преступной организацией, которая невинных и честных коммунистов гнобила тысячами...
10) Не кажется ли вам, что выгораживаете вы могильщика партии, термидорианца и действительного врага народа? Не смотря на его заслуги, выше по списку тоже ведь не казачки Николаевские.
Чтой-то выше по списку я не обнаружил никаких "заслуг" товарища Сталина, только одни преступления. И если эти преступления реально имели место - про заслуги Сталина можно смело забывать, ни одна "заслуга" не перекроет убийство ради личной выгоды тысяч невиновных людей, среди которых многие ещё и честнейшими коммунистами были.
"Выгораживать" товарища Сталина мне ни к чему, так как товарищ Сталин не косячил. Даже на XX Съезде ему толком ничего не предъявили - изнамекались, что Сталин, мол, репрессии организовал, но ни одного доказательства не привели. Намекали, что энкавэдэшники социалистическую законность по приказу Сталина попирали, но - снова без доказательств. Даже примеров сталинского самодурства толком не привели! И мне сдаётся, напротив, что я помогаю восстановить справедливость и реабилитировать в глазах читателей честного большевика, про которого самые настоящие враги народа лгали напропалую полвека подряд.
А вашу логику, товарищи троцкисты, я не очень понимаю.
Вы говорите - вам трудно поверить в то, что верные ленинцы и стойкие революционеры оказались перерожденцами, предателями и шпионами?
Хорошо-с.
Однако, на Сталина и его команду ваш скептицизм почему-то уже не распространяется. Тут вы охотно верите, что Сталин - член Партии с 1898-го года, убеждённый марксист и настоящий ленинец (который, не в пример тем же Троцкому и Бухарину, во всех внутрипартийных спорах всегда на стороне Ильича был) - перерожденец и предатель. А его соратники и сторонники - герои Гражданской, авторитетные партийцы, облечённые доверием трудящихся масс, заслуженные руководители - все либо дебилы, неспособные отличить правду от вздорного вымысла, либо подлецы, готовые ради личного комфорта вчерашних братьев-товарищей под расстрел отправлять, не моргнув глазом. Вы не верите в предательство отдельных коммунистов, зато охотно верите, что весь НКВД, все суды, все прокуратуры СССР - были ничем иным, как личным ЧОП Сталина. И весь советский народ, получается, просто сборище идиотов и кретинов, раз четверть века подряд абсолютно покорно терпел жуткие издевательства, а бунтовать и мятежи устраивать начал - почему-то - только после разоблачения "культа сталинской личности". То есть сперва советские люди терпели уничтожение своих любимых героев, терпели аресты и расстрелы невиновных соотечественников, родных и близких, а потом, через пару пятилеток после смерти Усатого Тирана, начали милицейские околотки громить и у армейцев автоматы отнимать - из-за того, что им на заводе вовремя расценки не повысили. Ох уж эта загадочная русская душа...
Вопчем извините, товарищи троцкисты, но поверить в то, что товарищ Сталин был шизанутым маньяком я никак не могу. Я читал труды товарища Сталина и у меня не сложилось впечатления, что это псих писал. Скорее сложилось впечатление, что это писал гений всех времён и народов и лучший друг всех детей и физкультурников. А зачем Сталину чинить жуткую расправу над Зиновьевым, Каменевым, Бухариным, Рыковым и прочими - если он не был психом и маньяком? Конкурентами Сталина эти ребята не являлись. Популярность Сталина была значительно выше популярности их всех, вместе взятых. От "оригинальных" идеек "жертвы репрессий" на момент своего окончательного падения давно уже отказались, причём прилюдно и торжественно. На сталинское кресло они не претендовали. Зиновьев и Каменев вапче были вышиблены из Партии и жили частной жизнью. Бухарин и Рыков разогнали свои "школки" и несколько лет подряд старательно корчили из себя фанатичных сталинистов...
ЛОГИКА ГДЕ???
Если тот же Пятаков, к примеру, был честным коммунистом - как же сталинские сатрапы его заставили каяться в омерзительных преступлениях, да ещё на публику? Почему Димитров, в своё время, не сознался в поджоге Рейхстага? И что ж это за честный коммунист, который не только своё собственное имя опорочит, но и друзей своих с готовностью обвинит в чудовищных преступлениях?
Получается, вам, товарищи троцкисты, никак не верится, что Пятаков оказался предателем дела социализма, зато легко верится, что Пятаков был подлым трусом и безвольным шкурником, готовым склониться перед любым нахальным палачом?
Вам не верится, что некоторые врачи из "Кремлёвки" были врачами-палачами и вредили пациентам по заказу, зато легко верится, что Сталин был настолько подл, что отправил честных докторов на казнь, без какого-либо повода. Кстати, Сталин тут не только подлец получается, но и дурак, каких мало. Лишил "Кремлёвку", в которой сам же лечился, нескольких ценных сотрудников - порядочных, патриотичных и очень умелых врачей. Маньячила, чё...
Ну, тут пока и стопЭ, товарищи читатели.
На днях тов. Гольцев выложит в блог кой-какие интересные документы по "сталинским репрессиям", приглашаю товарищей троцкистов почитать. А то впечатление, братва, что вы с процессами 30-х годов по Солженицыну знакомились. Не в огорчение, просто так оно и есть. Полистайте Солжа, убедитесь.
А я на той неделе буду разбирать конкретные работы г-на Троцкого, попробую предметно доказать: этот тип всю дорогу был мутным, на каждом шагу врал и передёргивал, любил цитатами из классиков "жонглировать", при этом безбожно перевирая смысл и суть цитат; а идеи его - это галимый меньшевизм, слегка прикрытый ультрареволюционными фразами. Вот на эту тему будет интересно подискутировать потом. Дискутировать же на тему, которую товарищи троцкисты предлагают - тоже довольно интересно, но малопродуктивно. Опять всё сведётся к "верю - не верю"...
Последний вопрос товарищам троцкистам: а где вы взяли эту шикарную фотку злобного Сталина? Первый раз такую вижу.
Мне даже показалось сперва, что это из кино какого-то кадр. Типа "Тельца" сокуровского.
Товарищ Реми Майснер последнее время в различных своих выступлениях делает громкие заявления о правильности и обоснованности большей части сталинских репрессий. Наша небольшая марксистская группа хотела бы задать ему несколько вопросов (с помощью товарища Троцкого). Мы не будем поднимать всех пластов этой слишком объемной темы, а коснемся только самых нашумевших «московских процессов 1936-1938».
Для начала, мне очень не нравится термин - "сталинские репрессии". Что это за зверь такой? Не было в природе никаких "сталинских репрессий". Были репрессии против врагов социалистического строя. Но Сталин не был ни главным инициатором тех репрессий, ни их организатором, ни даже просто вдохновителем.
У Сталина не было личных "эскадронов смерти", которые он мог бы по души своих врагов посылать. Сталин не отдавал приказ "Мрак и Туман", не приказывал спецслужбистам уничтожать людей без суда и следствия. Даже злых и страшных террористов при Сталине почему-то было принято не убивать на месте, как это в демократичной РФ и в совсем уж демократичных США делается, а - хватать, вязать, волочь к следователю, допрашивать и потом судить. Или репрессии "сталинские" - потому что шло уничтожение личных врагов Сталина? Но ведь товарищи троцкисты чуть ниже по тексту сами настаивают, что жертвы тех репрессий врагами Сталина не были...
Потом, зря товарищи троцкисты в качестве примера выбрали именно "московские процессы 1936-1938". Если уж искать невинноосуждённых, жертв фальсификаций - лучше поискать среди тех, чьи дела разбирало ОСО. Да, в НКВД не все работники были одинаково полезны делу социализма. Попадались среди тамошних следователей бюрократы, наглые карьеристы, бездушные солдафоны или даже самые настоящие шпиёны-фашисты. Такие энкавэдэшники действительно могли подтянуть к "ответу" невиновного советского гражданина - потому что действия гражданина формально подпали под какой-то параграф, потому что "конец года, план горит", потому что надо настоящего диверсанта, своего агента, вывести из-под удара и т.п. Но невинных овечек плохие энкавэдэшники старались пропускать через ОСО, а не на открытый процесс тащить...
Ну да ладно, перейдём от вступления к самим вопросам.
Вопросы будут общего, логического характера, если состоится дискуссия, будем оперировать материалами фактическими, но пока хотелось бы предоставить ему полный простор для ответа. Было бы желательно скрыть и наше отношение к сути, но по постановкам вопросов это вряд ли удастся. Реми, вопросы адресованы Вам.
Я даже не дочитав до конца первый абзац уже понял, к чему вы, товарищи дорогие, клоните. Сейчас будет типичная троцкистская мулька о том, что никакого заговора против социализма и против товарища Сталина в СССР не было, ведь "такого не может быть никогда". Заговор придумал из головы товарищ Сталин, чтобы под удобным предлогом расправиться со своими недругами. Которых у него на самом деле тоже не было, ведь жертвы тех же "московских процессов" никак своей антисталинистской сущности не проявляли, помимо "участия" в воображаемом "заговоре". Даже наоборот, то были чуть не самые рьяные и шумные фанаты товарища Сталина, которые трёх строчек написать не могли, чтоб при этом минимум тридцать раз о гениальности Вождя не упомянуть. И дальше нам придётся свернуть на обсуждение психического здоровья Иосифа Виссарионовича: убивать людей, которые нисколечко тебе не угрожают - это паранойя, шизофрения, или же старческий маразм? Просто все споры с троцкистами всегда одним и тем же заканчиваются. К сожалению.
Ну ладно, давайте посмотрим, что там за вопросы логического характера.
Приступим. Как так получилось, что:1) Из девяти членов Политбюро на момент смерти Ленина, все за исключением Сталина и умершего Ленина оказались агентами иностранных разведок?
На момент смерти Ильича в Политбюро было семь членов. Если считать с кандидатами, то двенадцать. Но это мелочи, основная претензия у меня к постановке вопроса. Те злополучные члены Политбюро отнюдь не сразу и не все скопом записались в агенты иностранных разведок. Сперва было интриганство, потом политиканство, потом подпольщина, потом заговоры, а уж потом - как логичный итог вышеперечисленного - дружба и любофф со всякими гестапо, МИ-6 и ЦРУ. А на момент смерти тов. Ленина с иностранными разведками был на контакте (ЕМНИП) только Бухарин, кандидат в члены Политбюро, да и у Бухарчика сотрудничество с иностранными разведками тогда было лишь эпизодическим.
Потом, не знаю, насколько в данной ситуации вообще уместно определение "агент иностранных разведок". Вот Ельцин, к примеру, был "агентом иностранных разведок"? Или у него с иностранными разведками таки было взаимовыгодное сотрудничество?
Напомню, что кандидатами и членами Политбюро в разное время были, к примеру, такие псы как - Горбачёв, Ельцин, Назарбаев, Шеварнадзе. В нонешнем Совфеде, среди буржуинов и буржуинских головорезов, уютно устроился бывший член ПБ КПСС г-н Рыжков. Так что гарантией от перерождения членство в Политбюро никак не является.
А у разведок, собственно, работа в том и заключается, чтобы вербовать иностранных граждан. Причём желательно вербовать граждан с должностями покозырнее. Мало мы видели за последнее время переворотов, устроенных империалистическими спецслужбами в "странах третьего мира"? И везде схема похожая! Внезапно выясняется, что половина правительства и половина генералитета продались империалистам с потрохами. А руководит заговорщиками бывший главный местный "борец с коррупцией" (или с "привилегиями"), который уже давно за бугром проживает.
Не, я ещё понимаю, что Троцкому удавалось в 30-е года выезжать на тезисе "коммунисты в принципе не могут продаваться". Но почему этот тезис жив и до сих пор - после 91-го года, когда на наших глазах "продалась" чуть не вся Партия, в полном составе, вместе с контрольными и руководящими органами? Уму не постижимо.
2) Во главе Красной армии стояли лишь изменники? Троцкий, Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Гамарник, Муралов, адмирал Орлов и пр.
А в 91-м году сильно дохрена советских военачальников остались верны делу социализма? Помнится, тогдашние генералы-маршалы наперегонки побежали военные тайны иностранным империалистам продавать. И не помню, чтобы тогда хоть один генерал хотя бы на словах призвал за дело Ленина сражаться. Так что массовой изменой руководителей Красной армии лично меня не удивить. Видели, знаем.
Типа, в 30-е такого быть не могло? А почему? Герои Гражданской войны не могут переродиться, не могут предать социализм и пойти к империалистам в услужение? Это, типа, аксиома такая? А как тогда быть с Троцким, у которого слова об "опасности перерождения всех и вся" долгое время были чуть не главным тезисом во всех выступлениях? А как быть с Будённым и Ворошиловым, например? Они - герои Гражданской. Тем не менее, тот же Троцкий настаивает, что Будённый с Ворошиловым таки переродились и продались, правда продались не империалистам, а термидорианцу Сталину. Значит, на сторонников Сталина "аксиома" о невозможности перерождения - не распространяется?
Опять же, изменниками краскомы стали не вдруг и не все сразу.
3) Важнейшие советские дипломаты: Раковский, Сокольников, Крестинский, Карахан, Юренев, Богомолов и другие оказались врагами народа.
Снова вспоминаем 91-й год и тогдашних советских дипломатов. Сколько среди них оказалось настоящих коммунистов, друзей трудового народа? Между прочим, все они были партейные и на хорошем счету... А выяснилось - ужасть! Взятки с откатами брали, общественное имущество разбазаривали, госсекретами торговали оптом и в розницу, для коррупционеров счета в иностранных банках заводили, за долю малую... Как так "получилось"? Видать, иногда такое "получается".
4) Во главе промышленности, железных дорог и финансов стояли организаторы саботажа: Пятаков, Серебряков, Смирнов, Лившиц, Гринько и другие.
А Черномырдин, во времена оны, был руководителем газовой промышленности СССР. А Ельцин во главе советской строительной отрасли стоял. Не пойму, к чему клонят товарищи троцкисты. Типа, у сталинского СССР не было врагов, никто не хотел развитие советской промышленности немножко саботировать? И не пытались враги переманить на свою сторону советских управленцев? И не было среди этих управленцев людей со слабостями?
5) Во главе Коминтерна случайно оказались агенты фашизма: Зиновьев, Бухарин и Радек.
Они сперва оказались во главе, а потом стали агентами фашизма. И я снова не врубаюсь в логику. Вы что хотите сказать, товарищи? Что высокое положение в иерархии Коминтерна есть гарантия от перерождения и предательства? Руководитель Коминтерна в принципе не может продаться? Иностранные шпиёны не вьются вокруг таких высокопоставленных руководителей, кропотливо собирая инфу об их привычках, слабостях и пороках - чтобы потом вернее завербовать?
6) По приказу Троцкого, отделенного тысячами километров, становились иностранными шпионами глава правительства Рыков и большинство народных комиссаров: Каменев, Рудзутак, Яковлев, Розенгольц, Чернов, Иванов, Осинский и другие.
А никто и не утверждал, что иностранными шпионами советские наркомы "по приказу Троцкого" становились. Вообще как в революцию у каждого свой путь, так и в контрреволюцию.
Что касается директив Троцкого, то их объединённые в единый блок заговорщики были вынуждены выполнять, ибо альтернатива была - остаться без иностранного финансирования, которое через Троцкого и его людей шло.
Между прочим, сам Лев Давыдыч часто хвастался в конце 30-х, что в СССР у него есть много сторонников, обширное подполье, агентура и т.п. Стало быть, пресловутые "тысячи километров" отнюдь не всегда мешают руководителю руководить.
7) Агентами империализма оказались ВСЕ без исключения главы трех десятков советских республик, руководители ГПУ в течении 10 лет, наиболее выдающиеся рабочие-революционеры, выдвинутые большевизмом за 35 лет (Томский, Евдокимов, Смирнов, Мрачковский), члены правительства Российской Советской Республики(все они состояли в заговоре против советской власти, когда она находилась в их руках).
Опять-таки - прямо как в 91-м году, когда и главы республик, и кагэбэшники дружно перекрасились в буржуазных демократов. Прикиньте - советская власть находилась в их руках, а они в это время устраивали заговор с целью свержения советской власти. Как такое возможно? Ой-вэй!
8) Заведывание жизнью и здоровьем вождей правительства было поручено отравителям.
Ну да. Некоторые советские врачи были продажными подонками, готовыми навредить пациенту ради собственной выгоды. Вы хотите сказать, что так не бывает? Да и сегодня целая туча врачей-вредителей есть, почитайте новости, убедитесь. Один бабушек-пенсионерок примаривал, чОрным риэлторам помогал. Другой у доверчивых и лоховатых пациентов находил несуществующие сурьёзные болезни, а потом задорого "лечил". Третий прописывал пациентам всяческие "фуфломицины" от настоящих опасных болячек. Считаете, в сталинские времена такое было невозможно? Типа, тогда врачи совестливее были? Ну, на совестливых свои методы есть - шантаж, например.
9) Глава политической полиции Ягода, которой поручена была высшая охрана государства, оказался организатором всех преступлений.
Ага, снова вспомним 80-е. Тогда одной из главных задач советских спецслужб была борьба с националистами, а кагэбэшники националистов, напротив, пестовали и лелеяли. И как вездесущий КГБ пропустил, например, Беловежскую пущу? Он же должен был, по идее, защищать СССР от всяческих поползновений... Неужели тогдашний глава савецкой "политической полиции", товарищ Бакатин, был врагом народа, соучастником реакционеров-реставраторов? Может быть, именно поэтому бакатинский сынок сегодня сразу в трёх крупнейших расейских фирмах директором подвизается?
И я снова не понял - вы, товарищи, клоните к тому, что глава советских спецслужб вообще не может быть преступником, в принципе? Но ведь по вашей же логике получается, что НКВД минимум четверть века подряд был преступной организацией, которая невинных и честных коммунистов гнобила тысячами...
10) Не кажется ли вам, что выгораживаете вы могильщика партии, термидорианца и действительного врага народа? Не смотря на его заслуги, выше по списку тоже ведь не казачки Николаевские.
Чтой-то выше по списку я не обнаружил никаких "заслуг" товарища Сталина, только одни преступления. И если эти преступления реально имели место - про заслуги Сталина можно смело забывать, ни одна "заслуга" не перекроет убийство ради личной выгоды тысяч невиновных людей, среди которых многие ещё и честнейшими коммунистами были.
"Выгораживать" товарища Сталина мне ни к чему, так как товарищ Сталин не косячил. Даже на XX Съезде ему толком ничего не предъявили - изнамекались, что Сталин, мол, репрессии организовал, но ни одного доказательства не привели. Намекали, что энкавэдэшники социалистическую законность по приказу Сталина попирали, но - снова без доказательств. Даже примеров сталинского самодурства толком не привели! И мне сдаётся, напротив, что я помогаю восстановить справедливость и реабилитировать в глазах читателей честного большевика, про которого самые настоящие враги народа лгали напропалую полвека подряд.
А вашу логику, товарищи троцкисты, я не очень понимаю.
Вы говорите - вам трудно поверить в то, что верные ленинцы и стойкие революционеры оказались перерожденцами, предателями и шпионами?
Хорошо-с.
Однако, на Сталина и его команду ваш скептицизм почему-то уже не распространяется. Тут вы охотно верите, что Сталин - член Партии с 1898-го года, убеждённый марксист и настоящий ленинец (который, не в пример тем же Троцкому и Бухарину, во всех внутрипартийных спорах всегда на стороне Ильича был) - перерожденец и предатель. А его соратники и сторонники - герои Гражданской, авторитетные партийцы, облечённые доверием трудящихся масс, заслуженные руководители - все либо дебилы, неспособные отличить правду от вздорного вымысла, либо подлецы, готовые ради личного комфорта вчерашних братьев-товарищей под расстрел отправлять, не моргнув глазом. Вы не верите в предательство отдельных коммунистов, зато охотно верите, что весь НКВД, все суды, все прокуратуры СССР - были ничем иным, как личным ЧОП Сталина. И весь советский народ, получается, просто сборище идиотов и кретинов, раз четверть века подряд абсолютно покорно терпел жуткие издевательства, а бунтовать и мятежи устраивать начал - почему-то - только после разоблачения "культа сталинской личности". То есть сперва советские люди терпели уничтожение своих любимых героев, терпели аресты и расстрелы невиновных соотечественников, родных и близких, а потом, через пару пятилеток после смерти Усатого Тирана, начали милицейские околотки громить и у армейцев автоматы отнимать - из-за того, что им на заводе вовремя расценки не повысили. Ох уж эта загадочная русская душа...
Вопчем извините, товарищи троцкисты, но поверить в то, что товарищ Сталин был шизанутым маньяком я никак не могу. Я читал труды товарища Сталина и у меня не сложилось впечатления, что это псих писал. Скорее сложилось впечатление, что это писал гений всех времён и народов и лучший друг всех детей и физкультурников. А зачем Сталину чинить жуткую расправу над Зиновьевым, Каменевым, Бухариным, Рыковым и прочими - если он не был психом и маньяком? Конкурентами Сталина эти ребята не являлись. Популярность Сталина была значительно выше популярности их всех, вместе взятых. От "оригинальных" идеек "жертвы репрессий" на момент своего окончательного падения давно уже отказались, причём прилюдно и торжественно. На сталинское кресло они не претендовали. Зиновьев и Каменев вапче были вышиблены из Партии и жили частной жизнью. Бухарин и Рыков разогнали свои "школки" и несколько лет подряд старательно корчили из себя фанатичных сталинистов...
ЛОГИКА ГДЕ???
Если тот же Пятаков, к примеру, был честным коммунистом - как же сталинские сатрапы его заставили каяться в омерзительных преступлениях, да ещё на публику? Почему Димитров, в своё время, не сознался в поджоге Рейхстага? И что ж это за честный коммунист, который не только своё собственное имя опорочит, но и друзей своих с готовностью обвинит в чудовищных преступлениях?
Получается, вам, товарищи троцкисты, никак не верится, что Пятаков оказался предателем дела социализма, зато легко верится, что Пятаков был подлым трусом и безвольным шкурником, готовым склониться перед любым нахальным палачом?
Вам не верится, что некоторые врачи из "Кремлёвки" были врачами-палачами и вредили пациентам по заказу, зато легко верится, что Сталин был настолько подл, что отправил честных докторов на казнь, без какого-либо повода. Кстати, Сталин тут не только подлец получается, но и дурак, каких мало. Лишил "Кремлёвку", в которой сам же лечился, нескольких ценных сотрудников - порядочных, патриотичных и очень умелых врачей. Маньячила, чё...
Ну, тут пока и стопЭ, товарищи читатели.
На днях тов. Гольцев выложит в блог кой-какие интересные документы по "сталинским репрессиям", приглашаю товарищей троцкистов почитать. А то впечатление, братва, что вы с процессами 30-х годов по Солженицыну знакомились. Не в огорчение, просто так оно и есть. Полистайте Солжа, убедитесь.
А я на той неделе буду разбирать конкретные работы г-на Троцкого, попробую предметно доказать: этот тип всю дорогу был мутным, на каждом шагу врал и передёргивал, любил цитатами из классиков "жонглировать", при этом безбожно перевирая смысл и суть цитат; а идеи его - это галимый меньшевизм, слегка прикрытый ультрареволюционными фразами. Вот на эту тему будет интересно подискутировать потом. Дискутировать же на тему, которую товарищи троцкисты предлагают - тоже довольно интересно, но малопродуктивно. Опять всё сведётся к "верю - не верю"...
Последний вопрос товарищам троцкистам: а где вы взяли эту шикарную фотку злобного Сталина? Первый раз такую вижу.
Мне даже показалось сперва, что это из кино какого-то кадр. Типа "Тельца" сокуровского.