Г-н Стариков о товарище Марксе
По просьбе товарища archivarius1983 разбираю рассуждения г-на Старикова о марксизме.
Click to view20:58 - 24:50
Ну вот такой вопрос ещё пришёл. Почему товарищ Ленин взял на вооружение труды Маркса, хотя тот был тем ещё русофобом.
Н.С. Ну задающий этот вопрос исходит из того, что товарищ Ленин был русофобом, а товарищ Маркс почему-то записывается в ярые русофилы. Ну прямо, знаете, такие посконные, вроде Льва Толстого. Ходил в косоворотке, так сказать, ел исключительно борщ и лапти носил.
Вот, значит, в чём должна выражаться любовь к русской нации. Косоворотка, борщ и лапти. Кстати, Толстой ел спаржу и ходил босиком. Но это так, шутка в ответ на шутку. Смотрим, что Стариков несёт про Маркса.
Карл Маркс этого не делал. Карл Маркс был тем ещё русофобом. То есть, для того, чтобы понять политические взгляды Маркса, совсем необязательно читать его книги, хотя, наверное, «Капитал» надо прочитать каждому интеллигентному человеку, это правда, надо прочитать.
Ага, лучше вообще Маркса читать только в пересказах Старикова или, на худой конец, в изложении мадам Нарочницкой. А то ещё нахватаешься вредных идей, станешь "русофобом", начнешь призывать ко всякой вредной для России-матушки фигне, типа справедливого распределения производимого продукта или борьбы с эксплуататорами. Ведь вопиющее социальное неравенство и зверская эксплуатация человека человеком - неотъемлемые части русской православной культуры!
Но просто посмотрите, кто сегодня занимает антироссийскую позицию? Ну, понятно, на Западе все, все как один, за исключением определённых, кстати, националистов, или таких, ну скажем, умеренных националистов, потому что фашисты - они, скорее всего, сблизятся с фашистами, которые там безобразничают на Украине. Вот умеренные националисты - они понимают, что Россия действует в своих интересах, и поэтому, собственно говоря, симпатии в кругах тех, кто недоволен политикой Евросоюза в отношении эмиграции … ну там экономики … оно {недовольство} постоянно увеличивается. Так вот кто внутри России выступил с прозападных позиций? Ну посмотрите.
Вот тут надо г-ну Старикову "запятую поставить". Это типичная "разводка" буржуазных идеологов - "Россия действует в своих интересах". Как будто Россия - это СССР, в котором уничтожены эксплуататорские классы и государство действует в интересах трудящихся, в интересах бОльшей части общества. Нет и не может быть никаких "общенациональных интересов" в стране, раздираемой классовыми противоречиями. Это верно как по отношению к современной капиталистической РФ, так и по отношению к полуфеодальной Российской Империи образца начала ХХ века. В таких странах государство отстаивает, в первую очередь, интересы правящего класса. Иногда, конечно, интересы правящего класса эксплуататоров могут совпадать с интересами трудящихся. Пример - сегодняшние события на Украине. Воцарение там фашистов угрожает как буржуазии, так и рабочему классу РФ, поэтому борьба с фашизмом - нужна нам всем. А бывает, что класс эксплуататоров продвигает свои интересы в ущерб интересам остальных членов общества. Так было в России в 1914-м и 1991-м годах, например.
Вот тогда в начале двадцатого века, в конце девяностого {девятнадцатого} главными русофобами внутри страны были марксисты. Параллельно возникли эсеры. То есть это и были тогдашние либералы, тогдашняя пятая колонна.
Что-то я не догнал. Ленин - русофоб, эсэры - тоже русофобы. Так почему не прошло и года после Октябрьской Революции, как эсэры попытались убить Ленина? Почему заговором эсэров управляли из британского посольства? Впрочем, Стариков над такими мелочами не задумывается. А его поклонники не задумываются над вопросом - почему современные либералы ("пятая колонна") ненавидят Ленина так же, как его ненавидит г-н Стариков ("патриот")? Парадокс! )))
Это потом в горниле Гражданской войны туда пришли миллионы честных простых людей вроде … там … Будённого, Ворошилова, героев Гражданской войны, простых … не знаю … даже матросов Железняков, которые - вот как понимали справедливость, так за неё и боролись, иногда даже с эксцессами, с преступлениями и так далее. Но они не за деньги, не за какую-то мировую закулису выступали, они за Россию, как они её понимали.
А командовал будёнными и ворошиловыми - не Ленин? Стариков реально противоречия не видит - "миллионы честных героев боролись за Россию" под руководством русофоба, который проводил политику, руководствуясь книжками другого, ещё более упоротого русофоба? Тут либо Стариков врёт, либо Будённый с Ворошиловым и с "миллионами честных героев" - круглые идиоты.
Вот поэтому - возьмите работы Маркса, хотя бы заголовки, - вы увидите, что он всегда критикует Россию. Он её критикует за Крымскую войну. Он её критикует вообще - за то, что она большая и такая вот вообще консервативная.
Ага, "возьмите работы Маркса". "Какие - не скажу". Впрочем, Стариков наверняка только заголовки у Маркса и читал. Иначе знал бы, что Маркс Россию "критикует" не за то, что она "большая и вообще консервативная". Во времена Маркса, в России, если г-н Стариков забыл, существовал такой милый институт - крепостное право. А в Европе этот институт к тому времени уже давно изжили. Вот Маркс и критикует Россию за такой позорный анахронизм - XIX век на дворе, а в этой дикой стране до сих пор один гражданин может продать другого. Или не продать, а подарить, в карты проиграть и т.п. Причём те, кто продаёт, составляют ничтожное меньшинство населения, а те, кого продают - абсолютное большинство. Старикова, понятно, такие мелочи не волнуют - "подумаешь, страна немножко консервативная! это наше, внутреннее дело! мы суверенное государство, или где?!" А вот Маркс за русских крепостных сильно переживал. Так что это ещё вопрос, кто больше русский народ любил - бородатый Карл, или бритый Коля ))) Потом Маркс критиковал Россию за то, что русские цари норовили поддерживать военной силой самые гнусные и реакционные режимы на территории Европы. Причём основной массе населения самой России не было никакой выгоды в том, чтобы вписываться за австрийскую монархию, например. Да и правящий-то класс не шибко "наварился". Судите сами, Николай Первый ссужает австрийскому государь-амператору деньги на борьбу с революцией в Италии, посылает Паскевича давить революцию в Венгрии, спасает Габсбургов ценой крови и жизней русских солдат - а много ли Габсбурги помогали николаевской России? А то на Маркса Стариков обижается - негодяй этот Маркс, критиковал Россию за Крымскую войну! А про поведение во время Крымской войны австрийских союзничков Николая, славных монархов, которых гренадёры Паскевича из-под молотков выдернули - молчок. Изучите этот вопрос, граждане, чисто чтоб поржать ) После 1861-го года Маркс критиковал Россию за то, например, что царь, отменяя крепостное право, фактически ограбил крестьян - во имя "наиболее полного удовлетворения интересов помещиков". Чересполосица, абсурдно огромная сумма "выкупных платежей" - всё это Марксу очень не нравилось, да. А Старикову - нравится? По его мнению, доводить соотечественников-трудящихся до нищеты ради благоденствия обломовых, головлёвых и маниловых - это правильно и патриотично? Странные у г-на Старикова представления о "правильном" и "патриотичном".
Но, по сути, Маркс сегодня бы смотрелся особенно актуально, если взять его и написать на какие-то передовицы: «Русский империализм, - значит, - свои щупальца опять в маленькую и беззащитную Европу»… Только географически чуть-чуть сместилось.
Если бы Стариков читал Маркса, он бы догнал, что по Марксу ситуация сегодня изменилась в корне. В XX веке русская нация, у которой имеется практический опыт построения бесклассового общества, стала одной из самых передовых наций в мире - строго по Марксу, без всякого славянофильства. Так что СССР Маркс поддерживал бы с восторгом. Правда, сегодня в России восторжествовала контрреволюция, это Марксу не понравилось бы. Но вот в украинском вопросе Маркс несомненно встал бы на сторону национально-освободительных движений Юго-Востока и поддержал бы Россию, которая успеху национально-освободительной борьбы способствует. Правда, чтобы понять это - нужно вдумчиво читать Маркса. Или хоть Сталина (уважаемого Стариковым) почитать - работу "Марксизм и национальный вопрос". Но Стариков - не читатель, он - писатель.
Благодаря деятельности Маркса и его последователям {последователей} мы сейчас наши геополитические интересы отстаиваем не на Балканах где-нибудь, да не славянство объединяем всё, часть которого входила в Австро-Венгрию. Мы сегодня снова объединяем то, что благодаря Марксу было всегда частью нашей славянской цивилизации {видимо, подразумевается - благодаря Марксу было оторвано от нашей славянской цивилизации}.
Опять "геополитика". Так Николай Палкин Австро-Венгерскую Империю спасал для того, чтобы ловчее славянство объединить? Ох, маразм! Бредни Старикова рассчитаны, по ходу, на тех, кто не только Маркса, но и учебник по истории никогда в жизни не открывал.
Вот это и есть результат деятельности Карла Маркса. За это ему платили зарплату. Он жил в Лондоне. Большую часть жизни он прожил в Лондоне. К нему приставили специального товарища под именем Фридрих Энгельс, который - так, чуть-чуть пописывал - его главная функция была выдавать Карлу Марксу деньги на его труды.
Одна только работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в тысячу раз полезнее всех книжек Старикова, заодно с книжками Фурсова, Дугина и прочих путаников-"патриотов". А ещё Энгельс написал фундаментальные научные труды: "Положение рабочего класса в Англии", "Демократический панславизм", "Крестьянская война в Германии", "Революция и контрреволюция в Германии", "Анти-Дюринг", "Развитие социализма от утопии к науке", "Диалектика природы", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"... Это не считая работ, написанных в соавторстве с Марксом. Так, пописывал чуть-чуть, ага. Поклонники Старикова, вы в курсе, что ваш гуру вам нагло врёт? Так нагло, как будто уверен, что вас всех в гугле забанили, или что вы никогда не полезете проверять утверждения гуру.
Мог написать что-то хорошее? Для этого нужны деньги, человеку жить. Мог не написать что-то хорошее? Ну знаете, не все проекты заканчиваются каким-то безумным успехом.
Похоронен Карл Маркс тоже в Лондоне. Кто знает - тот понимает, что значит, когда человек, занимающийся политической деятельностью, эмигрирует из своей страны и около пятидесяти лет живёт в британской столице, со спецслужбами какой страны он работает. Ну посмотрите на Бориса Абрамовича Березовского. У Карла Маркса судьба была чуть лучше. Его не повесили в ванной. Но если бы он попытался вести свою игру - я думаю, что тоже что-то чу/дное {бы} с ним случилось.
Почему-то обожаемые Стариковым белогвардейцы, пламенные "патриоты", сторонники "Единой и Неделимой России", с которыми боролся "русофоб" Ленин, чуть не поголовно уехали из России кто в Лондон, кто в Париж, кто в Берлин, кто в Нью-Йорк. Почему-то этот факт Старикова не смущает. Если его логикой (кто эмигрировал - тот шпион!) пользоваться, то получится, что в России начала XX века вообще сплошные шпионы были. Одни шпионы управляли государством, другие шпионы боролись с первыми шпионами... Бред сивой кобылы. Интересно, а сам Стариков за границу хоть раз выезжал? Надо проверить и, если что, взять на карандашик гражданина.
Собственно, можно было бы сказать, что бред Старикова вообще не заслуживает обсуждения. Однако, произведения этого лжеца и путаника пользуются популярностью и марксист должен уметь разоблачать стариковский бред. А я лично видел, как один "левый" товарищ на выпад собеседника - "твой Маркс был русофоб!" - не нашелся, что ответить. Начал мяться, смущаться и, в конце концов, "родил" какую-то несусветицу в духе "Но в главном-то Маркс прав!" Не был Маркс русофобом, граждане. Если вырывать из контекста цитатки, как это делают Стариков с Нарочницкой, то беднягу Карла можно с тем же успехом обвинить в англофобии или антисемитизме. Маркс вообще не на национальность человека смотрел в первую очередь, а на то, за интересы какого класса человек борется.
Читайте, товарищи, Маркса, учите Маркса. Читайте Энгельса, Ленина, Сталина. А книжонки Старикова - в помойку. Тот же Резун, только в профиль.