Нескверные итоги храма в Екатеринбурге
На этой неделе стало окончательно ясно, что храма-вместо-сквера (храма-на-драме или храма-над-метро) не будет.
Спасибо активным гражданам Екатеринбурга, защитившим сквер на набережной!!
Возможно, и тема храма-над-метро, которую раскрыл ранее, поспособствовала принятию правильного решения.
Но в главном выводе я не оригинален - власти испугались уличных протестов, поэтому отменили топорную местную инициативу.
Принятие неизбежного для сторонников храма-вместо-сквера проходило по-разному. Этапы отрицания и гнева опустим - они хорошо освещались СМИ. А вот на этапе торга предлагались следущие решения: сначала давайте пересадим деревья из сквера куда-нибудь; потом давайте уменьшим подиум, чтобы ходить мимо можно было; потом было феерическое предложение сместить храм максимально на юго-восток, развернуть его по православным канонам на восток, при этом вентшахта метрополитена оказывалась внутри храма аккурат под алтерем:
[Spoiler (click to open)]
Михаил Вяткин, заслуженный архитектор России, экс-глава Градостроительного совета:
Просили сделать храм меньше и сдвинуть его к шахте метро: как градсовет обсуждал стройку в сквере
- Я думаю, что надо было выполнять те решения, которые были записаны на градостроительном совете у губернатора. Там было три момента: подиум сделать восьмигранный, не такой прямоугольный, вытянутый к Театру драмы, а он должен быть несколько меньше в параметрах.
Дальше нужно было алтарь повернуть на восток. И третье - нужно было проработать сквер. Предполагалось храм сдвинуть на вентиляционную шахту, хотя это не было записано в протоколе градостроительного совета у губернатора, но это было потом рекомендовано на совещании у министра строительства Михаила Волкова. Говорили: «Не ставьте вы его сюда, уменьшите габариты здания, чтобы этого огромного подиума, который занимает большое пространство, не было - он занимает значительную часть сквера, - и сдвиньтесь туда, на вентиляционную шахту метро, ближе к набережной Рабочей Молодёжи.
«Уралгипротранс» говорил, что это не проблема: шахту можно было сдвинуть или разместить в самом храме. Если бы они сделали храм островной и сдвинули туда, в угол, то он бы встал и культурненько бы стоял, продолжая историческую цепочку набережной, завершил бы её - и сквер бы остался целым. Наверное, люди, которые болеют за сквер, были бы удовлетворены этим решением - сквер бы остался населению, фонтан бы остался населению. Но его не сдвинут, я думаю, что ничего от сквера не останется [при выборе этой площадки].
Новую реальность после вмешательства Президента сразу принял губернатор, потом храмостроители Козицын с Алтушкиным, при этом более переживающий за храм Алтушкин не миновал этап депрессии, потом дошло до главного Кирилла, который посетовал правда, что не тот забор установили, и последним дошло до местного Кирилла.
Попутно выяснились интересные детали как принималось решение по храму-вместо-сквера:
[Spoiler (click to open)]
Советник ректора Уральского государственного архитектурно-художественного университета профессор Александр Стариков высказал предположение, отчего строительство храма вызвало некоторое неприятие у горожан:
- Да он просто огромен. Мы на совете архитекторов спросили у главного архитектора - а были ли выданы ограничивающие параметры по площади и высоте здания в градостроительном проекте земельного участка (ГПЗУ), без которого не то что строить, но и проектировать нельзя. Оказывается, нет, не успели. Вот и спроектировали храм выше, чем дом правительства, а он, напомню, в 22 этажа!
А тему метро под храмом озвучили также ученые РАН, попутно сказав, что проект "страшно греховный".
Ну а все местные блогеры - радетели за храм тихо сдулись, тема стала не денежная... И боты-топы ЖЖ, которые паслись в хвалебных постах про храм - туда же.
Хорошо-то как )))
6 предложенных в начале недели площадок для строительства храма уменьшились до 3: сначала убрали храм-вместо-сквера, затем площадки в конце улицы Ельцина и на улице Татищева (отмечены серыми кружками на схеме). Осталось 3:
1) в центре на месте бывшего приборостроительного завода, примыкает к резиденции губернатора
2) на месте снесенной телебашни вместо строительства хоккейной арены,
3) на пустыре Белинского-Фурманова.
Ожидается, что останется 2 варианта, выделенные красными кружками. Синий кружок - на месте снесенной телебашни все-таки поздновато использовать, т.к. подготовительные работы по строительству хоккейной арены уже ведутся.
К слову, ничего не имею против 5 новых предложенных площадок, ну может только вызывает вопрос строительства храма на месте приборостроительного завода, слишком много храмов в центре получается. Особенно если опять какую-нибудь громадину в плотную застройку захотят воткнуть. Но пока нарисовали вот такую скромность, аж диву даешься:
[Spoiler (click to open)]
Если на этом месте, то лучше воссоздать историческим храм, тем более историческое место совсем рядом.
В принципе прорисовывается вариант, который предлагал ранее: хоккейную арену на Белинского-Фурманова, а храм на место снесенной телебашни. Предлагал без особой надежды, что перенесут место строительства. Но теперь можно сделать все гораздо проще - построить на пустыре Белинского-Фурманова храм любых размеров - он там удачно впишется в городскую застройку. Только пусть сделают вместе со строительством мечети, которую Козицын убирает из центра на дальние пампасы - в Сортировку.
Спасибо активным гражданам Екатеринбурга, защитившим сквер на набережной!!
Возможно, и тема храма-над-метро, которую раскрыл ранее, поспособствовала принятию правильного решения.
Но в главном выводе я не оригинален - власти испугались уличных протестов, поэтому отменили топорную местную инициативу.
Принятие неизбежного для сторонников храма-вместо-сквера проходило по-разному. Этапы отрицания и гнева опустим - они хорошо освещались СМИ. А вот на этапе торга предлагались следущие решения: сначала давайте пересадим деревья из сквера куда-нибудь; потом давайте уменьшим подиум, чтобы ходить мимо можно было; потом было феерическое предложение сместить храм максимально на юго-восток, развернуть его по православным канонам на восток, при этом вентшахта метрополитена оказывалась внутри храма аккурат под алтерем:
[Spoiler (click to open)]
Михаил Вяткин, заслуженный архитектор России, экс-глава Градостроительного совета:
Просили сделать храм меньше и сдвинуть его к шахте метро: как градсовет обсуждал стройку в сквере
- Я думаю, что надо было выполнять те решения, которые были записаны на градостроительном совете у губернатора. Там было три момента: подиум сделать восьмигранный, не такой прямоугольный, вытянутый к Театру драмы, а он должен быть несколько меньше в параметрах.
Дальше нужно было алтарь повернуть на восток. И третье - нужно было проработать сквер. Предполагалось храм сдвинуть на вентиляционную шахту, хотя это не было записано в протоколе градостроительного совета у губернатора, но это было потом рекомендовано на совещании у министра строительства Михаила Волкова. Говорили: «Не ставьте вы его сюда, уменьшите габариты здания, чтобы этого огромного подиума, который занимает большое пространство, не было - он занимает значительную часть сквера, - и сдвиньтесь туда, на вентиляционную шахту метро, ближе к набережной Рабочей Молодёжи.
«Уралгипротранс» говорил, что это не проблема: шахту можно было сдвинуть или разместить в самом храме. Если бы они сделали храм островной и сдвинули туда, в угол, то он бы встал и культурненько бы стоял, продолжая историческую цепочку набережной, завершил бы её - и сквер бы остался целым. Наверное, люди, которые болеют за сквер, были бы удовлетворены этим решением - сквер бы остался населению, фонтан бы остался населению. Но его не сдвинут, я думаю, что ничего от сквера не останется [при выборе этой площадки].
Новую реальность после вмешательства Президента сразу принял губернатор, потом храмостроители Козицын с Алтушкиным, при этом более переживающий за храм Алтушкин не миновал этап депрессии, потом дошло до главного Кирилла, который посетовал правда, что не тот забор установили, и последним дошло до местного Кирилла.
Попутно выяснились интересные детали как принималось решение по храму-вместо-сквера:
[Spoiler (click to open)]
Советник ректора Уральского государственного архитектурно-художественного университета профессор Александр Стариков высказал предположение, отчего строительство храма вызвало некоторое неприятие у горожан:
- Да он просто огромен. Мы на совете архитекторов спросили у главного архитектора - а были ли выданы ограничивающие параметры по площади и высоте здания в градостроительном проекте земельного участка (ГПЗУ), без которого не то что строить, но и проектировать нельзя. Оказывается, нет, не успели. Вот и спроектировали храм выше, чем дом правительства, а он, напомню, в 22 этажа!
А тему метро под храмом озвучили также ученые РАН, попутно сказав, что проект "страшно греховный".
Ну а все местные блогеры - радетели за храм тихо сдулись, тема стала не денежная... И боты-топы ЖЖ, которые паслись в хвалебных постах про храм - туда же.
Хорошо-то как )))
6 предложенных в начале недели площадок для строительства храма уменьшились до 3: сначала убрали храм-вместо-сквера, затем площадки в конце улицы Ельцина и на улице Татищева (отмечены серыми кружками на схеме). Осталось 3:
1) в центре на месте бывшего приборостроительного завода, примыкает к резиденции губернатора
2) на месте снесенной телебашни вместо строительства хоккейной арены,
3) на пустыре Белинского-Фурманова.
Ожидается, что останется 2 варианта, выделенные красными кружками. Синий кружок - на месте снесенной телебашни все-таки поздновато использовать, т.к. подготовительные работы по строительству хоккейной арены уже ведутся.
К слову, ничего не имею против 5 новых предложенных площадок, ну может только вызывает вопрос строительства храма на месте приборостроительного завода, слишком много храмов в центре получается. Особенно если опять какую-нибудь громадину в плотную застройку захотят воткнуть. Но пока нарисовали вот такую скромность, аж диву даешься:
[Spoiler (click to open)]
Если на этом месте, то лучше воссоздать историческим храм, тем более историческое место совсем рядом.
В принципе прорисовывается вариант, который предлагал ранее: хоккейную арену на Белинского-Фурманова, а храм на место снесенной телебашни. Предлагал без особой надежды, что перенесут место строительства. Но теперь можно сделать все гораздо проще - построить на пустыре Белинского-Фурманова храм любых размеров - он там удачно впишется в городскую застройку. Только пусть сделают вместе со строительством мечети, которую Козицын убирает из центра на дальние пампасы - в Сортировку.