14 МЭРовских макрорегионов и альтернатива
Сегодня прошла чудная новость об инициативе Министерства экономического развития разделить Россию на 14 макрорегионов:
[Spoiler (click to open)]
Доработанная Минэкономики «Стратегия пространственного развития» предлагает разделить Россию на 14 макрорегионов - по аналогии с уже устоявшимся выделением Дальнего Востока и Северного Кавказа. Макрорегионы вроде Енисейского и Байкальского предложено формировать с учетом «сложившихся социально-экономических связей». Как стало известно “Ъ”, с представленным делением согласны не все - полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло в письме в правительство настаивает на создании в Сибири единого макрорегиона вместо предложенных трех.
Минэкономики доработало проект «Стратегии пространственного развития». Как сообщили в ведомстве “Ъ”, документ будет внесен в Белый дом в сентябре, в ноябре стратегия уже должна быть утверждена. Целью очередной стратегии является «раскрытие социально-экономического потенциала территорий» за счет экономической специализации регионов (о предыдущей версии документа “Ъ” писал 10 июля). Предполагается «назначить» 35-40 центров экономического роста, которые в 2035 году должны будут обеспечивать до 65% экономического роста России.
В рамках стратегии предлагается утвердить состав 14 макрорегионов РФ, они не будут административно-территориальными единицами, а станут отражать сложившиеся социально-экономических связи.
До сих пор было принято выделять два макрорегиона - это Дальний Восток и Северный Кавказ. В дополнение к ним планируется выделить еще 12 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Макрорегионы в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением. Например, нынешний Центральный федеральный округ - это Центральный и Центрально-Черноземный макрорегионы.
https://www.kommersant.ru/doc/3724754
Взяли и попилили 5 из 8 федеральных округов, причем Сибирский федеральный округ - на 3 части (схему умыкнул у acer120 ( пост)):
Помимо того, что нарезка на федеральные округа разрывает устоявшиеся экономические связи и общепринятые экономические районы России (прежде всего имею ввиду разрезание Уральского экономического района), тут МЭР использовал принцип наличия транспортных связей в ущерб численности населения. В результате получились как еще более мелкие районы типа Байкальского и Енисейского, так монструозные "макрорегионы" типа Центрального и Южного.
Само наличие нового термина - "макрорегион", как обычно, использовано с целью пиара, и если не "реформировать", так хотя бы запутать. Как я понял, предполагается некое межтерриториальное взаимодействие без создания управленческих структур. Если так, с учетом того, как попилили - ну и славненько.
Не секрет, что разделение РФ на субъекты очень часто неэффективно и рвет сложившиеся агломерационные связи. Прежде всего, это разделение Москвы, Питера и областей. Также можно вспомнить Краснодар и слившуюся с ним северную часть Адыгеи; Магнитогорск и его аэропорт, расположенный в Башкирии; разнохарактерность запада и востока Оренбургской области и т.д. Ну и, конечно, сильно изрезанные линии национальных республик. Но в целом, как правило, субъекты РФ являются вполне сложившимися административно-территориальными образованиями с устоявшимися центрами и периферией.
Поэтому не идя в дебри разделения отдельных субъектов РФ, проанализирую разбивку РФ на федеральные округа, макрорегионы и предложу альтернативную разбивку.
В одном из первых своих постов я показывал разбивку России на агломерационные районы - основу для эффективного разделения на новые регионы: https://reissig.livejournal.com/902.html
Там же, помимо карты этих агломерационных районов была заложена мысль по поводу критерия разделения на регионы, учитывая географию нашей страны и большие малонаселенные территории:
Как правило, когда пересматривают АТД, стараются уравнять новые адм-терр. единицы по населению. Но это не случай нашей страны - с большой удаленностью территорий.
В качестве критерия я бы предложил формулу, лишенную всякого смысла: население (жит.) + площадь (кв. км.). Тогда, например, вес Якутии составит 4 млн. из 164 (=147+17), а на 1 млн. из 147.
Проанализируем эффективность разбивки России на федеральные округа и предлагаемые макрорегионы по минимизации коэффициента вариации (отношение стандартного отклонения к среднему значению исследуемого показателя):
[Spoiler (click to open)]
Как видно, разбивка на макрорегионы по сравнению с разбивкой на федеральные округа менее эффективна. Впрочем, и разбивка на экономические районы тоже.
Возможно ли лучше? В таблице уже показан альтернативный проект разбивки России на 13 укрупненных регионов (пусть будет такое их рабочее название).
Во-первых, давно необходимо выделить Москву и область в самостоятельный укрупненный регион. По принятым условным единицам (у.е.), которые почти равны населению, получаем для Москвы и области 20 миллионов. Остальные субъекты РФ вполне неплохо делятся в диапазоне 12 миллионов у.е. +/- 1,5 миллиона. Причем получаются достаточно связные регионы с устойчивыми экономическими связями и неразделенными крупными агломерациями:
Конечно, есть к чему придраться, но лучше не придумал. Да и коэффициент вариации в 3 раза уменьшил ))
[Spoiler (click to open)]
Доработанная Минэкономики «Стратегия пространственного развития» предлагает разделить Россию на 14 макрорегионов - по аналогии с уже устоявшимся выделением Дальнего Востока и Северного Кавказа. Макрорегионы вроде Енисейского и Байкальского предложено формировать с учетом «сложившихся социально-экономических связей». Как стало известно “Ъ”, с представленным делением согласны не все - полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло в письме в правительство настаивает на создании в Сибири единого макрорегиона вместо предложенных трех.
Минэкономики доработало проект «Стратегии пространственного развития». Как сообщили в ведомстве “Ъ”, документ будет внесен в Белый дом в сентябре, в ноябре стратегия уже должна быть утверждена. Целью очередной стратегии является «раскрытие социально-экономического потенциала территорий» за счет экономической специализации регионов (о предыдущей версии документа “Ъ” писал 10 июля). Предполагается «назначить» 35-40 центров экономического роста, которые в 2035 году должны будут обеспечивать до 65% экономического роста России.
В рамках стратегии предлагается утвердить состав 14 макрорегионов РФ, они не будут административно-территориальными единицами, а станут отражать сложившиеся социально-экономических связи.
До сих пор было принято выделять два макрорегиона - это Дальний Восток и Северный Кавказ. В дополнение к ним планируется выделить еще 12 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Макрорегионы в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением. Например, нынешний Центральный федеральный округ - это Центральный и Центрально-Черноземный макрорегионы.
https://www.kommersant.ru/doc/3724754
Взяли и попилили 5 из 8 федеральных округов, причем Сибирский федеральный округ - на 3 части (схему умыкнул у acer120 ( пост)):
Помимо того, что нарезка на федеральные округа разрывает устоявшиеся экономические связи и общепринятые экономические районы России (прежде всего имею ввиду разрезание Уральского экономического района), тут МЭР использовал принцип наличия транспортных связей в ущерб численности населения. В результате получились как еще более мелкие районы типа Байкальского и Енисейского, так монструозные "макрорегионы" типа Центрального и Южного.
Само наличие нового термина - "макрорегион", как обычно, использовано с целью пиара, и если не "реформировать", так хотя бы запутать. Как я понял, предполагается некое межтерриториальное взаимодействие без создания управленческих структур. Если так, с учетом того, как попилили - ну и славненько.
Не секрет, что разделение РФ на субъекты очень часто неэффективно и рвет сложившиеся агломерационные связи. Прежде всего, это разделение Москвы, Питера и областей. Также можно вспомнить Краснодар и слившуюся с ним северную часть Адыгеи; Магнитогорск и его аэропорт, расположенный в Башкирии; разнохарактерность запада и востока Оренбургской области и т.д. Ну и, конечно, сильно изрезанные линии национальных республик. Но в целом, как правило, субъекты РФ являются вполне сложившимися административно-территориальными образованиями с устоявшимися центрами и периферией.
Поэтому не идя в дебри разделения отдельных субъектов РФ, проанализирую разбивку РФ на федеральные округа, макрорегионы и предложу альтернативную разбивку.
В одном из первых своих постов я показывал разбивку России на агломерационные районы - основу для эффективного разделения на новые регионы: https://reissig.livejournal.com/902.html
Там же, помимо карты этих агломерационных районов была заложена мысль по поводу критерия разделения на регионы, учитывая географию нашей страны и большие малонаселенные территории:
Как правило, когда пересматривают АТД, стараются уравнять новые адм-терр. единицы по населению. Но это не случай нашей страны - с большой удаленностью территорий.
В качестве критерия я бы предложил формулу, лишенную всякого смысла: население (жит.) + площадь (кв. км.). Тогда, например, вес Якутии составит 4 млн. из 164 (=147+17), а на 1 млн. из 147.
Проанализируем эффективность разбивки России на федеральные округа и предлагаемые макрорегионы по минимизации коэффициента вариации (отношение стандартного отклонения к среднему значению исследуемого показателя):
[Spoiler (click to open)]
Как видно, разбивка на макрорегионы по сравнению с разбивкой на федеральные округа менее эффективна. Впрочем, и разбивка на экономические районы тоже.
Возможно ли лучше? В таблице уже показан альтернативный проект разбивки России на 13 укрупненных регионов (пусть будет такое их рабочее название).
Во-первых, давно необходимо выделить Москву и область в самостоятельный укрупненный регион. По принятым условным единицам (у.е.), которые почти равны населению, получаем для Москвы и области 20 миллионов. Остальные субъекты РФ вполне неплохо делятся в диапазоне 12 миллионов у.е. +/- 1,5 миллиона. Причем получаются достаточно связные регионы с устойчивыми экономическими связями и неразделенными крупными агломерациями:
Конечно, есть к чему придраться, но лучше не придумал. Да и коэффициент вариации в 3 раза уменьшил ))