Пост - продолжение исследования, карту завышения / занижения по субъектам РФ см. в предыдущем постеНаселение городов оценено при 2 вариантах
( Read more... )
все равно не понятно: данные вроде бы как из одного источника. Если Росстат недоучитывает миграцию из-за того, что не все получают постоянную прописку что равно попаданию в списки избирателей, то например в случае с Краснодаром его численность по данным ЦИК должна быть ниже, чем по данным Росстата (ведь тут еще учитываются временные мигранты, зарегистрировавшиеся на срок 9 месяцев и более). Каким образом может быть наоборот - совершенно не понимаю.
По Краснодару посмотрел данные о числе избирателей еще по одному источнику - сайт Альтизбирком https://www.izbirkom.online/?p=comissions®ion=23 (это ссылка на данные по КК). Здесь собраны данные о числе избирателей перед выборами. Я их не использовал при расчете, т.к. по нескольким регионам и отдельным районам данных нет. Так вот, по Краснодару (городской округ) тут число избирателей 774583, а в выборах было уже 905839, то есть накинули 17% избирателей. Если считать пропорционально, то по городу Краснодар будет 903670 и 954775, а не 1056800 и 1116565 соответственно. Выборы они такие, особенно на югах :))
Так что всё просто и сложно. И там, и там, цифры дутые по отдельным регионам, районам и округам.
На югах много мигрантов всех мастей - таджиков, внутренних на заработки, внутренних на отдохнуть - пожить красиво и так далее. Фактическое население очень сильно отличается от списочного. У нас в Севастополе еще году в 2015 было выдано более миллиона полисов ОМС. Когда давали детские пособия по ковиду, губернатор просил дотаций из Москвы, так как детей по факту оказалось в 3 раза больше чем прописанных детей. Так что в Краснодаре вполне мог быть миграционный прирост в 17 процентов. Почему у нас так мало избирателей, как оказалось - непонятно. Пенсионеры наверное ударными темпами умирают. 143 тысячи было, на момент "инвентаризации" при вхождении в РФ 2014 году.
Ну не в три, не помню точных цифр, тридцать с чем-то тысяч прописанных, а пособия надо было платить восьмидесяти с чем-то тысячам. Если и соврали, то не сильно, смысла врать им особо не вижу
( ... )
Статья написана Ольгой Чудиновских, одним из крупнейших миграциологов России, так что с адекватностью все сильно лучше, чем Вы можете себе даже представить.
А демографы очень долго все смеялись над рисованием населения Севастополем, хотя по сути это смех сквозь слезы, так как статистика безнадежно портится.
Так в том то и дело, что портится статистика. У Семина, в тему, вышло недавно, про последнюю перепись глазами ее исполнителей в отдельно взятой провинции Вкратце - начальство не смогло организовать первичный сбор информации, махнуло рукой, и фальсифицировало перепись, поставив в нее красивые цифры за которые никого не накажут. А когда некому собирать первичные данные - крупнейший миграциолог статью напишет, или не крупнейший - уже не столь важно.
Статистика портится, но это не мешает демографам прекрасно понимать, какая статистика настоящая, а какая - нет. Вот севастопольская - сплошное вранье, и все специалисты над этим откровенно смеются.
А уж оцените ли Вы (али какой другой обыватель) при этом подделку этой статистики или же нет - это действительно никому неважно, уж извините за прямоту. Главное, чтобы специалисты понимали качество статистики.
Понятия не имею, кто такой Семин, но с тем почему и как провалилась перепись населения придется разбираться еще пару лет минимум, так как там целая масса подводных камней. Одна роль диссидентов требует осмысления этого на уровне массива статей по социальной/культурной антропологии.
Во-первых, то что оценивает я или иной другой обыватель - это важно. Государство и специалисты-демографы должны трудиться для народа, и статистики ради статистики быть не должно. Тем более не должно быть государственных фальсификаций демографической статистики, которая делается руками все тех же специалистов-демографов. В противном случае создаётся обратная ситуация - уже никому не важно, о чем пишут специалисты-демографы. Во-вторых, при отсутствии надёжных прямых данных и я обыватель, и специалисты-демографы, могут отталкиваться лишь от косвенных данных, при этом точность полученной информации сильно падает. и выражение "сплошное враньё" становится вообще неуместным. Оно возможно лишь тогда, когда нам точно известна правда (а в нашем случае правда точно нам неизвестна).
Нет, не важно: то, что себе там придумывают обыватели - это их проблемы, а также проблемы социологов и культурологов. Специалисты-демографы занимаются демографической наукой, а не удовлетворением потребностей населения. За последним идите в магазин или стриптиз-клуб. А уж понимают ли обыватели вообще о чем пишут демографы или нет - тоже никого не волнует. Это, знаете ли, нормальная практика научного сообщества.
То, от чего отталкиваетесь Вы, например, объемы строительства на глазок в городе, не имеют никакого отношения к демографии. Поэтому, пожалуйста, от сравнения своих потоков сознания с научной статьей в Демоскопе откажитесь, а то ничего кроме смеха это не вызывает.
В реальности научное сообщество никому ничего не должно, научная популяризация и просвещение обывателей дело сугубо личное отдельных людей, но в целом ученые этим заниматься не обязаны совсем (я уж промолчу про то, что часто популяризацией занимаются вовсе не сами ученые, а например те же самые научные журналисты).
Какое отношение к вульгарности Вашего комментария имеет наличие или отсутствие аргументов? Вульгарность и аргументированность - это вещи совершенно параллельные друг другу, как любезно подсказывает нам толковый словарь, так что между ними общего не более чем, меж квадратным и зеленым.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи
Рад за Вас, что Вы умудрились найти универсальный критерий социальной деградации. Тут Вам либо сразу надо ступать в Институт социологии РАН за всеми возможными наградами и премиями, либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.
И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обывателиОткрою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне
( ... )
данные вроде бы как из одного источника. Если Росстат недоучитывает миграцию из-за того, что не все получают постоянную прописку что равно попаданию в списки избирателей, то например в случае с Краснодаром его численность по данным ЦИК должна быть ниже, чем по данным Росстата (ведь тут еще учитываются временные мигранты, зарегистрировавшиеся на срок 9 месяцев и более).
Каким образом может быть наоборот - совершенно не понимаю.
Reply
Здесь собраны данные о числе избирателей перед выборами. Я их не использовал при расчете, т.к. по нескольким регионам и отдельным районам данных нет.
Так вот, по Краснодару (городской округ) тут число избирателей 774583, а в выборах было уже 905839, то есть накинули 17% избирателей.
Если считать пропорционально, то по городу Краснодар будет 903670 и 954775, а не 1056800 и 1116565 соответственно.
Выборы они такие, особенно на югах :))
Так что всё просто и сложно. И там, и там, цифры дутые по отдельным регионам, районам и округам.
Reply
У нас в Севастополе еще году в 2015 было выдано более миллиона полисов ОМС.
Когда давали детские пособия по ковиду, губернатор просил дотаций из Москвы, так как детей по факту оказалось в 3 раза больше чем прописанных детей.
Так что в Краснодаре вполне мог быть миграционный прирост в 17 процентов.
Почему у нас так мало избирателей, как оказалось - непонятно.
Пенсионеры наверное ударными темпами умирают.
143 тысячи было, на момент "инвентаризации" при вхождении в РФ 2014 году.
Reply
http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0913/perep05.php
Чудес не бывает, если в 3 раза - то только ложь.
Скачок в детях в возрастах 5-14 процентов на 20%, а вот число малышей выросло совсем чуть-чуть https://crimea.gks.ru/storage/mediabank/Ежегодник%202020%20БЕСПЛАТНЫЙ.pdf - см. стр. 31
Reply
Reply
А демографы очень долго все смеялись над рисованием населения Севастополем, хотя по сути это смех сквозь слезы, так как статистика безнадежно портится.
Reply
А когда некому собирать первичные данные - крупнейший миграциолог статью напишет, или не крупнейший - уже не столь важно.
Reply
Reply
Reply
А уж оцените ли Вы (али какой другой обыватель) при этом подделку этой статистики или же нет - это действительно никому неважно, уж извините за прямоту. Главное, чтобы специалисты понимали качество статистики.
Понятия не имею, кто такой Семин, но с тем почему и как провалилась перепись населения придется разбираться еще пару лет минимум, так как там целая масса подводных камней. Одна роль диссидентов требует осмысления этого на уровне массива статей по социальной/культурной антропологии.
Reply
В противном случае создаётся обратная ситуация - уже никому не важно, о чем пишут специалисты-демографы.
Во-вторых, при отсутствии надёжных прямых данных и я обыватель, и специалисты-демографы, могут отталкиваться лишь от косвенных данных, при этом точность полученной информации сильно падает. и выражение "сплошное враньё" становится вообще неуместным. Оно возможно лишь тогда, когда нам точно известна правда (а в нашем случае правда точно нам неизвестна).
Reply
То, от чего отталкиваетесь Вы, например, объемы строительства на глазок в городе, не имеют никакого отношения к демографии. Поэтому, пожалуйста, от сравнения своих потоков сознания с научной статьей в Демоскопе откажитесь, а то ничего кроме смеха это не вызывает.
Reply
Нет, это важно.
И если вы этого не понимаете, вы - дурак.
Reply
В реальности научное сообщество никому ничего не должно, научная популяризация и просвещение обывателей дело сугубо личное отдельных людей, но в целом ученые этим заниматься не обязаны совсем (я уж промолчу про то, что часто популяризацией занимаются вовсе не сами ученые, а например те же самые научные журналисты).
Reply
Reply
Какое отношение к вульгарности Вашего комментария имеет наличие или отсутствие аргументов? Вульгарность и аргументированность - это вещи совершенно параллельные друг другу, как любезно подсказывает нам толковый словарь, так что между ними общего не более чем, меж квадратным и зеленым.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи
Рад за Вас, что Вы умудрились найти универсальный критерий социальной деградации. Тут Вам либо сразу надо ступать в Институт социологии РАН за всеми возможными наградами и премиями, либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.
И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обывателиОткрою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне ( ... )
Reply
Leave a comment