Пост - продолжение исследования, карту завышения / занижения по субъектам РФ см. в предыдущем постеНаселение городов оценено при 2 вариантах
( Read more... )
Есть группа аргументов, скажем так, "от гуманизма", о высокой роли науки в деле прогресса и на благо всех людей, но судя по всему это не ваш случай. Понимаю, зайдем с другой стороны.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи. Обратная связь для любого социального института - что-то вроде корней, которых на первый взгляд не видно, но они жизненно необходимы.
В реальности научное сообщество постоянно вынуждено доказывать полезность своей деятельности для получения необходимого есть финансирования. Оно должно убедительно объяснять эту полезность государственным чиновникам, и, с тех пор как у нас рыночная экономика - бизнесу. И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обыватели. И если общение с обывателем для вас, видимо, крайне унизительно, вы не сумеете им популярно объяснить суть вашей научной деятельности. И выполнять ее будете в скором времени исключительно в свободное от уже другой, обывательской работы время - поскольку вам надо на что-то жить. Возможно, это произойдет не сразу, и вы некоторое время будете жить в иллюзией, что деньги вам должны давать просто так, а вы в ответ ничего не должны. Многие почему-то сегодня подняли знамя социального паразитизма - искусство для искусства, наука для науки, государство вам ничего не должно и так далее. Вы нам должны денег, а мы в ответ будем вас презирать и унижать. Но это опасная иллюзия, потому что полезность любой деятельности тем не менее регулярно вызывает вопросы. Я бы даже сказал - дегенеративная, вырожденческая иллюзия, за которой только пустота и ничего более. В вашем случае контуры такой пустоты мы уже видим: власть определяет численность населения на глаз и демографы становятся ей все менее нужны. Если недвижимость, которую вам выделили под вашу научную деятельность, стоит дорого - за вами придут скоро, если не дорого - сначала "оптимизируют" соседей, потом вас, но финал понятен и его наступление лишь дело времени.
Остается у нас обычный обыватель, который вроде как не принимает решений и казалось бы ни на что не влияет. Но это только на первый взгляд. То, насколько наука влияет на общественное мнение, все равно отслеживается. И если она замкнулась в себе, не интересуется тем что происходит в обществе, решила что она обществу ничего не должна и никак на него не влияет - ничего хорошего науке это не сулит. Возникают некрасивые ситуации, как вокруг вакцины от коронавируса, которую обыватель решительно отказался себе колоть, поскольку не верит официальной медицине. И его заставили ее колоть только под страхом увольнения с работы. Там наверху рано или поздно скажут: а зачем мы такую науку кормим - если ей никто не верит? И когда в демографии возникает такая же ситуация - что в 449 тысяч населения Севастополя никто не верит, ни его жители, ни чиновники - демографы становятся лишними и ненужными.
Какое отношение к вульгарности Вашего комментария имеет наличие или отсутствие аргументов? Вульгарность и аргументированность - это вещи совершенно параллельные друг другу, как любезно подсказывает нам толковый словарь, так что между ними общего не более чем, меж квадратным и зеленым.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи
Рад за Вас, что Вы умудрились найти универсальный критерий социальной деградации. Тут Вам либо сразу надо ступать в Институт социологии РАН за всеми возможными наградами и премиями, либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.
И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обыватели
Открою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне себе специалистами из того же самого условного РНФ.
Многие почему-то сегодня подняли знамя социального паразитизма - искусство для искусства, наука для науки, государство вам ничего не должно и так далее
Рекомендую свои фантазии о науке оставить при себе - этот поток сознания ни для кого кроме Вас интереса не представляет, а о науке Вы не знаете ровным счетом ничего, ибо наука всю историю для себя любимой и существовала, а то, что иногда научная деятельность приносит полезные плоды для прикладных областей - не более чем приятный побочный эффект.
В вашем случае контуры такой пустоты мы уже видим: власть определяет численность населения на глаз и демографы становятся ей все менее нужны
Не в моём: я не связываю свое будущее с Россией.
Политический режим нашей страны, увы, решил взять прочный курс на превращение в банановую республику, а банановым республикам наука не нужна и это логично - ну вряд ли кто-то слышал о каких-то выдающихся достижениях в науке Венесуэлы или Папуа-Новой Гвинеи в последнее время. Остатки науки в России в лучшем случае окончательно превратятся в глубоко провинциальную науку, а в худшем случае в то, что называется в социальной антропологией "туземной наукой".
Возникают некрасивые ситуации, как вокруг вакцины от коронавируса, которую обыватель решительно отказался себе колоть, поскольку не верит официальной медицине
Этот ларчик открывался просто: среди людей банально много необразованных идиотов. Это безусловно печальное явление, но ничего нового здесь нет, и лично я это прекрасно понимал и до нынешней пандемии.
Разумеется, за идиотизм люди заплатили и продолжат платить своими жизнями - Россия к текущему моменту времени является одной из самых пострадавших стран мира от CoViD-19.
+++Какое отношение к вульгарности Вашего комментария имеет наличие или отсутствие аргументов?+++
Аргументированное оскорбление - если аргументы состоятельны - уже не оскорбление, а просто констатация факта. Аргументированность имеет отношение конечно же, к тому есть оскорбление или нет. Что касается вульгарности - как там вы изволили выразиться про россиян - "много необразованных идиотов"? А раньше как вы изволили высказываться - мол, интересы обывателя - магазин и стриптиз-клуб? Если вам не нравится вульгарность - начните с себя. Вспомните мульфильм "Крошка Енот" - если смотрели такой в детстве.
+++либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.+++
Если ваша теория не подтверждается фактами - тем хуже для нее.
+++Открою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне себе специалистами из того же самого условного РНФ.+++ +++Не в моём: я не связываю свое будущее с Россией.+++
И в какой стране мира, не связанной с Россией, РНФ выдает демографам гранты? И, да - а кто финансирует РНФ? Кто у нас бюджет на науку утверждает и как? У науки сегодня МОЖЕТ БЫТЬ два источника финансирования - государство и бизнес. И там и там высшая инстанция, которая принимает решения - в вашем понимании, обыватели, которых вы по непонятным мне причинам не считаете за людей. Что может быть проще для понимания? Вас кормят обыватели - с тем чтобы вы делали их жизнь лучше. Если вы не делаете ее лучше - то вы не нужны и кормить вас никто не будет. За свой счет, пожалуйста, занимайтесь чем угодно. История у человечества длинная, оно долго жило в пещерах, в дикости, в варварстве и так далее. И хронологически большую ее часть наука возможно и существовала сама по себе, точнее без хорошо организованной продажи результатов своего труда - на подножном корме. Но существенных достижений удалось добиться только тогда, когда государство организовало научную деятельность, подготовку кадров и так далее, путем гигантских целевых финансовых вливаний из бюджета. За деньги обывателей, выделенных вам обывателями.
+++Рекомендую свои фантазии о науке оставить при себе - этот поток сознания ни для кого кроме Вас интереса не представляет+++
Так и вы ваши фантазии тоже можете оставить при себе. Мне нет до них никакого дела. Я не вижу никаких мотивов для продолжения беседы с вашей стороны, кроме обоснования и закрепления некого более высокого социального статуса, чем у меня. Разочарую вас: если для общества вы бесполезны (поскольку наука существует только для себя любимой), то ваш социальный статус в моих глазах равен нулю. Вы для меня - никто, и нравится вам это или нет, не имеет никакого значения.
Аргументированное оскорбление - если аргументы состоятельны - уже не оскорбление, а просто констатация факта
Нет, это по-прежнему просто вульгарное оскорбление. Таков Ваш уровень общения.
Если ваша теория не подтверждается фактами - тем хуже для нее.
Конечно, ну куда социологам в знании социальных процессов до Вас.
И там и там высшая инстанция, которая принимает решения - в вашем понимании, обыватели
Ну то есть как выдаются гранты Вы понятия не имеете. Представьте себе, что заявку на грант оценивают в два уровня - 1) обычные бюрократы из условного РНФ или другого фонда рассматривают сам пакет документов на грант, 2) эксперты из соответствующей области компетенции дают экспертное заключение о качестве заявки на грант и возможности реализации по существу. Именно экспертная оценка, даваемая другими демографами в данном случае, и будет основой доступа к гранту. Так что нет, это совсем не обыватели.
Так и вы ваши фантазии тоже можете оставить при себе
Ага, разница только в том, что я в науке работаю, а Вы просто какой-то странный персонаж из Интернета, который придумал себе, что знает как работает наука. Не знаете. Когда знания в области демографии или организации научной деятельности приобретете, то может быть будет что обсудить.
если для общества вы бесполезны
Мне глубоко наплевать на какую-то "полезность/бесполезность для общества" и уж тем более в глазах какого-то nikolay_zaikov. Главное, что мне комфортно жить и работать, и моего работодателя всё устраивает.
Деньги на науку выделяются обывателями. Смотрим видео:
Бюрократы, обыватели в вашей картине мира - наверху этой пищевой пирамиды, ученые - внизу. А не наоборот.
+++Ага, разница только в том, что я в науке работаю+++
Во-первых, вы не на работе. Если вы на работе и по работе можете какую-то категорию людей, студентов например, под страхом двойки принудить согласиться с вашим мнением, то покинув работу - уже не можете. Давайте проведем эксперимент - вы попытаетесь меня принудить с вами согласиться - посмотрим как у вас это получится. Во-вторых, потрясание научными степенями и штатным расписанием с указанием должности - косвенный, но все же характерный признак не ученого, но человека получающего зарплату в системе науки и образования. Когда нечего предъявить, а уровень интеллекта ничего не сообщает собеседнику про звездный научный статус, вот тогда и идут в дело подобные аргументы - "а я тут зарплату получаю, поэтому я - ученый, вот справка".
Естественно есть люди, которые знают про науку больше меня и больше вас. Но неправильно прятаться "за науку" и за чужими авторитетами, давайте посмотрим что лично вы продемонстрировали мне в данной дискуссии:
1) подгонку фактов под заранее определенный результат - поскольку обыватели у вас заранее необразованные идиоты, понимать они естественно ничего не способны, априори, и ядерная бомба раз за разом падает прямо в эпицентр ядерного взрыва,
2) странную для человека интеллектуального труда вообще, и для изучающего в динамике социальные процессы в особенности недальновидность и ограниченность мышления - зарплату сегодня дали, значит всех все устраивает и все норм. Знаете, если мы скажем что это образец "обывательского мышления" - многие обыватели обидятся. Я, обыватель, планирую свою жизнь намного дальше и намного тщательнее. При этом все в России уже совсем "не норм", но с осознанием почему так вышло у вас серьезные проблемы: якобы политическим режим РФ внезапно сошел с ума и взял курс на банановую республику. Мда уж, внезапно, ничего не предвещало беды, и никаких предпосылок для этого не наблюдалось. Или другая мысль: лично мне на nikolay_zaikov наплевать, значит точно так же вся наука может без последствий плевать (и плюет) на весь остальной социум. А потом внезапно - бац! И "банановая наука", "туземная наука", пора валить из сраной Рашки. Какая неожиданная метаморфоза. И остальные суждения, про причины в большого количества жертв ковида, у вас столь же пугающей аналитической "глубины".
Поэтому наука вообще может меня многому научить - но лично вы навряд ли.
Есть группа аргументов, скажем так, "от гуманизма", о высокой роли науки в деле прогресса и на благо всех людей, но судя по всему это не ваш случай.
Понимаю, зайдем с другой стороны.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи. Обратная связь для любого социального института - что-то вроде корней, которых на первый взгляд не видно, но они жизненно необходимы.
В реальности научное сообщество постоянно вынуждено доказывать полезность своей деятельности для получения необходимого есть финансирования. Оно должно убедительно объяснять эту полезность государственным чиновникам, и, с тех пор как у нас рыночная экономика - бизнесу. И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обыватели. И если общение с обывателем для вас, видимо, крайне унизительно, вы не сумеете им популярно объяснить суть вашей научной деятельности. И выполнять ее будете в скором времени исключительно в свободное от уже другой, обывательской работы время - поскольку вам надо на что-то жить.
Возможно, это произойдет не сразу, и вы некоторое время будете жить в иллюзией, что деньги вам должны давать просто так, а вы в ответ ничего не должны. Многие почему-то сегодня подняли знамя социального паразитизма - искусство для искусства, наука для науки, государство вам ничего не должно и так далее. Вы нам должны денег, а мы в ответ будем вас презирать и унижать. Но это опасная иллюзия, потому что полезность любой деятельности тем не менее регулярно вызывает вопросы. Я бы даже сказал - дегенеративная, вырожденческая иллюзия, за которой только пустота и ничего более. В вашем случае контуры такой пустоты мы уже видим: власть определяет численность населения на глаз и демографы становятся ей все менее нужны. Если недвижимость, которую вам выделили под вашу научную деятельность, стоит дорого - за вами придут скоро, если не дорого - сначала "оптимизируют" соседей, потом вас, но финал понятен и его наступление лишь дело времени.
Остается у нас обычный обыватель, который вроде как не принимает решений и казалось бы ни на что не влияет. Но это только на первый взгляд. То, насколько наука влияет на общественное мнение, все равно отслеживается. И если она замкнулась в себе, не интересуется тем что происходит в обществе, решила что она обществу ничего не должна и никак на него не влияет - ничего хорошего науке это не сулит. Возникают некрасивые ситуации, как вокруг вакцины от коронавируса, которую обыватель решительно отказался себе колоть, поскольку не верит официальной медицине. И его заставили ее колоть только под страхом увольнения с работы. Там наверху рано или поздно скажут: а зачем мы такую науку кормим - если ей никто не верит?
И когда в демографии возникает такая же ситуация - что в 449 тысяч населения Севастополя никто не верит, ни его жители, ни чиновники - демографы становятся лишними и ненужными.
Reply
Какое отношение к вульгарности Вашего комментария имеет наличие или отсутствие аргументов? Вульгарность и аргументированность - это вещи совершенно параллельные друг другу, как любезно подсказывает нам толковый словарь, так что между ними общего не более чем, меж квадратным и зеленым.
Яркий такой, очень характерный маркер практически любой социальной деградации - отсутствие обратной связи
Рад за Вас, что Вы умудрились найти универсальный критерий социальной деградации. Тут Вам либо сразу надо ступать в Институт социологии РАН за всеми возможными наградами и премиями, либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.
И я готов открыть для вас страшную тайну - и вышестоящий чиновник, и способный отстегнуть на грант бизнесмен - не члены научного сообщества, а обыватели
Открою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне себе специалистами из того же самого условного РНФ.
Многие почему-то сегодня подняли знамя социального паразитизма - искусство для искусства, наука для науки, государство вам ничего не должно и так далее
Рекомендую свои фантазии о науке оставить при себе - этот поток сознания ни для кого кроме Вас интереса не представляет, а о науке Вы не знаете ровным счетом ничего, ибо наука всю историю для себя любимой и существовала, а то, что иногда научная деятельность приносит полезные плоды для прикладных областей - не более чем приятный побочный эффект.
В вашем случае контуры такой пустоты мы уже видим: власть определяет численность населения на глаз и демографы становятся ей все менее нужны
Не в моём: я не связываю свое будущее с Россией.
Политический режим нашей страны, увы, решил взять прочный курс на превращение в банановую республику, а банановым республикам наука не нужна и это логично - ну вряд ли кто-то слышал о каких-то выдающихся достижениях в науке Венесуэлы или Папуа-Новой Гвинеи в последнее время. Остатки науки в России в лучшем случае окончательно превратятся в глубоко провинциальную науку, а в худшем случае в то, что называется в социальной антропологией "туземной наукой".
Возникают некрасивые ситуации, как вокруг вакцины от коронавируса, которую обыватель решительно отказался себе колоть, поскольку не верит официальной медицине
Этот ларчик открывался просто: среди людей банально много необразованных идиотов. Это безусловно печальное явление, но ничего нового здесь нет, и лично я это прекрасно понимал и до нынешней пандемии.
Разумеется, за идиотизм люди заплатили и продолжат платить своими жизнями - Россия к текущему моменту времени является одной из самых пострадавших стран мира от CoViD-19.
Reply
Аргументированное оскорбление - если аргументы состоятельны - уже не оскорбление, а просто констатация факта. Аргументированность имеет отношение конечно же, к тому есть оскорбление или нет. Что касается вульгарности - как там вы изволили выразиться про россиян - "много необразованных идиотов"? А раньше как вы изволили высказываться - мол, интересы обывателя - магазин и стриптиз-клуб? Если вам не нравится вульгарность - начните с себя. Вспомните мульфильм "Крошка Енот" - если смотрели такой в детстве.
+++либо получать жирный неуд по курсу социологической теории.+++
Если ваша теория не подтверждается фактами - тем хуже для нее.
+++Открою Вам, как человеку, который никогда в своей жизни ни одного гранта не получал, страшный секрет: гранты в области демографии выдает у нас именно государство и делается это отнюдь не обывателями, а вполне себе специалистами из того же самого условного РНФ.+++
+++Не в моём: я не связываю свое будущее с Россией.+++
И в какой стране мира, не связанной с Россией, РНФ выдает демографам гранты?
И, да - а кто финансирует РНФ? Кто у нас бюджет на науку утверждает и как? У науки сегодня МОЖЕТ БЫТЬ два источника финансирования - государство и бизнес. И там и там высшая инстанция, которая принимает решения - в вашем понимании, обыватели, которых вы по непонятным мне причинам не считаете за людей. Что может быть проще для понимания? Вас кормят обыватели - с тем чтобы вы делали их жизнь лучше. Если вы не делаете ее лучше - то вы не нужны и кормить вас никто не будет.
За свой счет, пожалуйста, занимайтесь чем угодно. История у человечества длинная, оно долго жило в пещерах, в дикости, в варварстве и так далее. И хронологически большую ее часть наука возможно и существовала сама по себе, точнее без хорошо организованной продажи результатов своего труда - на подножном корме. Но существенных достижений удалось добиться только тогда, когда государство организовало научную деятельность, подготовку кадров и так далее, путем гигантских целевых финансовых вливаний из бюджета. За деньги обывателей, выделенных вам обывателями.
+++Рекомендую свои фантазии о науке оставить при себе - этот поток сознания ни для кого кроме Вас интереса не представляет+++
Так и вы ваши фантазии тоже можете оставить при себе. Мне нет до них никакого дела. Я не вижу никаких мотивов для продолжения беседы с вашей стороны, кроме обоснования и закрепления некого более высокого социального статуса, чем у меня. Разочарую вас: если для общества вы бесполезны (поскольку наука существует только для себя любимой), то ваш социальный статус в моих глазах равен нулю. Вы для меня - никто, и нравится вам это или нет, не имеет никакого значения.
Reply
Нет, это по-прежнему просто вульгарное оскорбление. Таков Ваш уровень общения.
Если ваша теория не подтверждается фактами - тем хуже для нее.
Конечно, ну куда социологам в знании социальных процессов до Вас.
И там и там высшая инстанция, которая принимает решения - в вашем понимании, обыватели
Ну то есть как выдаются гранты Вы понятия не имеете. Представьте себе, что заявку на грант оценивают в два уровня - 1) обычные бюрократы из условного РНФ или другого фонда рассматривают сам пакет документов на грант, 2) эксперты из соответствующей области компетенции дают экспертное заключение о качестве заявки на грант и возможности реализации по существу. Именно экспертная оценка, даваемая другими демографами в данном случае, и будет основой доступа к гранту. Так что нет, это совсем не обыватели.
Так и вы ваши фантазии тоже можете оставить при себе
Ага, разница только в том, что я в науке работаю, а Вы просто какой-то странный персонаж из Интернета, который придумал себе, что знает как работает наука. Не знаете. Когда знания в области демографии или организации научной деятельности приобретете, то может быть будет что обсудить.
если для общества вы бесполезны
Мне глубоко наплевать на какую-то "полезность/бесполезность для общества" и уж тем более в глазах какого-то nikolay_zaikov. Главное, что мне комфортно жить и работать, и моего работодателя всё устраивает.
На этом и попрощаемся, уважаемый.
Reply
Деньги на науку выделяются обывателями. Смотрим видео:
Бюрократы, обыватели в вашей картине мира - наверху этой пищевой пирамиды, ученые - внизу. А не наоборот.
+++Ага, разница только в том, что я в науке работаю+++
Во-первых, вы не на работе. Если вы на работе и по работе можете какую-то категорию людей, студентов например, под страхом двойки принудить согласиться с вашим мнением, то покинув работу - уже не можете. Давайте проведем эксперимент - вы попытаетесь меня принудить с вами согласиться - посмотрим как у вас это получится.
Во-вторых, потрясание научными степенями и штатным расписанием с указанием должности - косвенный, но все же характерный признак не ученого, но человека получающего зарплату в системе науки и образования. Когда нечего предъявить, а уровень интеллекта ничего не сообщает собеседнику про звездный научный статус, вот тогда и идут в дело подобные аргументы - "а я тут зарплату получаю, поэтому я - ученый, вот справка".
Естественно есть люди, которые знают про науку больше меня и больше вас. Но неправильно прятаться "за науку" и за чужими авторитетами, давайте посмотрим что лично вы продемонстрировали мне в данной дискуссии:
1) подгонку фактов под заранее определенный результат - поскольку обыватели у вас заранее необразованные идиоты, понимать они естественно ничего не способны, априори, и ядерная бомба раз за разом падает прямо в эпицентр ядерного взрыва,
2) странную для человека интеллектуального труда вообще, и для изучающего в динамике социальные процессы в особенности недальновидность и ограниченность мышления - зарплату сегодня дали, значит всех все устраивает и все норм. Знаете, если мы скажем что это образец "обывательского мышления" - многие обыватели обидятся. Я, обыватель, планирую свою жизнь намного дальше и намного тщательнее. При этом все в России уже совсем "не норм", но с осознанием почему так вышло у вас серьезные проблемы: якобы политическим режим РФ внезапно сошел с ума и взял курс на банановую республику. Мда уж, внезапно, ничего не предвещало беды, и никаких предпосылок для этого не наблюдалось. Или другая мысль: лично мне на nikolay_zaikov наплевать, значит точно так же вся наука может без последствий плевать (и плюет) на весь остальной социум. А потом внезапно - бац! И "банановая наука", "туземная наука", пора валить из сраной Рашки. Какая неожиданная метаморфоза. И остальные суждения, про причины в большого количества жертв ковида, у вас столь же пугающей аналитической "глубины".
Поэтому наука вообще может меня многому научить - но лично вы навряд ли.
Reply
Leave a comment