А у Гульда лучше

[regards2019]

Лунная, Плетнёв, намедни - 11.2020 г.

https://www.youtube.com/watch?v=kl604dp1bnw

Там были ещё 1, 8 и 17.

Кажется, я словил идею, а то всё косвенными словами.

Я до сих пор думал и писал, что МП преподносит всё, что есть в тексте, добавляя свою кладбищенскую харизму, что не

Comments

[homo_scribens]

Добрый день! А какое именно интервью с Плетневым Вы имеете в виду? Недавно читал интервью Н.Зимяниной. Мне кажется, она что-то понимает в "игре на ящике"))). Вопрос в том, какую идею Вы хотели бы реализовать (интервью с Плетневым). Очень показательно, кмк, что, похоже, сам Плетнев не большой любитель говорить о музыке. В интервью Зимяниной он дал понять, что ему не близка манера преподавания Г.Г.Нейгауза, который любил порассуждать о философии : " Взять школу Нейгауза. Есть некоторые ее представители. Но я их не знаю. Некоторые из них даже не учились у Нейгауза! Что там «у них» происходит - никому не известно. Но поддерживается некое отношение к Нейгаузу, на него ссылаются, оперируют какими-то понятиями…Музыка его занимала как вид искусства, которым нельзя было заниматься, не имея определенных знаний в других областях искусства. Например, кто-то играл Бетховена, а Нейгауз говорил ему: «Как, вы не читали Канта???!!!!» Игумнову же было важно, как ты держишь руку, какой у тебя звук". В моем представлении Плетнев не тот человек, который бы хотел дать то интервью, что Вы именуете "уникальным". Впрочем, если Вы музыковед и у Вас есть, где опубликовать интервью с М.В., то могу спросить у него. Разумеется, для ЖЖ он вряд ли будет отвечать на вопросы))). не знаю, читали ли Вы интервью Зимяниной... Если читали, то полагаете, что ее уровень не соответствует тому, который должен быть у интервьюирующего Плетнева?

[regards2019]

Дорогой homo_scribens,

Я имел в виду вот это интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=7sk9AtR4CbU

Я - не поклонник Зимяниной, но и не жажду критиковать. Это интервью (которое Вы упомянули, а фильм сделал Юрий Борисов) интересно ответами МП, хотя и она вполне разумно спрашивала, я ей благодарен. Просто она спрашивала из другой парадигмы, простите за грубость.

Я давно заметил, что особенно идиотские фильмы почему-то снимают о музыкантах, шахматистах и альпинистах. У меня ещё и близкий друг был альпинист мирового класса так что я слегка посвящён ))

Да-да, Amadeus и даже Висконти в том, что касается собственно Вагнера в «Людвиге».

С пианистами же - полная катастрофа.

Этот жанр возник в середине 19 века в соответствии с модным тогда романтизмом - одинокий герой выходит перед толпой являть откровения…

И как странно, что так мало интервью с этими героями по существу!

Критики строчат свои даже не дилетантские, а просто идиотские ляля, навязывая публике какой-то искусственный «дискурс», простите ещё раз, дамы восторженно ахают в буфете или ФБ, соплеменники молчат в силу корпоративной солидарности… Никакой реальной музкритики о концертах пианистов просто не существует.

Но она никому и не нужна. Дамы ходят в концерты не для того, чтобы потрястись, и простите, что не буду развивать игру слов.

Все интервью снимаются в предположении, что интервьюер спрашивает от имени публики из идиотов, но я никогда не видел credentials. Публика у нас очень грамотная, и страдает от этих дешёвых ляля «музкритиков». Никакой музыкальной критики в России не существует.

Альтернатива - слушать прекрасные пафосные речи Дебарга по-французски. Рихтер… но я вернусь к Вашему вопросу.

Я хочу поговорить с МП от имени не совсем тёмной публики как с человеком, которого считаю фантастическим мастером и который способен говорить о музыке «весомо, грубо, зримо» или как сочтёт нужным, поскольку абсолютно доверяю его пониманию музыки, логическому интеллекту и высокой степени рефлексии.

Это будет разговор не для тех, кто не знает, кто такой МП.

Я был в шоке, прочитав, что Вы можете поговорить с МП.

Попытаюсь обосновать.

У меня нет диплома МГК. Разрывался в молодости между теорфизикой и игрой на том самом ящике. В 17 лет услыша Рихтера в зале Чайковского - Шимановский и 7 соната Прокофьева - и понял, что пытаться стать пианистом при том, что существует Рихтер, - нонсенс.

Однако страсть осталась, и для себя я зашёл по этому пути далеко: мой опыт никак не меньше опыта выпускника МГК, а во многом далеко превышает его.

Я хочу поговорить с МП в роли человека из публики, который не балдеет от фа минорного трезвучия с тоники вниз, а потом на пару октав вверх.

Я отличаюсь от любителя тем, что у меня есть опыт самостоятельного решения исполнительских проблем, причём в очень сложных произведениях. Я вот не решился во Ржеве спросить Рихтера о таких проблемах, но предполагаю, что МП может сказать о них. Я не буду задавать обычные бессмысленные вопросы. Как мне кажется, он сам больше всего ценит понимание, и ему будет интересно ответить по существу.

К сожалению, я сейчас не в форме для такого интервью, но безумно ценю Ваше предложение. Я напишу Вам в личном сообщении свою почту, и буду бесконечно благодарен за ответ¸ чтобы я, когда смогу, мог воспользоваться Вашим предложением поговорить с МП. Разумеется, я не буду досаждать Вам письмами по этому адресу.

[regards2019]

Я бы назвал это "разговор с квалифицированным слушателем".

[homo_scribens]

Простите! Сначала прочитал личное послание, а потом уже и комментарий. Признаюсь, мое мнение таково: бесконечно занятые люди, подобные Плетневу, вряд ли заинтересованы давать интервью даже сверхквалифицированным слушателям, увы. Если вопрошающий не является представителем издания (и то - не всякого), то любые квалифицированные вопросы - это просто общение с задающим вопросы, а не интервью. Даже я, не будучи публичным человеком))), вряд ли соглашусь отвечать на вопросы о моей работе, если это не будет иметь никакого смысла (ознакомления широкой публики с моими идеями, пиар моей работы и пр.), кроме личного общения с незнакомым человеком. Надеюсь, мои предположения не шокируют Вас. Я и сам не могу поговорить с МП))), написал в личку, какая есть возможность взять у него интервью. Но теперь понял, что в Вашем случае это мало реально. Не знаю даже, как в интернете принято высказывать то, что я хочу сформулировать: писать в личку или комментарием. Однако напишу здесь, пожалуй. Понимаю Ваше желание задать вопросы пианисту по существу. Но Вы же отдаете себе отчет, что любые ответы, выходящие за рамки доступного широкому зрителю или читателю, сужают аудиторию до микроскопических процентов! Кто будет брать такие интервью и давать их, где их опубликуют? Иногда, смотря фильмы о музыкантах, думаю, что автор мог бы сделать что-то более глубокое, интересное мне (и др.квалифицированным слушателям), но где и к какой публике адресовываться? Если взять весьма известного Монсенжона, то, наверное, самое лучшее у него - фильм, где Соколов дает концерт на фестивале Ла Рок д'Антернон.))) Зачем мне слушать, что он говорит? Есть фильм-интервью о Соколове, ну, что сказать... Или вот, Сати Спивакова брала у него интервью. Из фильмов Монсенжона, где музыкант еще и говорит (и не бессмысленно), мне очень понравился фильм "Петр Андершевский играет вариации на тему Диабелли". А так... порой ни к чему это говорение. К тому же, 99% потенциальных зрителей, читателей - это человеческая сущность, что поделать! - интересует личная жизнь, разные частные детали... И не важно - идет ли речь о футболисте, пианисте или шахматисте. Если мы с Вами относимся к одному проценту людей со странными интересами, то это наши проблемы))). Обязательно посмотрю фильм, ссылку на который Вы дали. Посмотрел всего одну минуту... и уже понравилось! Честно!

[regards2019]

Дорогой homo_scribens,

Я благодарен Вам за прямой ответ. Конечно, я прекрасно понимаю ситуацию и сам, и не стал бы просить об интервью для себя лично, и тем более - для публикации в этом блоге, который служит, скорее, бессистемным дневником музыкальных впечатлений: я долгое время писал друзьям, пока не осознал, что пишу совершенно напрасно, хотя среди них есть очень "наслушанные".

Когда я буду в форме, безусловно, организую всё правильно: найти солидное издание и договориться - не проблема, только нет в России солидных изданий )) Возможно, правильнее найти комбинацию издания и популярных мировых музыкальных форумов: интервью можно взять по-английски. Настоящая проблема заключается в том, что сама постановка задачи двойственна: интервью должно быть интересно читателям этого издания, что означает неизбежный выход на дам с чепчиками (как и подобает нынче, я "дамами" называю некую категорию слушателей без гендерных критериев), и резко ограничивает допустимое содержание, как Вы и отметили.

С другой стороны, на вопросы Зимяниной МП часто реагирует с откровенной иронией, хотя она не всегда это замечает, а также по собственной инициативе "поднимает планку", и ещё сильнее эта тенденция выражена в том документальном фильме, поэтому я предполагаю, что дать более серьёзное интервью ему было бы интересно - как личность он явно выходит за пределы цеховых стандартов. Например, можно послать несколько вопросов, чтобы он мог предположить характер разговора. В любом случае, пока это - идея, а там будет видно.

Монсенжон - да, неудачно воспользовался неожиданным шансом, когда Рихтер, очевидно, осознававший, что публике не известно о нём практически ничего, решил рассказать о себе. Не факт, что он мог воспользоваться лучше в силу большой специфики личности СТ, но фильм его наполовину скомпилирован, сильных прямых слов СТ там мало, книга тоже поверхностна. Я был в музее Глинки на её презентации, и по выступлению Монсенжона понял, что более глубокого понимания Рихтера у него нет, только личные впечатления и частные эпизоды. Понимание Рихтера навсегда потеряно.

В том фильме 4 части и есть уникальные кадры и высказывания о том же Рихтере.

Пока займусь формулировкой ключа к легенде о Софроницком ))

[homo_scribens]

Уважаемый regards2019!
Весьма любопытно о "легенде о Софроницком", в Вашем понимании. Мое мнение дилетанта весьма несложное, хотя, вероятно, ошибочное: исполнители, подобные Софроницкому, привлекают слушателей (помимо того, что слушателей привлекает программа концертов, т.е.совпадают вкусы слушателя и исполнителя) неподдающимися словесному описанию личностным обаянием и манерой звукоизвлечения. Возможно, некорректная аналогия, но это как некоторые певцы, допустим, камерного жанра: вроде, голос и не очень, но имеют узкий круг почитателей, которые от таких певцов без ума. Тембр голоса и пр. А там, где образуется небольшое количество фанатов, дальше круг ширится. Круг фанатов, зачастую, вообще не могут отличить диеза от бемоля, им можно играть сколько угодно фальшиво, с нотами в руках на концертах они не сидят. Если в рядах почитателей оказываются восторженные дамы, то они расширяют круг быстрее, чем скучные знатоки. Наблюдал концерты Курентзиса. Публика (даже лично общался специально с незнакомыми, сидевшими рядом!), как правило, с трудом отличает произведение Моцарта от вставленного в реквием отрывка современного композитора! Сидят, фотографируют себя при помощи палочек для селфи...............и вот это вот всё. Упомянутый в другом комментарии А.И.Ведерников такого дара создавать ауру и излучать флюиды не имел. Возможно, я слишком упрощаю. Опять же - об интервью и фильмах. Такие режиссеры, как Монсенжон, работают только на публику. Прелестно, если хорошо записал концерт, без слов и интервью. А тема Рихтера - это на тот момент могло принести режиссеру известность, и поэтому фильм поверхностный, т.к. всё, что не поверхностно, для широкой публики скучно, след.непродаваемо. Но бывает ведь, наверное, и такое, что гениальный исполнитель не большой любитель говорения... А иногда и вообще соприкосновение с гением может сильно разочаровать... Такие вот у меня печальные мысли. И даже очень опытный и талантливый интервьюер не может извлечь из интервьюируемого того, чего нет. Думаю, лучше слушать музыку))).