Не, это у людей проблемы с рюский языка. Эмоции нельзя ненавидеть - это как ненавидеть правду или надежду. Они ненавидят истерики и отсутствие контроля. Я их тоже не выношу. В работе нужна рациональность; в жизни тоже. Но рациональность не есть отсутствие эмоций. Надо просто знать, когда им можно давать волю, а когда нет. И если волю давать нельзя, а дают - то вот это уже отсутствие контроля и истерики.
Я бы не стала говорить о проблемах, тем более с русским языком. Я уже упоминала, что подход с точки зрения речевой динамики мне лично интересней и информативней, нежели предполагаемые проблемы или просто небрежение.
дело отнюдь не в истериках и отсутствии контроля - это смежные и частично, но отнюдь не полностью пересекающиеся поля. дело в том, каков посыл к коммуникации. более того, эмоциональный проект может отлично контролироваться - типичный, хотя и не без коннотации пример - тоталитарные секты.
кроме того, следует учитывать, что под проектом я подразумеваю не только то, что, скажем, происходит на работе, но и множество совершенно некоммерческих вещей, включая кружки по интересам и даже просто взаимоотношения двух людей.
Но всё равно это нельзя определять фразой "я ненавижу эмоции". Это просто неправильная фраза, в любом контексте. Радость, надежда, любовь - это эмоции. Кто их ненавидит? Люди просто не любят переход от профессионального к эмоциональному, на личности, на обиды. Они хотят фокусироваться на вопросе, а не на личности. (Я не спорю по сути, мне просто фраза кажется идиотской выше меры).
Понятно, что речь идет о проявлении эмоций, об их влиянии на ситуацию; мне, скажем так, подобная редукция кажется допустимой. Тут, видимо, все-таки отчасти отсутствие контекста виновато :)
у меня есть смутное воспоминание, что когда-то вы жаловались на сложности с восприятием критики в некоем литературном кружке (если я путаю, я прошу прощения). Фраза участника А "здесь у тебя неудачное описание" воспринимается участником Б как "я просто тебе не нравлюсь". Это - восприятие рабочего посыла на эмоциональном уровне. При этом необязательно закатывать истерику, просто становится невозможным объяснить, что ты имеешь в виду.
Имеем две транзакции: 1. А - В: работаем 2. В - А: выясняем отношения
Дело за третьей, укрепляющей транзакцией. Если А ввязывается в персональный спор - коммуникация ведется на эмоциональном уровне. Если А отказывается переходить на эмоциональный уровень, у В есть два варианта: упорствовать (коммуникация не состоялась, протоколы не совпали) или переключиться (коммуникация на информативном уровне).
Как и всякая схема, это сильное упрощение - иллюстративности для.
на самом деле текст конечно мимо меня, я в упор не понимаю, как рабочие отношения могут сочетаться с эмоциями. Впрочем расчитываю на пару иллюстрирующих примеров, пока это всё чересчур абстрактно.
Эмоции в рабочих отношениях? Элементарно. Например: A: "Дорогой B, мне кажется, приведенный в данном абзаце пример X следует заменить на пример Y" B: "Вы все идиоты! Это самый замечательный пример, который можно себе только вообразить! Он просто слишком сложен для ваших слабых мозгов! что вы тут вообще понаписали? Куда это годится?! Это невозможно читать! Это не будет работать! Кретины! Куда вы дели N. - он у вас единственный, кто хоть что-то понимал! Кто вы вообще такие, чтобы критиковать мой пример? Я - доктор наук, а ты кто такое? Вот этот абзац вообще переписать к чертовой матери, вы вообще понимаете, что пишете?!"
ну вот о том примерно и речь. только это не только на работе проявляется. Скажем, если ко мне в комменты приходит человек с началом "Если ты такая умная...", он будет вежливо препровожден на дефолтный гейтвей. Разве что это очень ценный для меня человек - тогда я буду искать способы разработки другого интерфейса.
нуу, я бы работу всё-таки вынес за скобки. Эта часть жизни во-первых слишком велика, так что оч.не хотелось бы, чтоб она проходила в негативе. Это с одной стороны. С другой - мы зачастую чересчур зависимы от работы, мало кто может себе позволить хлопнуть дверью сразу же, как только возникла ситуация. Так что есть тут определенная исключительность вокруг именно работы. С остальным зачастую проще.
Мне кажется, оригинальный пост как раз про то, как это сочетать с нормальной работой.
Одним из самых удивительных для меня событий было осознание того, что я с такими людьми могу работать. Они меня потом даже любить начинают. Но я именно что - не реагирую эмоционально практически, а концентрируюсь на фактах.
Reply
дело отнюдь не в истериках и отсутствии контроля - это смежные и частично, но отнюдь не полностью пересекающиеся поля. дело в том, каков посыл к коммуникации. более того, эмоциональный проект может отлично контролироваться - типичный, хотя и не без коннотации пример - тоталитарные секты.
кроме того, следует учитывать, что под проектом я подразумеваю не только то, что, скажем, происходит на работе, но и множество совершенно некоммерческих вещей, включая кружки по интересам и даже просто взаимоотношения двух людей.
Reply
(Я не спорю по сути, мне просто фраза кажется идиотской выше меры).
Reply
Reply
Имеем две транзакции:
1. А - В: работаем
2. В - А: выясняем отношения
Дело за третьей, укрепляющей транзакцией. Если А ввязывается в персональный спор - коммуникация ведется на эмоциональном уровне. Если А отказывается переходить на эмоциональный уровень, у В есть два варианта: упорствовать (коммуникация не состоялась, протоколы не совпали) или переключиться (коммуникация на информативном уровне).
Как и всякая схема, это сильное упрощение - иллюстративности для.
Reply
Reply
на самом деле текст конечно мимо меня, я в упор не понимаю, как рабочие отношения могут сочетаться с эмоциями. Впрочем расчитываю на пару иллюстрирующих примеров, пока это всё чересчур абстрактно.
Reply
Reply
Reply
Например:
A: "Дорогой B, мне кажется, приведенный в данном абзаце пример X следует заменить на пример Y"
B: "Вы все идиоты! Это самый замечательный пример, который можно себе только вообразить! Он просто слишком сложен для ваших слабых мозгов! что вы тут вообще понаписали? Куда это годится?! Это невозможно читать! Это не будет работать! Кретины! Куда вы дели N. - он у вас единственный, кто хоть что-то понимал! Кто вы вообще такие, чтобы критиковать мой пример? Я - доктор наук, а ты кто такое? Вот этот абзац вообще переписать к чертовой матери, вы вообще понимаете, что пишете?!"
Это я не фантазирую, это из жизни..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что есть тут определенная исключительность вокруг именно работы. С остальным зачастую проще.
Reply
Одним из самых удивительных для меня событий было осознание того, что я с такими людьми могу работать. Они меня потом даже любить начинают. Но я именно что - не реагирую эмоционально практически, а концентрируюсь на фактах.
Reply
Leave a comment