Виктор Васильевич Ребрик любезно разрешил
Выставляю:
Источники экскурса о евреях (Tас. Нist. 5, 1-10)
Доклад сделан на этой же конференции.
Римский историк Тацит включил в пятую книгу своей «Истории» (написанной в первой декаде второго века н.э.) пространный экскурс о евреях, являющийся наиболее детальным в латинской литературе описанием происхождения еврейского народа, его религии, истории и страны. Тацит рассматривает евреев в контексте решающей военной конфронтации с ними, осады во времена Тита (hist.5,2,1): “Sed quoniam famosae urbis supremum diem tradituri sumus, congruens videtur primordia eius aperire” (“Но поскольку мы собираемся рассказать о последнем дне известного города, кажется целесообразным раскрыть его начала»). Включение этнографии народов, игравших важную роль в истории, восходит к Геродоту и время от времени встречается у Цезаря (например, CAES. Gall. 5,12-14), Саллюстия (например, SALL. Iug. 17-19) и Ливия (например, LIV. perioch. 114); менее оно встречается у Тацита после «Германии» и «Агриколы» и почти отсутствует в «Анналах»1.
Рассмотрим вторую часть экскурса, повествующую о религии и обычаях евреев (гл. 4-5).
Общее суждение Тацита дано в начале гл.4: “Чтобы закрепить за собой народ в будущем (quo sibi in posterum gentem firmaret), Моисей ввел новый культ, который стал противоположностью всем другим религиям. Ведь все, что у нас священно, они считают мирским, а кроме того, у них допущено то, что у нас не разрешено (profana illic omnia quae apud nos sacra, rursum concessa apud illos quae nobis incesta).
Зачем следует упоминание некоторых иудейских обрядов: они имеют в святая святых храма статую осла, жертвуют овнов и быков, воздерживаются от свинины, часто постятся и соблюдают субботу. Тацит дает объяснение «причины» некоторых обрядов: например, свиньи подвержены проказе, поэтому иудеи воздерживаются от свинины в воспоминание об их злоключениях и эпидемии. Различные объяснения даны празднованию субботы - от лености до влияния Сатурна. В начале гл. 5 вводится разделение между двумя частями: обряды, описанные в гл. 4, рассматриваются Тацитом как положительные, потому что они санкционированы своей древностью (antiquitate defenduntur). Обряды, которые будут описаны позже, он считает нечестивыми и гнусными, а преобладают они благодаря их испорченности (pravitate valuere). К этим обычаям относятся: принесение пожертвований в храм; верность друг другу, контрастрирующая с ненавистью и враждебностью к остальному миру (sed adversus omnes alios hostile odium), воздержание от всякого общения с иноплеменными женщинами, обрезание и т.д.
Во второй части гл. 5 Тацит производит сравнение между иудейской и египетской религией. Он находит нечто общее (погребальные обряды, вера в потусторонний мир, погребение мертвых) и многие различия, в особенности в богословии (редкая и духовная концепция единого Бога и отсутствие поклонения любым образам в сравнении с египетским поклонением животным). Тацит поясняет то обстоятельство, что иудеи воздерживаются от почитания собственных царей и римских императоров (non regibus haec adulatio, non caesaribus honor) их богословскими идеями, поэтому они не имеют статуй в храмах. В конце главы он упоминает идею некоторых (ср. Плутарх) о том, что иудеи почитают Вакха и отвергает ее категорическим заявлением: «Вакх ввел веселые и радостные обряды, а иудейский ритуал абсурден и грязен (Liber festos laetosque ritus posuit, iudaorum mos absurdus sordidusque)”. На этом он заканчивает описание иудейской религии и описывает далее географию и природу Иудеи (terra finesque).
Описание иудейской религии у Тацита имеет много параллелей с более ранними и современными ему писателями, начиная с эпохи раннего эллинизма. Эти описания, вначале положительно оценивающие иудейский монотеизм и философский характер иудейской религии, становятся все более и более негативными, в особенности во 2-1 вв. до н.э., что может быть объяснено борьбой Селевкидов с Маккавеями-Хасмонеями, которая, конечно же, подпитывала антииудейские эмоции у греков, а также греко-иудейское противостояние в Александрии.
Уже Гекатей (Aegyptiaca, apud: Diodorus, Bibliotheca Historica ,XL, 3 = Stern, 11) сообщает, что евреи не знают изображений божеств, но все небо для них божественно. Страбон (Geographica, XVI, 2, 34-46 = Stern, 115) сообщает, что Моисей ввел монотеизм без изображений. После его смерти культ пришел в упадок, появилось суеверие, в результате чего были введены обрезание для мужчин и женщин и отказ от мяса. Ливий (COMMENT. Lucan 2, 593 (Usener) = Stern, 133) сообщает: иудеи не говорят, какому из богов посвящен Иерусалимский храм. Там нет образа Бога, потому что иудеи верят, что Бог не имеет образа (figura). Петроний (PETRON. fr. 30 = Stern, 195) считает, что иудеи почитают свиного бога, поэтому они не едят свинину. Флор (FLOR. epit. 1, 40, 30 = Stern, 321), первая половина 2 в. н.э., характеризует иудеев, завоеванных Помпеем, как нечестивый народ (impia gens). Элий Аристид (or. 46 = Stern, 371), 2 в. н.э., называет обитателей Палестины атеистами и нечестивцами (dyssebeis). В отличие от Тацита, отвергавшего связь между иудейским культом и Вакхом (Дионис), афинянин Мойраген сообшает у Плутарха (quaest. conviv. 4,5-6 = Stern, 258) прямо противоположное. Иудейские ритуалы - часть культа Вакха. Это предположение основано на праздновании праздника Кущей и крадефории или тирсофории, Судного дня, на том, что левиты играют на кифаре, а название их происходит от имени Вакха «Лисий» или «Эвий». Одежда первосвященника также имеет вакхический характер.
Хронологически первое описание иудейских обрядов дается Феофрастом (De pietate = Stern, 4), жившим ок. 372-288/7 до н.э. : иудеи якобы практируют ночные всесожжения живых животных, которых они не едят. Они начали первыми приносить в жертву живых животных и себя. Апион (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 137 = Stern, 176) также обвиняет иудеев в жертвах домашних животных.
Идея о том, что иудеи почитают осла, впервые встречается у Мнасея Патарского (Josephus, Contra Apionem, II, 112-114 = Stern, 28): во время войны идумеян с иудеями некий идумеянин Залид, одетый как Аполлон, украл золотую голову осла из храма. Посидоний, Дамокрит и Апион развивают эту идею дальше. Посидоний (Josephus, Contra Apionem, II, 79 f. 89, 91-96 = Stern, 44), 135-51 гг. до н.э., повествует, что в храме, разграбленном Антиохом, находилась золотая голова осла, ложе и хорошо накрытый стол. На ложе лежал пленный грек, которого год кормили, а затем убивали. Каждый год евреи якобы убивают одного грека и клянутся ненавидеть грека. Диодор (Bibliotheca Historica, XXXIV-XXV, 1, 1-5) сообщает: Антиох IV нашел в храме статую бородатого человека на осле с книгой в руке (предположительно Моисея), который обучил иудеев мизантропии и беззаконию (paranoma ethe). Дамокрит (Suda s.v. Damokritos = FrgHist 730, F1 = Stern, 247), 1 в. до н.э. ?, делает некоторые дополнения: иудеи почитают золотую голову осла, каждые семь лет находят одного иностранца, приносят его в жертву и разрубают его тело на мелкие кусочки. С этими идеями боролись уже тогда, например Полибий (Historiae, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 83-84 = Stern, 33), ок. 200-120 до н.э., говорит, что Антиох IV разграбил храм, нуждаясь в деньгах, не будучи явным врагом евреем и не нашел там ничего, достойного осмеяния. Если сравнить эту традицию с идеями Тацита, то мы увидим, что Тацит является даже более умеренным, чем его предшественники. Хотя он также верит в образ осла в храме, но не упоминает пленение и убийство грека.
Молон (De Iudaeis, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 145, 148 = Stern, 49) думает, что законы Моисея обучают злым делам (kakia). В особенности он обвиняет иудеев в атеизме (atheoi) и человеконенавистничестве (misanthropoi). Иудеи - худшие из людей (faulotatoi anthropoi). Они не хотят сотрудничать с другими формами почитания богов. Диодор (Bibliotheca Historica, XXXIV-XXXV, 1, 1-5 = Stern, 63) также думает, что Моисей обучал иудеев человеконенавистничеству и беззаконию. Помпей Трог (IVST. 26, 2, 15 = Stern, 137) сообщает: в воспоминание чумы в Египте иудеи избегают жить с другими людьми. Их изначально прагматическое поведение затем перешло в религиозное установление. В соответствие с Лисимахом (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, I, 304-311 = Stern, 158), Моисей дает иудеям совет: ни к кому хорошо не относиться, всегда давать плохой совет вместо хорошего и разрушать по пути храмы и алтари. Апион (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 121 = Stern, 173) сообщает о клятве иудеев не быть дружественными ни к какому народу другого племени (phyle) и в особенности к грекам. Он думает (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 73 = Stern, 169), что иудеи презирают власть цезарей, потому они не хотят устанавливать статуи цезарям.
Ювенал (IVV. 14,100.103 = Stern, 301) описывает иудеев как привычных презирать римские законы (Romanas autem soliti contemnere leges), никогда не показывающих дорогу чужестранцу и имеющих другую религию (non monstrare vias eadem nisi sacra colenti).
Негативный характер евреев и окружающих народов даже был объяснен астрологически. Так Клавдий Птолемей (Apotelesmatica 2,3,65-66 (29-31) = Stern, 336 a) пишет: «Идумея, Келесирия, Иудея, Финикия, Халдея, Орхиния, Счастливая Аравия: характер этих народов определяется их отношением к зодиакальным знакам: они более сильны в торговле, чем другие народы, менее скрупулезны, более лживы, трусливы, коварны, рабы. Обитатели Келесирии, Идумеи и Иудеи относятся к Овну и Марсу, что значит, что они дерзкие, атеисты и заговорщики (thraseis te eisin kai atheoi kai epibouleutikoi)». Последняя характеристика не удивительна после Иудейской войны.
На этом фоне ясно, что Тацит едва ли был главным римским антисемитом, как это предполагает Тертуллиан (TERT. apol. 16), называющий Тацита “ille mendaciorum loquacissimus” (наиболее красноречивый из лжецов, как и некоторые современные авторы (например, Штерн или Шефер). В литературном плане он зависит от Лисимаха и Помпея Трога, в других случаях он разделяет широко распространенные взгляды на иудеев и общие предрассудки, бывшие в распространении между их современниками. Иногда он даже заходит не так далеко, как его предшественники (например, он выступает против отождествления еврейского Бога с Вакхом, не упоминает ритуальное убийство грека и т.д.), хотя в целом он поддерживает антииудейское направление и не упоминает положительные стороны иудейской религии, нашедшие признание у других греко-римских писателей2.
1. О структуре и содержаниях древних этнографических работах см. Bar-Kohva, B., Pseudo-Hecataeus, “On the Jews”, Legitimizing the Jewish Diaspora, Berkley 1996 (Hellenistic Culture and Society XXI), PP.191-219.
2. Ср. Noetlichs, 67-69; Feldman passim.
Использованная литература:
Тексты:
Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме (Менахем Штерн, под ред. Н.В.Брагинской). Т.1. От Геродота до Плутарха, Москва-Иерусалим 1997.
Jacoby, F., Die Fragmente der griechischen Historiker, Bd. 3a (Kommentar), Leiden 1954; Bd. 3c, Leiden 1958.
Josephus Flavius, Contra Apionem, ed., transl. H. St. J. Thackeray, Cambridge, Mass. 1926 (Loeb Classical Library).
Stern, M., Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, vols. 1-3, Jerusalem 1974-1984.
Tacitus, Historiae, ed., transl. Clifford H. Moor, Cambridge, Mass. 1952 (Loeb Classical Library).
Комментарии:
Bar-Kohva, B., Pseudo-Hecataeus, “On the Jews”, Legitimizing the Jewish Diaspora, Berkley 1996 (Hellenistic Culture and Society XXI).
Feldman, L.H., Jew and Gentile in the Ancient World, Princeton, N.J., 1993.
Gager, J.G., The origins of Anti-Semitism, New York and Oxford 1983.
Heubner, H. and Fauth, W.: Kommentar zu Tacitus, Historien, Heidelberg 1982.
Noetlichs, K.L., Das Judentum und der romische Staat. Minderheitenpolitik im antiken Rom, Darmstadt 1996.
Schafer, P., Judeophobia. Attitudes toward the Jews in the Ancient World. Harvard University Press. Cambridge, Massachusets-London 1998.
Stern, M., “Antisemitism in Rome”, in: Almog, Sh. (ed.), Antisemitism through the Ages, Pergamon Press 1988, pp. 13-25.
Yavetz, Z., “Judeophobia in Classical Antiquity: A Different Approach”, JJS 44, 1993, pp. 1-22.
Источники экскурса о евреях (Tас. Нist. 5, 1-10)
Доклад сделан на этой же конференции.
Римский историк Тацит включил в пятую книгу своей «Истории» (написанной в первой декаде второго века н.э.) пространный экскурс о евреях, являющийся наиболее детальным в латинской литературе описанием происхождения еврейского народа, его религии, истории и страны. Тацит рассматривает евреев в контексте решающей военной конфронтации с ними, осады во времена Тита (hist.5,2,1): “Sed quoniam famosae urbis supremum diem tradituri sumus, congruens videtur primordia eius aperire” (“Но поскольку мы собираемся рассказать о последнем дне известного города, кажется целесообразным раскрыть его начала»). Включение этнографии народов, игравших важную роль в истории, восходит к Геродоту и время от времени встречается у Цезаря (например, CAES. Gall. 5,12-14), Саллюстия (например, SALL. Iug. 17-19) и Ливия (например, LIV. perioch. 114); менее оно встречается у Тацита после «Германии» и «Агриколы» и почти отсутствует в «Анналах»1.
Рассмотрим вторую часть экскурса, повествующую о религии и обычаях евреев (гл. 4-5).
Общее суждение Тацита дано в начале гл.4: “Чтобы закрепить за собой народ в будущем (quo sibi in posterum gentem firmaret), Моисей ввел новый культ, который стал противоположностью всем другим религиям. Ведь все, что у нас священно, они считают мирским, а кроме того, у них допущено то, что у нас не разрешено (profana illic omnia quae apud nos sacra, rursum concessa apud illos quae nobis incesta).
Зачем следует упоминание некоторых иудейских обрядов: они имеют в святая святых храма статую осла, жертвуют овнов и быков, воздерживаются от свинины, часто постятся и соблюдают субботу. Тацит дает объяснение «причины» некоторых обрядов: например, свиньи подвержены проказе, поэтому иудеи воздерживаются от свинины в воспоминание об их злоключениях и эпидемии. Различные объяснения даны празднованию субботы - от лености до влияния Сатурна. В начале гл. 5 вводится разделение между двумя частями: обряды, описанные в гл. 4, рассматриваются Тацитом как положительные, потому что они санкционированы своей древностью (antiquitate defenduntur). Обряды, которые будут описаны позже, он считает нечестивыми и гнусными, а преобладают они благодаря их испорченности (pravitate valuere). К этим обычаям относятся: принесение пожертвований в храм; верность друг другу, контрастрирующая с ненавистью и враждебностью к остальному миру (sed adversus omnes alios hostile odium), воздержание от всякого общения с иноплеменными женщинами, обрезание и т.д.
Во второй части гл. 5 Тацит производит сравнение между иудейской и египетской религией. Он находит нечто общее (погребальные обряды, вера в потусторонний мир, погребение мертвых) и многие различия, в особенности в богословии (редкая и духовная концепция единого Бога и отсутствие поклонения любым образам в сравнении с египетским поклонением животным). Тацит поясняет то обстоятельство, что иудеи воздерживаются от почитания собственных царей и римских императоров (non regibus haec adulatio, non caesaribus honor) их богословскими идеями, поэтому они не имеют статуй в храмах. В конце главы он упоминает идею некоторых (ср. Плутарх) о том, что иудеи почитают Вакха и отвергает ее категорическим заявлением: «Вакх ввел веселые и радостные обряды, а иудейский ритуал абсурден и грязен (Liber festos laetosque ritus posuit, iudaorum mos absurdus sordidusque)”. На этом он заканчивает описание иудейской религии и описывает далее географию и природу Иудеи (terra finesque).
Описание иудейской религии у Тацита имеет много параллелей с более ранними и современными ему писателями, начиная с эпохи раннего эллинизма. Эти описания, вначале положительно оценивающие иудейский монотеизм и философский характер иудейской религии, становятся все более и более негативными, в особенности во 2-1 вв. до н.э., что может быть объяснено борьбой Селевкидов с Маккавеями-Хасмонеями, которая, конечно же, подпитывала антииудейские эмоции у греков, а также греко-иудейское противостояние в Александрии.
Уже Гекатей (Aegyptiaca, apud: Diodorus, Bibliotheca Historica ,XL, 3 = Stern, 11) сообщает, что евреи не знают изображений божеств, но все небо для них божественно. Страбон (Geographica, XVI, 2, 34-46 = Stern, 115) сообщает, что Моисей ввел монотеизм без изображений. После его смерти культ пришел в упадок, появилось суеверие, в результате чего были введены обрезание для мужчин и женщин и отказ от мяса. Ливий (COMMENT. Lucan 2, 593 (Usener) = Stern, 133) сообщает: иудеи не говорят, какому из богов посвящен Иерусалимский храм. Там нет образа Бога, потому что иудеи верят, что Бог не имеет образа (figura). Петроний (PETRON. fr. 30 = Stern, 195) считает, что иудеи почитают свиного бога, поэтому они не едят свинину. Флор (FLOR. epit. 1, 40, 30 = Stern, 321), первая половина 2 в. н.э., характеризует иудеев, завоеванных Помпеем, как нечестивый народ (impia gens). Элий Аристид (or. 46 = Stern, 371), 2 в. н.э., называет обитателей Палестины атеистами и нечестивцами (dyssebeis). В отличие от Тацита, отвергавшего связь между иудейским культом и Вакхом (Дионис), афинянин Мойраген сообшает у Плутарха (quaest. conviv. 4,5-6 = Stern, 258) прямо противоположное. Иудейские ритуалы - часть культа Вакха. Это предположение основано на праздновании праздника Кущей и крадефории или тирсофории, Судного дня, на том, что левиты играют на кифаре, а название их происходит от имени Вакха «Лисий» или «Эвий». Одежда первосвященника также имеет вакхический характер.
Хронологически первое описание иудейских обрядов дается Феофрастом (De pietate = Stern, 4), жившим ок. 372-288/7 до н.э. : иудеи якобы практируют ночные всесожжения живых животных, которых они не едят. Они начали первыми приносить в жертву живых животных и себя. Апион (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 137 = Stern, 176) также обвиняет иудеев в жертвах домашних животных.
Идея о том, что иудеи почитают осла, впервые встречается у Мнасея Патарского (Josephus, Contra Apionem, II, 112-114 = Stern, 28): во время войны идумеян с иудеями некий идумеянин Залид, одетый как Аполлон, украл золотую голову осла из храма. Посидоний, Дамокрит и Апион развивают эту идею дальше. Посидоний (Josephus, Contra Apionem, II, 79 f. 89, 91-96 = Stern, 44), 135-51 гг. до н.э., повествует, что в храме, разграбленном Антиохом, находилась золотая голова осла, ложе и хорошо накрытый стол. На ложе лежал пленный грек, которого год кормили, а затем убивали. Каждый год евреи якобы убивают одного грека и клянутся ненавидеть грека. Диодор (Bibliotheca Historica, XXXIV-XXV, 1, 1-5) сообщает: Антиох IV нашел в храме статую бородатого человека на осле с книгой в руке (предположительно Моисея), который обучил иудеев мизантропии и беззаконию (paranoma ethe). Дамокрит (Suda s.v. Damokritos = FrgHist 730, F1 = Stern, 247), 1 в. до н.э. ?, делает некоторые дополнения: иудеи почитают золотую голову осла, каждые семь лет находят одного иностранца, приносят его в жертву и разрубают его тело на мелкие кусочки. С этими идеями боролись уже тогда, например Полибий (Historiae, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 83-84 = Stern, 33), ок. 200-120 до н.э., говорит, что Антиох IV разграбил храм, нуждаясь в деньгах, не будучи явным врагом евреем и не нашел там ничего, достойного осмеяния. Если сравнить эту традицию с идеями Тацита, то мы увидим, что Тацит является даже более умеренным, чем его предшественники. Хотя он также верит в образ осла в храме, но не упоминает пленение и убийство грека.
Молон (De Iudaeis, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 145, 148 = Stern, 49) думает, что законы Моисея обучают злым делам (kakia). В особенности он обвиняет иудеев в атеизме (atheoi) и человеконенавистничестве (misanthropoi). Иудеи - худшие из людей (faulotatoi anthropoi). Они не хотят сотрудничать с другими формами почитания богов. Диодор (Bibliotheca Historica, XXXIV-XXXV, 1, 1-5 = Stern, 63) также думает, что Моисей обучал иудеев человеконенавистничеству и беззаконию. Помпей Трог (IVST. 26, 2, 15 = Stern, 137) сообщает: в воспоминание чумы в Египте иудеи избегают жить с другими людьми. Их изначально прагматическое поведение затем перешло в религиозное установление. В соответствие с Лисимахом (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, I, 304-311 = Stern, 158), Моисей дает иудеям совет: ни к кому хорошо не относиться, всегда давать плохой совет вместо хорошего и разрушать по пути храмы и алтари. Апион (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 121 = Stern, 173) сообщает о клятве иудеев не быть дружественными ни к какому народу другого племени (phyle) и в особенности к грекам. Он думает (Aegyptiaca, apud: Josephus, Contra Apionem, II, 73 = Stern, 169), что иудеи презирают власть цезарей, потому они не хотят устанавливать статуи цезарям.
Ювенал (IVV. 14,100.103 = Stern, 301) описывает иудеев как привычных презирать римские законы (Romanas autem soliti contemnere leges), никогда не показывающих дорогу чужестранцу и имеющих другую религию (non monstrare vias eadem nisi sacra colenti).
Негативный характер евреев и окружающих народов даже был объяснен астрологически. Так Клавдий Птолемей (Apotelesmatica 2,3,65-66 (29-31) = Stern, 336 a) пишет: «Идумея, Келесирия, Иудея, Финикия, Халдея, Орхиния, Счастливая Аравия: характер этих народов определяется их отношением к зодиакальным знакам: они более сильны в торговле, чем другие народы, менее скрупулезны, более лживы, трусливы, коварны, рабы. Обитатели Келесирии, Идумеи и Иудеи относятся к Овну и Марсу, что значит, что они дерзкие, атеисты и заговорщики (thraseis te eisin kai atheoi kai epibouleutikoi)». Последняя характеристика не удивительна после Иудейской войны.
На этом фоне ясно, что Тацит едва ли был главным римским антисемитом, как это предполагает Тертуллиан (TERT. apol. 16), называющий Тацита “ille mendaciorum loquacissimus” (наиболее красноречивый из лжецов, как и некоторые современные авторы (например, Штерн или Шефер). В литературном плане он зависит от Лисимаха и Помпея Трога, в других случаях он разделяет широко распространенные взгляды на иудеев и общие предрассудки, бывшие в распространении между их современниками. Иногда он даже заходит не так далеко, как его предшественники (например, он выступает против отождествления еврейского Бога с Вакхом, не упоминает ритуальное убийство грека и т.д.), хотя в целом он поддерживает антииудейское направление и не упоминает положительные стороны иудейской религии, нашедшие признание у других греко-римских писателей2.
1. О структуре и содержаниях древних этнографических работах см. Bar-Kohva, B., Pseudo-Hecataeus, “On the Jews”, Legitimizing the Jewish Diaspora, Berkley 1996 (Hellenistic Culture and Society XXI), PP.191-219.
2. Ср. Noetlichs, 67-69; Feldman passim.
Использованная литература:
Тексты:
Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме (Менахем Штерн, под ред. Н.В.Брагинской). Т.1. От Геродота до Плутарха, Москва-Иерусалим 1997.
Jacoby, F., Die Fragmente der griechischen Historiker, Bd. 3a (Kommentar), Leiden 1954; Bd. 3c, Leiden 1958.
Josephus Flavius, Contra Apionem, ed., transl. H. St. J. Thackeray, Cambridge, Mass. 1926 (Loeb Classical Library).
Stern, M., Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, vols. 1-3, Jerusalem 1974-1984.
Tacitus, Historiae, ed., transl. Clifford H. Moor, Cambridge, Mass. 1952 (Loeb Classical Library).
Комментарии:
Bar-Kohva, B., Pseudo-Hecataeus, “On the Jews”, Legitimizing the Jewish Diaspora, Berkley 1996 (Hellenistic Culture and Society XXI).
Feldman, L.H., Jew and Gentile in the Ancient World, Princeton, N.J., 1993.
Gager, J.G., The origins of Anti-Semitism, New York and Oxford 1983.
Heubner, H. and Fauth, W.: Kommentar zu Tacitus, Historien, Heidelberg 1982.
Noetlichs, K.L., Das Judentum und der romische Staat. Minderheitenpolitik im antiken Rom, Darmstadt 1996.
Schafer, P., Judeophobia. Attitudes toward the Jews in the Ancient World. Harvard University Press. Cambridge, Massachusets-London 1998.
Stern, M., “Antisemitism in Rome”, in: Almog, Sh. (ed.), Antisemitism through the Ages, Pergamon Press 1988, pp. 13-25.
Yavetz, Z., “Judeophobia in Classical Antiquity: A Different Approach”, JJS 44, 1993, pp. 1-22.