Форма правления бюрократия
10-11 декабря 2009 г. на Юридическом факультете МГУ прошла ежегодная X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве». Там участвовал и я при чём подряд на 2 секциях - уголовного процесса и теории государства и права. Статьи по которым я выступал опубликованы в соответствующем вестнике. Здесь я хочу ( Read more... )
"Аналогичная служба государственных профессионалов, правда в гораздо меньших масштабах, была создана ещё Петром I, и показала не только высокую эффективность, но и низкий уровень коррупции"
Простите, где показала? Историю желательно подучить, особенно много интересного откроется в период падение Александра Меньшикова и многих других российских государственных деятелей 17-19 веков (Потёмкин, Горчаков, Бирон и т.д.).
Reply
Как я и писал специальные контрольно-ревизионные органы. Что бы исключить коррупционные элементы деятельность каждого чиновника будет оцениватся не отдельным человеком, а комиссией собираемой из разных специалистов (социологи, экономисты, эксперты-управленцы, логисты и т.д.) и кто эти специалисты чиновник будет узнавать только на заседании комиссии. Кроме того контрольно-ревизионные органы не будут входить ни в одно из министерств и ведомств, они будут несколькими независимыми структурамии и на каждом заседании будет присутствовать сотрудник прокуратуры, а при оценке деятельности чиновника более высокого ранга и сотрудник ФСБ. Так же для более быстрой, беспристрасной и точной оценки деятельности чиновника предлагаю ввести схему оценки эффективности с чётко определёнными параметрами. Если чиновник до обозначеных в схеме параметров не дотягивает, то комиссия не имеет права вынести положительное решение. А если она это всё же сделала, то любой из её членов, а так же представитель силовиков могут принести протест который заблокирует положительное решение. Вот примерно так. В результате слишком много людей из разных ведомств не подчинённых чиновнику, у него не будет возможности ни подкупить их всех ни повлиять, тем более, что большинство из них он увидит только на заседании. А сама схема будет применятся и для внутриведомственных проверок эффективности, что бы отсеивать наиболее явный брак и не перегружать контрольно-ревизионные органы.
Вообще-то сейчас именно так и происходит, однако ни эффективности управления ни увеличения в рядах чиновников профессионалов не наблюдается. Почему?
Так не происходит. Проверкой не занимаются на профессиональной основ. Нет комплексной системы органов, отработаых методик и параметров проверок, сами они проходят эпизодично и т.д. и т.п. При предложеной мной схеме каждого чиновника будут проверять регулярно + его деятельность будет оцениватся вне графика если он идёт на повышение или имеется сигнал о него нечистоплотности или неэффективности.
А причина одна - отсутствие непосредственного же контроля со стороны народа за деятельностью славного сонма управленцев-чиновников всех мастей, нет контроля - нет и ответственности
Народ не может контролировать чиновников. Для того, что бы понять что чиновник делает правильно или неправильно надо иметь высшее образование, доступ к документам, велючая те которые носят гриф "Для служебного пользования" и конечно время, что бы просматривать всю подобную документацию, анализировать её и отбирать у чиновников объяснения. У народа на это нет ни времени, ни возможностей. Использование общественных организаций не выход, так как и там в большинстве будут сидеть непрофессионалы, да и их независимость будет вызывать сильны сомнения. Посмотрите на целый кагал организаций защищающих интересы заключённых, что бы им оказывали положенную медпомощ, кормили как положено и т.д. С одной стороны благородно, а с другой добрая половина этих организаций финансируется уголовниками из организованой преступности и занимается борьбой за ослабление режима содержания, проводит пиаркомпании против начальников учреждений борющихся с доставкой наркотиков на зоны и иными видами саботажа. В организациях по контролю за чиновниками будут работать не трудяги (им на заводе вкалывать надо), пойдут всякие общественные дейтели которые будут работать по принципу "кто платит тот и музыку заказывает". Так что общественный контроль ещё хуже контроля со сороны чиновников, так как последние разбираются в вопросе и с них спросить можно.
Reply
"Так не происходит. Проверкой не занимаются на профессиональной основ. Нет комплексной системы органов, отработаых методик и параметров проверок, сами они проходят эпизодично и т.д. и т.п. При предложеной мной схеме каждого чиновника будут проверять регулярно + его деятельность будет оцениватся вне графика если он идёт на повышение или имеется сигнал о него нечистоплотности или неэффективности."
Простите, по числу контрольно-ревизионных органом на квадратный сантиметр мы занимаем одно лидирующих мест в мире (Счётная палата. Прокуратура, ФАС. КРУ есть у каждого ведомства, силововики и т.д., доблестные депутаты в конце-концов), методик и параметров - чуть более чем много, опыт применения - свыше ста лет.
"Народ не может контролировать чиновников. Для того, что бы понять что чиновник делает правильно или неправильно надо иметь высшее образование, доступ к документам, велючая те которые носят гриф "Для служебного пользования" и конечно время, что бы просматривать всю подобную документацию, анализировать её и отбирать у чиновников объяснения. У народа на это нет ни времени, ни возможностей."
Заблуждение, "Даже кухарка может управлять государством" В.И. Ленин, правильность этого тезиса вполне подтверждает положение с чиновниками на настоящий момент (70-80% чиновников высшего звена вообще не имеют профильного образования по видам деятельности руководимых ими ведомств/подразделений) Народ через своих представителей вполне может привлекать независимых экспертов как отечественных так и зарубежных. Разговоры о том что они де неэффективны поскольку "кто платит тот и заказывает музыку" недальновидны для вашей позиции, ибо чиновники получают доход ровно из того же источника (в лучшем случае - деньги налогоплательщиков)
Спросить же можно с любого - было бы желание (реальная а не декларируемая политическая воля)
Reply
Речь не о снятии, а в первую о возможности карьерного роста. На счёт удара по ведомству, то это проблемы самого ведомства, а не контрольно-ревизионных органов, которым будет чихать на репутацию и проблемы проверяемых министерств и ведомств. И наличие силовиков и разных специалистов не позволит влиять на решение комиссий.
Простите, по числу контрольно-ревизионных органом на квадратный сантиметр мы занимаем одно лидирующих мест в мире (Счётная палата. Прокуратура, ФАС. КРУ есть у каждого ведомства, силововики и т.д., доблестные депутаты в конце-концов), методик и параметров - чуть более чем много, опыт применения - свыше ста лет.
Все эти инстанции проверяют каждая своё направление, но НИ ОДНА из них не оценивает эффективности госуправления (за исключением разве что малочисленной счётной палаты и то она действует по своей узкой специализации). Из всех методик только одна недавно появившаяся используется для оценки эффективности чиновников, но применяется она исключительно в отношении губернаторов (нескольких кстати сняли благодаря ей).
Заблуждение, "Даже кухарка может управлять государством" В.И. Ленин, правильность этого тезиса вполне подтверждает положение с чиновниками на настоящий момент (70-80% чиновников высшего звена вообще не имеют профильного образования по видам деятельности руководимых ими ведомств/подразделений)
Тезис Ленина наоборот провалился. И неэффективная экономика СССР тому подтверждение, равно как и неэффективная система руководства. На счёт современного положения с чиновниками, то оно как раз и говорит о необходимости управления бюрократами, а не просто людьми назначенными на этот пост. Каждый должен заниматься своим делом. В Израиле министры назначаются по партийным спискам победившей партией. В результате министром обороны стал профсоюзный деятель. Во время последнего Ливано-Израильского конфликта, ему пришлось учится на ходу и это стоило многих жизней и не позволило разгромить обосновавшиеся в Ливане силы ХАМАС. Так что каждым делом должны заниматся именно те кто для этого обучен.
Спросить же можно с любого - было бы желание (реальная а не декларируемая политическая воля)
С чиновника спросить проще. Всякие общественные деятели не могут нести дисциплинарной ответственности.
Народ через своих представителей вполне может привлекать независимых экспертов как отечественных так и зарубежных.
Проще заказать экспертов самим госорганам не прибегая к посредничеству общественности. В любом случае если общественность будет привлекать экспертов, то это уже не будет контролем со стороны народа.
Разговоры о том что они де неэффективны поскольку "кто платит тот и заказывает музыку" недальновидны для вашей позиции, ибо чиновники получают доход ровно из того же источника (в лучшем случае - деньги налогоплательщиков)
В том то и прикол, что общественные организации финансирует отнюдь не государство, а спонсоры которыми в случае народного контроля станут и коррумпированные чиновники и криминальные структуры. Да и как фильтровать желающих вступить в общественную организацию? При поступлении на госслужбу хотя бы есть определённые требования, а в общественную организацию может вступить любой псих, либерал, анархист и т.д. Посмотрите на современную внесистемную оппозицию вроде Новодворской, Алексеевой, Лимонова и т.д. Им контроль над ночным горшком доверить нельзя, не то что над деятельностью государственной машины.
Reply
Вот ведомство и решит свои вопросы путём негласных договорённостей с другими ведомствами поставляющими специалистов для работы комиссий (и силовики здесь не гарантия а такое же ведомство как и все остальные)
"С чиновника спросить проще. Всякие общественные деятели не могут нести дисциплинарной ответственности."
В данном случае идёт речь об административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и тут статистика явно не в пользу чиновников. Что до дисциплинарной ответственности - то весьма глупо надеятся что лишение премии в 5000 рублей имеет какой то вес при полученном откате в 1,5 - 2 миллиона.
"Проще заказать экспертов самим госорганам не прибегая к посредничеству общественности. В любом случае если общественность будет привлекать экспертов, то это уже не будет контролем со стороны народа."
Госорганы заказывающие для проверки себя экспертов это как движение "пчёлы против мёда". Более того народ является заказчиком данного мероприятия, госорганы - всего лишь наёмники (а вовсе не та лабуда которую подают под соусом патриотизма и заботе об интересах государства)
"Все эти инстанции проверяют каждая своё направление, но НИ ОДНА из них не оценивает эффективности госуправления (за исключением разве что малочисленной счётной палаты и то она действует по своей узкой специализации). Из всех методик только одна недавно появившаяся используется для оценки эффективности чиновников, но применяется она исключительно в отношении губернаторов (нескольких кстати сняли благодаря ей)."
И вы полагаете что добавление в сонм "ок государевых" ещё одной службы сможет исправить ситуацию? "У семи нянек дитё без глазу"
"В Израиле министры назначаются по партийным спискам победившей партией. В результате министром обороны стал профсоюзный деятель. Во время последнего Ливано-Израильского конфликта, ему пришлось учится на ходу и это стоило многих жизней и не позволило разгромить обосновавшиеся в Ливане силы ХАМАС. Так что каждым делом должны заниматся именно те кто для этого обучен."
Израиль обладает в настоящий момент наиболее боеспособной армией в мире, с успехом противостоя фактически в одиночку всему арабскому миру. Мы же с нашей системой назначений и контроля бюрократии за бюрократией за последние 60 лет не выиграли ни одной войны.
"В том то и прикол, что общественные организации финансирует отнюдь не государство, а спонсоры которыми в случае народного контроля станут и коррумпированные чиновники и криминальные структуры. Да и как фильтровать желающих вступить в общественную организацию? При поступлении на госслужбу хотя бы есть определённые требования, а в общественную организацию может вступить любой псих, либерал, анархист и т.д. Посмотрите на современную внесистемную оппозицию вроде Новодворской, Алексеевой, Лимонова и т.д. Им контроль над ночным горшком доверить нельзя, не то что над деятельностью государственной машины."
Простите, при 90% коррумпированности госаппарата бояться спонсоров общественных организаций? Что до анархистов,психов, либералов, лимоно-каспарово-новодворских - то мне как и большинству народонаселения глубоко плевать под каким знаменем наши чиновничью братию отправлять в расход или по этапу. Вопрос стоит просто - либо наш чиновничье-бюрократический аппарат вспомнит кому он должен служить, либо народ вспомнит о наличии этого аппарата и методах его удаления из тела государства (как бесполезного пережитка монархии)
Reply
Слишком маловероятно. Контрольные ведомства заинтересованы в объективности и если их специалист будет спасать откровенно неквалифицированного чиновника не укладывающегося в схему, то это будет поводомм для расследования, в том числе и уголовного, а кому нужно под такой геморой подставлятся из-за чиновника из другого ведомства. К тому же повторяю оценка деятельности чиновника будет комплексной то есть ведомства будут совсем разными и с каждым договорится нереально. Тем более, что стоит в одном окакзатся чесному начальнику, как переговоры со всеми остальными теряют смысл.
Что до дисциплинарной ответственности - то весьма глупо надеятся что лишение премии в 5000 рублей имеет какой то вес при полученном откате в 1,5 - 2 миллиона.
Ну такие взятки не все подряд дают и они уже основание не к дисциплинарной, а к уголовной ответственности. Речь идёт не о преступлениях, а именно о дисциплинарных проступках.
Госорганы заказывающие для проверки себя экспертов это как движение "пчёлы против мёда". Госорганам не надо будет заказывать экспертов. Их сотрудники сами являющиеся специалистами и будут проводить проверки.
Более того народ является заказчиком данного мероприятия, госорганы - всего лишь наёмники
От этого представители общественных организаций не становятся более профессиональными или неподкупными.
И вы полагаете что добавление в сонм "ок государевых" ещё одной службы сможет исправить ситуацию? "У семи нянек дитё без глазу"
В зависимости от того как работать будет. Кстати "око государево" это только прокуратура. Сейчас деятельность госапарата по сути не контролируется и надзор довольно слабый. Государство радотает по наказаниям за проступки, но практически не проводит профилактику. Я хочу это исправить, ведь предотвратитьь болезнь легче чем её лечить. А на счёт "У семи нянек дитё без глазу", то это к данной ситуации не относится, так как в поговорке сказано о излишней опеке, а унас речь идёт о повышенном надзоре. Он кстати довольно эффективен. К примеру в обычных зонах тюремщики за деньги проносят заключённым мобилы, наркотики и иные запреты. Но в столице есть спецзона для особо опасных и там ни чего подобного нет, так как, там очень многотюремщиков, даже просто к камере всегда подходят по трое, следя друг за другом.
Израиль обладает в настоящий момент наиболее боеспособной армией в мире, с успехом противостоя фактически в одиночку всему арабскому миру. Мы же с нашей системой назначений и контроля бюрократии за бюрократией за последние 60 лет не выиграли ни одной войны.
Я привёл пример с Израилем как показатель того, что каждый должен заниматся своим делом, и кухарка не может управлять государством. Сама израильская армия щас потеряла эффективность. И в ходе последней Ливанской войны и в ходе операции "Литой свинец" она не добилась поставленных целей, ХАМАС не уничтожен (в Газе даже не свергнут), Гелад Шалит не освобождён, туннели из Газы в Египет не перекрыты. На счёт противостояния, то за последние несколько десятилетий Израильтяне не сражались ни с одной регулярной армией. И свой высокий уровень ЦАХАЛ поддерживает исключительно за счёт массовых поставок оружия и техники из США. Кстати мы выиграли конфликт на острове Даманском и пятидневную войну. А на выиграли бы и больше, но на нас боялись нападать.
Reply
Контрольные ведомства такие же ведомства как и те что они проверяют. Кадры и там и там из одного источника, так что надеятся что с потолка возьмутся честные принципиальные и т.д. чиновники сказать помягче наивно (с тем же успехом можно ожидать их появления в обычных ведомствах - десятилетия ждём что-то не видать)
"Но в столице есть спецзона для особо опасных и там ни чего подобного нет, так как, там очень многотюремщиков, даже просто к камере всегда подходят по трое, следя друг за другом."
простите, но в столице нет спецзоны для особо-опасных. Что до известного "Лефортово" за деньги вам там надувной бассейн в камере поставят, не то что мобилу с дурью передадут. И всё это невзирая на кучу контролёров (официальное название должности тюремщика) и постоянное видеонаблюдение.
"Кстати мы выиграли конфликт на острове Даманском и пятидневную войну. А на выиграли бы и больше, но на нас боялись нападать."
Простите, но победой это не назвать при всём желании. А что до "Хамаса", то нам с нашим ичкерийско-эмиратским подпольем расползшимся по всему Кавказу лучше скромно молчать в тряпочку.
Reply
Вот для этого я и предложил систему профессионального образования бюрократов. Что бы на госслужбу шли специально обученные, хорошо идеологически (в хорошем смысле слова) подготовленные специалисты у которых интересы карьерного роста будут переплетатся с интересами страны.
простите, но в столице нет спецзоны для особо-опасных. Что до известного "Лефортово" за деньги вам там надувной бассейн в камере поставят, не то что мобилу с дурью передадут. И всё это невзирая на кучу контролёров (официальное название должности тюремщика) и постоянное видеонаблюдение.
Не помню точно названия спецзоны. Постааюсь поискать. А откуда такая информация про изолятор ФСБ? Дайте ссылочку. Кстати ваша информация устарела. тюремщиков уже давно не называют контролёрами. Теперь это инспекторы.
Простите, но победой это не назвать при всём желании.
Даманский или пятидневную? И почему это нельзя назвать победой.
А что до "Хамаса", то нам с нашим ичкерийско-эмиратским подпольем расползшимся по всему Кавказу лучше скромно молчать в тряпочку.
И вы снова не о том. Повторяю с министром обороны Израиля я приводил пример того, что происходит когда человек занят не своим делом.
А что до "Хамаса", то нам с нашим ичкерийско-эмиратским подпольем расползшимся по всему Кавказу лучше скромно молчать в тряпочку.
Это подполье насчитывает несколько сотен человек и ни как не может набрать силу, так как его членов регулярно отстреливают и отлавливают. Во многом подполье держится исключительно из-за огромного числа безработных и сильнейшей коррупции в регионе. Да и ни какой стране не удавалось быстро справится с партизанами окончательно. К ппримеру при всём мощнейшем карательном апарате СССР последний активный член УНА-УНСО был застрелен сотрудниками КГБ только в 1978 году.
Пожалуйста используйте тэги http://htmlka.com/ для выделения текстов. Так быстрее находить где мой текст, а где Ваш.
Reply
Откуда цифры??? На самом деле уровень корумпированности гораздо ниже. И благодаря антикоррупционной компании он понизился. У нас в регионе даже ГАИШНИКИ!!! брать перестали!!!
Что до анархистов,психов, либералов, лимоно-каспарово-новодворских - то мне как и большинству народонаселения глубоко плевать под каким знаменем наши чиновничью братию отправлять в расход или по этапу.
Речь идёт не о репрессиях, а о контроле. Если ТАКИЕ общественники контролируют власть хотя бы частично, то могут влиять на её решения, а нормальные люди не хотят, что бы на решения госапарата влияли психи и прозападные подпевалы.
Вопрос стоит просто - либо наш чиновничье-бюрократический аппарат вспомнит кому он должен служить, либо народ вспомнит о наличии этого аппарата и методах его удаления из тела государства
Не вспомнит, пока сохраняетсяприличный уровень жизни. Подваляющее большинство людей вообще годами не контектирует с чиновниками. Да и одно дело унчтожить определённый класс, а совсем другое весь управленческий апарат. У нас в истории уже было отсутствие власти в Смутное время, в период революции и в начале 90-ых. И люди помнят, что ни к чему хорошему это не привело.
Reply
Вообще то об этом прямо заявил наш президент, антикоррупционная компания провалилась (впрочем можете подождать год - для пущей очевидности)
"Речь идёт не о репрессиях, а о контроле. Если ТАКИЕ общественники контролируют власть хотя бы частично, то могут влиять на её решения, а нормальные люди не хотят, что бы на решения госапарата влияли психи и прозападные подпевалы."
У них такие же права на контроль как и у всей остальной братии включая пламенных патриотов/монархистов/имперцев и прочей шелупони, так что сиё не есть проблема.
Не вспомнит, пока сохраняетсяприличный уровень жизни.
"Подваляющее большинство людей вообще годами не контектирует с чиновниками. Да и одно дело унчтожить определённый класс, а совсем другое весь управленческий апарат. У нас в истории уже было отсутствие власти в Смутное время, в период революции и в начале 90-ых. И люди помнят, что ни к чему хорошему это не привело."
Почему не привело? После того как была пущена в расход прогнившая царская администрация с бюрократией - было создано весьма эффективное и передовое государство СССР (другое дело что бюрократия без перетрясок которые проводил И.В. Сталин пустила корни и начала вовсю сосать соки из народа), а вынос боярско-дьячей бюрократии в смутное время явилось катализатором прихода к власти и реформ Петра I. Так что бюрократия - это не спасители и светочи идей а слуги. А слугу надобно время от времени колотить ("Три мушкетера" А. Дюма)
Reply
Вообще то об этом прямо заявил наш президент, антикоррупционная компания провалилась
Не припомню такого. Дай ссылку. И я просил назвать источник конкретных цифр.
У них такие же права на контроль как и у всей остальной братии включая пламенных патриотов/монархистов/имперцев и прочей шелупони, так что сиё не есть проблема.
Вот и не надо подпускать к контролю за государством ни либерастов ни указанную братию. Проблема в том, что все они будут непрофессиональны и заинтересованны.
Почему не привело? После того как была пущена в расход прогнившая царская администрация с бюрократией - было создано весьма эффективное и передовое государство СССР (другое дело что бюрократия без перетрясок которые проводил И.В. Сталин пустила корни и начала вовсю сосать соки из народа),
Не бюрократия пустила корни, а бюрократизм. При сталине передовые достижения были оплачены кровью и подневольным трудом многолмилионного населения ГУЛАГа и высокими налогами на деревню. За счёт этих 2 факторов и произошла индустриализация страны. А первоначальное удаление царской администрации (кстати согласен сильно прогнившей) привело к полной анархии и разгулу криминала с которыми удалось справится только используя метод аошедший в историю под названием "Красный терорр". Посмотрите российско-французский фильм "Чекист".
...а вынос боярско-дьячей бюрократии в смутное время явилось катализатором прихода к власти и реформ Петра I.
После смутного времени к власти пришёл Иван Грозный. Перед петромне было боярско-дьячей бюрократии, просто не было сильной централизованной власти. Пётр отстранил от власти ненадёжных бояр заменив их дворянами, а дьяков он ни куда не дел. Просто переименовал Приказы в Министерства.
Так что бюрократия - это не спасители и светочи идей а слуги. А слугу надобно время от времени колотить ("Три мушкетера" А. Дюма)
Я не называл бюрократию светочем. Я лишь говорил, что это наиболее оптимальная на сегодняшний день и на ближайшее будющее система управления.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment