Форма правления бюрократия
10-11 декабря 2009 г. на Юридическом факультете МГУ прошла ежегодная X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве». Там участвовал и я при чём подряд на 2 секциях - уголовного процесса и теории государства и права. Статьи по которым я выступал опубликованы в соответствующем вестнике. Здесь я хочу выложить свою статью с секции теории государства и права, так как считаю её актуальной для любой страны и для любого времени. Выкладываю полную версию где прежде чем перейти к сути излагаю отрицательные стороны существующих форм правления, на конференцию конечно предоставил сокращённую версию, так как учёные и так это знают, а для простых людей это может стать новым взглядом, на то что как они считают уже знают. Долго думал выкладывать ли эту статью, но в конце концов решился когда вспомнил реакцию коллег, меня пол часа не отпускали задавая всё новые вопросы, в конце концов руководитель секции меня чуть ли не выгнал, что бы не затягивать секцию, я даже едва не опоздал на поезд так как пришлось ещё заезжать в гостинницу за вещами. Вообщем если будут вопросы или критика по статье высказывайте, только просьба пишите конкретно, и педупреждение терплю, но не люблю анонимов.
Форма правления - Бюрократия
Человек стремится жить в обществе себе подобных, это стремление заложено природой. Разумеется, что при совместном существовании большого количества людей неизбежно возникают различные конфликтные ситуации. Для их урегулирования возник социальный институт - Государство. В большинстве случаев управление им осуществляла небольшая группа людей. В зависимости от ее организации выделяются различные формы правления, имеющие, как положительные, так и отрицательные черты.
Теократия как форма правления встречается в чистом виде в небольшом числе стран, но отдельные элементы теократической модели присутствуют в большом числе государств, в том числе в развитых светских государствах. Позитивные моменты данной формы правления определяются фактической верой большой части населения в государственную религию. Единство нации перед внешней угрозой, повышенный моральный уровень, меньшее количество преступлений неодобряемых религией, ограничение правителей религиозными рамками не дающими производить отрицательные действия противоречащие религиозным догматам, смешение в глазах населения государственной власти и божественной, в следствие чего революционные (дестабилизирующие) силы не пользуются поддержкой населения, меньшее влияние родственных связей на получение должностей. Отрицательными моментами теократии является религиозная нетерпимость к иноверцам и представителям других течений государственной религии[1], моральные нормы меняются медленно или не меняются совсем вступая в противоречие с требованиями времени и здравого смысла, может произойти изменение морали, но религиозные нормы при этом останутся неизменны, что вызовет отрыв общества от религии и соответственно отрыв народа от государства. При неудовлетворительном правлении население не осмеливается выступить против ставленников божьих ни с критикой ни с оружием в руках, как следствие либо ситуация ухудшается до кровавой революции, либо население испытывает большие страдания. Торможение в угоду религии научного прогресса. Торможение развития техники и науки[2]. Слияние религиозных и государственных институтов тормозит нормальную деятельность управленческого аппарата поскольку его штаты раздуваются за счёт представителей религии, которые проверяют решения чиновников на соответствии постулатам веры. Главным минусом теократии является согласование действий и решений верховной власти (в том числе принятие нормативно-правовых актов) с властью религиозной. Религиозные нормы созданные века назад не соответствуют современным реалиям, зачастую им противоречат, что мешает развитию стран с теократической формой правления. Наиболее ярким примером современности являются страны, относимые к исламским. Из всех исламских стран высокий уровень благосостояния населения наблюдается только в тех, которые занимаются экспортом энергоносителей.
Государств с монархической формой правления в настоящее время немного, большинство монархов делят полномочия с иными органами власти, но эта форма правления еще не исчерпала свой ресурс. Негативными моментами являются вопросы престолонаследия; повышенные представительские расходы; невозможность или сложность отстранения от власти монарха. Положительными моментами является отсутствие расходов на выборы. Наследник престола известен, поэтому его заранее начинают готовить и обучать для управления страной. Монарх является символом стабильности, придающем уверенность гражданам страны[3]. В отличие от демократически избранных лидеров монарх не временщик, он понимает, что всю жизнь или большую её часть будет участвовать в управлении страной и соответственно заинтересован в её процветании. Монарх гораздо меньше зависит от личной популярности и политической конъюнктуры, что позволяет ему проводить непопулярные, но необходимые решения. Это так же позволяет ему руководствоваться интересами страны, а не политической партии, что часто приходится делать руководителям демократических стран. Наиболее «оторванные» от народа монархии естественным образом были ликвидированы в ходе исторического процесса. Приспособившиеся к действительности монархические режимы показали свою эффективность. В большинстве существующих монархий, как конституционных, так и в абсолютных и дуалистических уровень благосостояния населения довольно высокий.
Наиболее распространённая форма правления демократия. Положительными моментами является возможность наиболее полно выражать волю и исполнять желания народа. Непопулярные и некомпетентные лидеры отправляются в отставку, а партии теряют голоса на выборах. Возможная потеря власти заставляет политические силы работать на благо страны и внимательнее относится к мнению населения. Отрицательными моментами является невозможность существования истинной демократии. Демократия создавалась в греческих городах-государствах более тысячи лет назад и не совсем подходит в современной действительности. Она эффективно работает только при высокой политической активности населения. В полисах, где была возможность собрать всё взрослое городское население на собрание и обсуждать законы, пока рабы выполняли трудовые обязанности, демократическая система себя оправдывала. Однако в более крупных государствах демократическая форма правления не просто теряет свою эффективность, а перестаёт быть властью народа. Так как граждане проживают не в полисах, становится невозможной прямая демократия, когда всё население собирается для решения каких-либо вопросов или принятия законов. Приходится создавать институт выборных представителей народа. Главная проблема, в том кто становится таким представителем. В странах или муниципальных образованиях с большим числом населения большинство не знает лично кандидатов на представительские должности. Нет ни какой гарантии, что будут выбраны действительно достойные люди, желающие посвятить себя выполнению воли народа. Есть целый ряд способов победить на выборах, не являясь при этом наиболее подходящим кандидатом на должность. Это и умение хорошо говорить и обладание большими денежными средствами на избирательную компанию и поддержка религиозных, общественных, политических лидеров или организаций полученная за деньги или обещания покровительства после победы на выборах. Так же серьёзной проблемой демократии является такой её атрибут как избираемый населением парламент. Как показала история современной России, в партийные списки попадают лица - представители криминала, имеющие цель уйти от уголовного преследования. Не следует забывать и об относительной специализации партий. Многие ставят во главе своей политики несколько наиболее важных вопросов или направление деятельности, одновременно слабо интересуются иными вопросами, которые не менее, а то и более важны. В разных партиях может быть разный взгляд на одни и те же вопросы, соответственно избиратель оказывается перед трудным выбором между разными партиями: у одних ему нравятся одни программные цели, у других партий - иные. Партии, которая удовлетворяет всем требованиям, может либо не быть, либо она заведомо не сможет пройти в парламент. Проблемой является и низкая скорость рассмотрения вопросов и принятия решений парламентами (что свойственно всем коллегиальным органам). Так же нередко законодательные решения становятся «жертвами компромисса». Это происходит в случаях, когда у партии или фракции, пытающиеся принять нужное решение, не имеют подавляющего большинства и вынуждены торговаться с политическими оппонентами ради получения голосов. Оппоненты требуют в обмен на поддержку изменить решение, а так как партий/фракций может быть много то в результате серии уступок и компромиссов решение в окончательном виде может сильно отличатся от первоначального, в том числе утратить главную идею, ради которой создавалось. Даже победа партии на выборах с получением большинства голосов не всегда может означать, что государство будет следовать ее курсу. Другие политические организации, прошедшие в парламент, могут создать коалицию, превосходящую партию-победительницу по численности, и несмотря на разные политические цели проводить непопулярный или неправильный политический курс. Негативным моментом является в большинстве стран крайне низкая политическая активность населения, и демократически избранное большинство представляет интересы не народа, а политически активной его части. Кроме того, победить может партия представляющая интересы наибольшей социальной группы, и она, имея большинство мест в представительном органе, будет игнорировать интересы иных социальных групп либо расценивать их как второстепенные. Демократия уже не является формой правления обеспечивающей власть всего народа. Она практически не имеет защиты от лиц имеющих целью попасть в власть только с целью наживы и не думающих о благе страны.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что не одна из существующих форм правления не является оптимальной. Теократия приводит к застою и слабо учитывает изменившиеся потребности и интересы населения. Монархия не может обеспечить связи власти с народом и слишком многое зависит от монарха, который может неготовым к такой ответственной и сложной работе как управление государством. Демократия не обеспечивает подлинную власть народа и оперативность принятия решений (кроме президентских и суперпрезидентских республик), слишком зависит от политической конъюнктуры, и в органы власти могут попасть люди которые не хотят, не могут или не умеют управлять.
Полагаю, что в связи с естественным развитием человеческого общества разовьётся и придёт к власти такая форма правления как бюрократия. Ни в коем случае нельзя путать её с бюрократизмом. Бюрократию следует понимать в том смысле, который вложил в неё первый кто заметил её достоинства как системы управления - немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил понимать под ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно. То есть в первоначальном понимании бюрократ это не волокитчик отошедший на своей должности от интересов людей и занимающийся формализмом, а чиновник профессионально занимающийся управленческой, организационной деятельностью. Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, профессионал это человек сделавший какое-нибудь занятие своей профессией, профессиональный - занимающийся чем-нибудь как профессией[4]. То есть бюрократия это власть профессионалов - людей выбравших своей профессией управление в государственной или муниципальной сферах. Уже сейчас в государственном управлении всё сильнее проявляются признаки, из которых в дальнейшем разовьётся данная форма правления - для ряда государственных должностей во всех трёх ветвях власти введены возрастной и образовательный цензы, в РФ введена программа оценивающая эффективность работы руководителей регионов, федеральной властью создан «золотой» кадровый резерв. На практике бюрократическое правление должно выглядеть следующим образом.
В высших учебных заведениях должны быть созданы факультеты управления, подготавливающие специалистов для работы в органах власти, которым должны преподавать управление (менеджмент), юриспруденцию, финансово-экономические предметы, социологию, отечественную и зарубежную историю, чтобы на примерах показать к чему на практике привели те или иные решения органов власти. Специалистов направлять на управленческие должности в государственные и муниципальные структуры низшего, максимум среднего (регионального) звена, а так же в различные контрольно-ревизионные органы. Повышение по службе возможно только по результатам работы. Поскольку управленец идёт снизу карьерной лестницы то не оторван от народа и знает работу органов управления на практике. Именно по принципу профессионализма должны отбираться высшие должностные лица государства. Деятельность всех профессионалов управленцев должна регулярно оцениваться контрольно-ревизионными органами и если она оказывается неэффективной то собираемая из разных ведомств и территориальных единиц (в целях защиты от коррупции) квалификационная комиссия должна решить уволить не справившегося профессионала с госслужбы, понизить в должности или перевести на другое направление деятельности.
Аналогичная служба государственных профессионалов, правда в гораздо меньших масштабах, была создана ещё Петром I, и показала не только высокую эффективность, но и низкий уровень коррупции. В рамках бюрократии, необходимо устранить такой пережиток прошлого как представительную демократию (можно оставить по желанию населения на муниципальном уровне) в парламентской форме. Полагаю, что содержать за счёт налогоплательщиков собрание непрофессионалов, которые зачастую вместо основных обязанностей тратят своё время и казённые деньги на агитацию и политическую борьбу непозволительно. Законы должны создавать юристы, социологи и экономисты с привлечением специалистов и представителей тех направлений и отраслей которых законопроекты касаются. Но, разумеется, на этом фоне в обязательном порядке должен существовать институт, который бы гарантировал неразрывную связь государства и народа, его приоритетов, интересов, желаний. Обеспечить эту связь можно целым рядом способов: это и репрезентативный опрос населения по наиболее значимым вопросам или инициативам власти, проводимый государственным органом или частными фирмами по государственному заказу; возможность голосования за ту или иную инициативу или решение власти через интернет с введением персональных данных по принципу один человек один голос. Так же контрольно-ревизионные органы совместно с МВД могут отслеживать общественное мнение относительно действий власти, с целью информировать последнюю о всех ошибках и недочётах в принятых решениях.
Бюрократия не идеальна, но в мире нет ни чего идеального, однако именно за ней будущее и история развивается сама в сторону принятия именно этой формы правления.
[1] В средневековой Франции противостояние католиков и гугенотов, которые являлись последователями христианской религии, вылилось в массовую резню гугенотов получившую в истории название «Варфоломеевская ночь», Франция на тот момент давно не была теократией. Ярким примером является ситуация в Ираке после введения в него международных сил. При общем неприятии иностранных военных проживающие в стране представители шиитской и суннитской ветвей ислама активно уничтожают друг друга.
[2] В средние века католическая церковь пыталась запретить арбалеты, соответственно войска стран, последовавшие этому запрету несли большие потери. Так же церковь противилась развитию авиации, мотивируя это тем, что если бы бог хотел, что бы человек летал, дал бы ему крылья. За весь 20-ый век ни одно значимое техническое изобретение не было создано и внедрено в исламских странах.
[3] Во время второй мировой войны немцы сфотографировали членов британского королевского дома и аристократов за прогулками, игрой в крикет т.п. Фотографии были разбросаны авиацией с целью вызвать возмущение в народе. Однако они вызвали поднятие морального духа британцев, которые увидели, что аристократия не паникует, а значит военное положение не так уж и плохо.
[4] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004. - С. 616.