Форма правления бюрократия
10-11 декабря 2009 г. на Юридическом факультете МГУ прошла ежегодная X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве». Там участвовал и я при чём подряд на 2 секциях - уголовного процесса и теории государства и права. Статьи по которым я выступал опубликованы в соответствующем вестнике. Здесь я хочу ( Read more... )
Политбюро больше занималось политическими вопросами чем управлением или экономикой.
А демократическая система позволяет устроить "торги", при которых побеждает вариант, поддерживаемый активной частью общества. Это сильнейшая обратная связь, которую никакие аналитические центры не возместят.
Аналитический центр по мимо остального как раз и будет выявлять вопросы которые наиболее волнуют население. Да и вопросы которые будет задавать МВД будут как раз построены таким образом, что бы выявить наиболее актуальные проблемы.
Нет, я не про вопросы финансирования, а про то, как политическая система должна реализовать цели, задающиеся переменчивой системой ценностей самого народа.
Вот поэтому аналитический центр и будет работать постоянно, что бы государство всегда было в курсе того, что нужно населению и как меняются его ценности. Ну и сама власть тоже будет влиять на мировоззрение, это естественно и происходит во всех странах.
И вся страна благополучно "накрылась". Несмотря на наличие "специальных аналитических центров" и других бюрократических атрибутов.
Проблема в том что ни центров которые проводили полноцннный анализ не было, ни бюрократии не было. Было, то, что в моей статье описано как бюрократизм который заменил бюрократию. Предлагаемая мною система как раз и направлена на недопущение такой замены.
Я не идеализирую демократию, но при демократии абсурд дефицитного ценоназначения не держался бы десятилетиями.
Вас снова отклонилов экономиу. Думаю если бы СССР использовал бы рыночную экономику то был бы чем-то вроде китая сегодня. И не думал бы разваливатся.
Кстати, это простейший пример, на котором я предлагаю протестировать Вашу идею. На нём хорошо видно, почему бюрократии недостаточно. Должна быть живая эволюционирующая система, сильно зависящая от поддержки активной части населения.
Приведённый пример некорректен, так как при послесталинском СССР была не бюрократия, а был бюрократизм, да ещё и ущудшеный неэффективной плановой экономикой. Я ни в коем случае не предлагаю возраждать тоталитаризм и тем более не предлагаю отказатся от рыночной экономики.
Давайте сравним с тем, что на эту тему говорит юриспруденция!
Посмотрю. Оставлю там комментарии.
Reply
Я понимаю, что на это нужен, быть может, год размышлений. Но, кстати, было такое в истории - например, Пруссия и затем Германская империя XIX века. Прекрасно построенная бюрократическая система, правда, с опорой на монарха, общественное мнение, а затем и выборные институты. Замечательно решала национальные задачи страны.
Reply
Увы, я только учёный, но не политик. У меня нет ни прав ни полномочий что бы проводить подобные эксперименты.
Предложить, каким должен быть аналитический центр по данной теме и как он должен формироваться, какие критерии он должен задать и т.д. Думаю, как раз в частных вопросах (а не вообще по всему управлению) идея правильная и её легче реализовать, довести до ума. Я понимаю, что на это нужен, быть может, год размышлений.
Да, нет. Это работа на 2 максимум 3 месяца. За это время можно расписать функции центра вплоть до обязанностей последнегоклерка и уборщика. Проблема, в том что смысла в этом не будет без конкретного заказа со стороны государства. Вот если предложат провести экмсперимент и дадут некоторую необходимую информацию по госорганам, то вполне справлюсь даже в одиночку. Создам и структуру аналитического центра и всей системы сбора информации в мельчайших деталях.
Reply
Leave a comment