Форма правления бюрократия

[redrok]

10-11 декабря 2009 г. на Юридическом факультете МГУ прошла ежегодная X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве».  Там участвовал и я при  чём подряд на 2 секциях - уголовного процесса и теории государства и права. Статьи по которым я выступал опубликованы в соответствующем вестнике. Здесь я хочу

Comments

[redrok]

принципе, понятие морали, этики, должно быть центральным при обсуждении любой модели общественного правления, поскольку без соблюдения, варинат - учёта, этических норм в принятии решений любой способ правления становится пародией на самого себя.
Не совсем так. Я наоборот считаю, что этика и мораль это надуманные условносьти без которых чеоловек может обойтись. Общество способно самостоятельно жить по законом не опираясь на моральные принцыпы. Люди как животные социальные всегда самоорганизуются в стаи и придумывают правила поведения. Но если без законов поддерживаемых государством жить в социуме почти невозможно, то аморальным человек жить вполне сможет. Очсобенно если все вокруг будут аморальны.

Нет способа конроля детельности субъекта правления при любом способе его организации, если конролирующий его орган аморален, ну, скажем, подвержен коррупции.
В данном случае вы смешивайте два понятия. Коррупция это нарушение закона, а не морали. В то же время государство это социальный механизм, эдакая супермашина. Но любой госорган это часть машины, отдельный механизм, а механизм по определению не способен руководствоватся этикой или эмоциями, иначе он будет просто не работоспособен.

Главные, на мой взгляд, проблемы бюрократии - самостогнация эффективности из-за естественного снижения инициативы субъекта правления - усталость от рутины, потеря интереса и т.д.
Вот поэтому я и предлагаю постоянные проверки эффективности. Занимать свой пост либо повышатся должен только тот кто беззаветен в своё служении Отечеству и не мыслит выгоды для себы во всём выискивая только выгоду для государства.

На мой взгляд, в бюрократии образца коммунистической или национал-социалистической, со всеми их приоритетами нужд народа, а даже в русле их обеспечения, без, характерной для демократии, необходимости проверки определённых важных решений в парламенте возможно принятие крайне опасных для того же народа решений, как, например, в упомянутых вариантах ввод войск СССР в Афганистан, или, того хуже, развязывание мировой войны.
Нет. Парламент неэффективен. Он ведёт лишь к затягивании решений. Они становятся жертвой компромиса. К тому моменту как все политические силы придут к согласию любая законодательная инициатива может утерять свой эффект изменившись в угоду разных политических сил. В большинстве случаев компромисное, усреднённое решение приемлемо, но иногда требуется решить вопрос быстро и однозначно. К тому же парламентариев не сложно подкупить, шантажировать и т.д., так как они временщики на своих сроках.

[erosen]

Мораль - субстанция исключительно важная в человеческом общежитии. Мораль, корме прочего, цементирует общество, стабилизирует его. Вы правы, что с усложнением общественных отношений понадобился инструмент, обеспечивающий возможность сосуществование людей. Но прежде государства с его законами, появились законы морали. И 10 заповедей Моисея были далеко не первые такие законы. Они необходимы. Представьте себе, что все люди вокруг Вас перестали бы Вам уже окончательно улыбаться, а только посылали бы Вас подальше. Кошмар. Представьте, что я сделаю это в Вашем жирнале. Ваши действия - вы меня тут же исключите и числа Ваших абонентов. Это самые простые примеры.
Система законов и мораль, конечно, связаны друг с другом - это две концентрические окружности - внутри законы морали, снаружи кодексы законов. Мораль заставляет придерживаться законов индивидуально, каждого. Государство наблюдает за соблюдением законов каждым, но в своём единственном числе. Разница в эффективности таких подходов та же, что разница в эффективности в экономике свободного рынка и централизованного планирования. С определённой степени сложности экономики, она централизованно больше не управляется. То же с законами.

В обществе с крайностью, где все люди аморальны, Вам не найти ни абсолютно преданных делу бюрократа, ни персоны, его контролирующей. Искренность и преданность делу - это тоже производные морали. Пример - сегодняшнее чиновничество в России.

Поэтому бюрократия не бывает без идеологии, управляющей в т.ч. и общественной моралью. Пруссия - с протестанством, СССР - с коммунизмом, Третий рейх с национализмом и системой германских ценностей, императорский Китай с конфуцианством, теперешний с коммнизмом и т.д.

Что касается медлительности демократии - это так. Но кто знает, что хуже - медленно принятое решение, которое более или менее объективно и отражает мнение большинства населения или скоропалительное решение, будь то о начале первой или второй мировой войны, будь то о коллективизации.

[redrok]

Коенечно определённое значение морали есть. Но она не важна если исполняются законы, если чиновники неподкупны не из-за моральных установок, а потому, что так положено. Мораль и этика не так уж и нужны. Если все аморальны то это не вызывает протеста. Когда каждый разговаривает матом то это ни кого не будет шокировать и на подобное не будут обращать внимание как на обнжённость на нудистском пляже.